№2-2220/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-002743-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.М. Фаюстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Кредит Европа Банк и ФИО2 ФИО21 заключен кредитный договор №, согласно которому АО Кредит Европа Банк предоставило ФИО2 ФИО6на возмездной основе в долг денежные средства в размере.

Ответчик обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) АО Кредит Европа Банк передало ООО «ЭОС» права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ год ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (договор уступки прав №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашение задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 616 рублей 89 копеек, которая состоит из: 34 136 рублей 94 копейки– сумма основного долга; 19 479 руб. 95 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика суммы долга был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено АО «Кредит ФИО2» (л.д.89-90).

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, по имеющимся в деле доказательствам (л.д.51-52).

Ответчик ФИО2 А.В. в судебное заседание явился, полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.88), указывая, что в договоре речь шла о кредитной карте, которая была очень давно закрыта, копии договора у него не сохранилась, насколько он помнит задолженность по кредитной карте на момент закрытия последней отсутствовала.

Третье лицо АО Кредит Европа Банк в судебное заседание явку представителя в суд не обеспечило, извещено, представил ответ на запрос суда, в котором указал, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеет. ДД.ММ.ГГГГ права требования, вытекающие из договора о выпуске и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ № счета № были уступлены АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по договору цессии № в ООО «ЭОС».ю в связи с переуступкой прав требования предоставить суду сведения по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Оригинал кредитного досье был передан в ООО «ЭОС», что подтверждается актом приема –передачи оригиналов досье от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица учитывая их надлежащее извещение, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО Кредит Европа Банк и ФИО9 заключен договор кредитной карты №. В материалах дела отсутствуют заявления ФИО10. на заключение кредитного договора, индивидуальные условия по кредитному договору, сам кредитный договор, в связи с чем не представляется возможным определить условия на которых был выдан кредит и размер последнего. (л.д.5-6, 51-52).

Факт заключения кредитного договора с АО Кредит Европа Банк ФИО11 не оспаривает, также как не оспаривает факт получения денежных средств, однако пояснил, что кредитная карта давно закрыта и не действует, последний платеж не помнит когда осуществил.

Из копии заявления ФИО2 ФИО12 об отмене судебного приказа (л.д.78) следует, что последний платеж ФИО2 ФИО13. по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) АО Кредит Европа Банк передало ООО «ЭОС» права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО14 На момент передачи прав требований, размер основного долга ФИО2 ФИО15 по договору составлял34 136 руб.94 коп., размер процентов на просроченный долг – 19 479 руб. 95 коп. (л.д.21 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ год ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (договор уступки прав №). На момент уступки прав требований, размер задолженности ФИО16 перед обществом составлял 53 616 руб. 89 коп. (л.д.10 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашение задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчета задолженности и акта приема – передачи прав требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 ФИО17 составляет 53 616 руб. 89 коп. и состоит из суммы основного долга в размере 34 136 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 19 479 руб. 95 коп.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств перед истцом.

Факт заключения кредитного договора и его подписание ответчиком не оспорен.

При этом ответчиком ФИО18 в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было указано выше, кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств судом не установлен, поскольку в материалы дела кредитный договор, условия последнего стороной истца не представлены, судом не добыто (л.д.51-52). При этом судом установлено, что истец заявляет к взысканию сумму основного долга по кредитному договору, размер которого с момент заключения договора уступки прав 2010 года до момента обращения в Долгопрудненский городской суд не изменился.

В судебном заседании ответчик пояснил, что не помнит когда, последний раз оплачивал свои обязательства по кредитному договору в 2008 году, в заявление об отмене судебного приказа ответчик указал, что дата последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного стороной истца не представлено..

Не получив сумму кредита и начисленные проценты, с 2008 года кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 2011 год с даты последнего платежа установленной условиями кредитного договора.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из представленных стороной ответчика в материалы дела документов следует, что в январе 2025 года ООО ПКО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО19.. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который в связи с поступившими от должника – ФИО2 ФИО20. возражениями отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Истцом иных доказательств суду не представлено не смотря на направленные в его адрес судом требования (л.д.51-52)

Как видно из представленных в материалы дела документов, на дату предъявления заявления о вынесении судебного приказа в январь 2025 года срок исковой давности истек.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, исковая давность по требованию о возврате кредита, истекла в октябре 2011 года. До указанного времени истец за судебной защитой не обращался, доказательств обратного истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из этого следует, что ООО «ПКО Феникс», как правопреемник АО Кредит Европа Банк обратилось в суд за защитой нарушенного права, в том числе за выдачей приказа (январь 2025 год) по истечении срока исковой давности долга.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с №.. задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 616 руб. 89 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.М. Фаюстова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.