Решение по делу № 2-376/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-376/2023

22RS0025-01-2023-000377-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 28 сентября 2023 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти В.. Просит взыскать с установленных наследников В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.06.2017 года в размере 44550 рублей 45 копеек, а также понесённые судебные расходы в размере 1536 рублей 51 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что 19 июня 2017 года между Банком и В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 45000 руб., под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % (девятнадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

По состоянию на 27.10.2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 44550 руб. 45 коп., из них: просроченная ссуда 33904 руб. 17 коп.; неустойка на просроченную ссуду 10646 руб. 28 коп.

Заемщик В. умер ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку информацию о круге наследников умершего Банк самостоятельно получить не может, истец просит суд оказать содействие в истребовании доказательств и определении круга наследников.

Установлено, что в производстве нотариуса Косихинского нотариального округа Алтайского края ФИО1 имеется наследственное дело № открытое к имуществу В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону, подавшим заявление ДД.ММ.ГГГГ, является: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Определением Косихинского районного суда Алтайского края от 07 сентября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена: ФИО2, проживавшую по адресу: <адрес>, которая является наследником к наследственному имуществу умершего В..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим извещена о месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что 19 июня 2017 года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и В. заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 43-45) согласно которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 45000 руб. 00 коп., под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Договор заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Акцептом оферты ответчика явились действия истца по открытию счета на имя В. и размещению на счете денежных средств в качестве кредита в пределах лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету (за период с 19.06.2017 года по 27.10.2022 года (л.д. 26-32).

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных письменных доказательств, расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 175002,33 руб.

Из пояснений истца изложенных в исковом заявлении, следует, что до настоящего времени обязательство по возврату задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, по состоянию на 27.10.2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 44550 руб. 45 коп., из них: просроченная ссуда 33904 руб. 17 коп.; неустойка на просроченную ссуду 10646 руб. 28 коп. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда в этой части сомнений не вызывает, является обоснованным, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен. Возражений относительно расчета цены иска и доказательств в их обоснование ответчиком в судебное заседание не представлено.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу данной нормы нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 19.06.2017 года, наличия задолженности по договору, обоснованность начисления комиссий, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика заявленной истцом суммы основного долга – 33904 руб. 17 коп.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 21 ст. 5 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе) установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств пол возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обсуждая вопрос о возможности уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период просроченной задолженности, выплаченную за период пользования ответчиком заемными средствами сумму, необходимость установления баланса между мерой ответственности должника и ущербом кредитора, суд полагает, что в данном случае заявленный к взысканию истцом размер неустойки на просроченную ссуду – 10646,28 руб. является не соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению до 5000 руб.

Установлено, заемщик В. умер, дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По данным единой информационной системы нотариата России по состоянию на 15.11.2021 года имеются сведения, что в нотариальной конторе нотариуса Косихинского нотариального округа Алтайского края ФИО1 заведено наследственное дело № открытое к имуществу В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону подавшим заявление ДД.ММ.ГГГГ, является:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество состоит из:

1. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/2 доли земельного участка на 06 мая 2020 года составляет 251448 (двести пятьдесят одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей 51 копейка.

2. 1/2 доля в праве собственности на автомобиль ГАЗ 3309 00002 111130, 1996 года выпуска, стоимость 1/2 доли транспортного средства согласно отчёту об оценки на 06 мая 2020 года составляет 62057 (шестьдесят две тысячи пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

3. 1/2 доля в праве собственности на автомобиль ГАЗ 3102, 2003 года выпуска, стоимость 1/2 доли транспортного средства согласно отчёту об оценки на 06 мая 2020 года составляет 22174 (двадцать две тысячи сто семьдесят четыре) рублей 50 копеек.

4. 1/2 доля в праве собственности на автомобиль КАМАЗ 4310, 1990 года выпуска, стоимость 1/2 доли транспортного средства согласно отчёту оценки на 06 мая 2020 года составляет 165562 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

5. 1/2 доля в праве собственности на трактор МТЗ- 80, 1990 года выпуска, стоимость 1/2 доли транспортного средства согласно отчёту об оценки на 06 мая 2020 года составляет 102407 (сто две тысячи четыреста семь) рублей 00 копеек.

6. 1/2 доля в праве собственности на прицеп бортовой, 1983 года выпуска, стоимость 1/2 доли транспортного средства согласно отчёту об оценки на 06 мая 2020 года составляет 31155 (тридцать одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 00копеек.

Согласно представленного в материалах дела Решения Косихинского районного суда от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-17/2022 с ФИО2 наследника по закону после смерти В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на 08.10.2021 года в размере 139157 (сто тридцать девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 106472 руб. 55 коп.; просроченные проценты в размере 32685 руб. 35 коп.

Состоявшимся судебным решением установлено, что наследником по закону после смерти В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ответчик – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла наследство.

Данные обстоятельства признаются судом установленными, в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, представлено не было.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору № от 19.06.2017 года, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника - ответчику ФИО2.

При этом суд при определении размера ответственности ответчика ФИО2 учитывает и ранее взысканную сумму в размере 139157 (сто тридцать девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 90 копеек в пользу ПАО Сбербанк по решению Косихинского районного суда от 21 февраля 2022 года и приходит к выводу, что даже с учетом данной суммы пределы стоимости перешедшего к ней наследственного имущества превышают размер заявленных ПАО «Совкомбанк» к наследнику ФИО2 требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследника, принявшего наследство после смерти В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 19.06.2017 года, подлежащими удовлетворению частично с чем уменьшенного судом в порядке ст. 333 ГПК РФ размера неустойки до 5000 руб.

При установленных судом обстоятельствах полагает необходимым взыскать с ФИО2 как с наследника, принявшего наследство после смерти В., сумму задолженности по кредитному договору № от 19.06.2017 года по состоянию на 27.10.2022 года в размере 38904 руб. 17 копеек в том числе: просроченная ссуда 33904 руб. 17 коп.; неустойка на просроченную ссуду 5000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 1536 рублей 51 коп. (л.д. 47).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в случае разрешения требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в полном размере, т.е. в сумме 1536 рублей 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2017 года по состоянию на 27.10.2022 года в размере 38904 (тридцать восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 17 копеек в том числе: просроченная ссуда 33904 руб. 17 коп.; неустойка на просроченную ссуду 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1536 (одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года

Судья А.И. Максачук