дело № 1-414/2023

50RS0036-01-2023-004760-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 30 августа 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощника Пушкинского городского прокурора Солдаткиной Т.В., заместителя Пушкинского городского прокурора Джабраилова Р.Р.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Леванова В.И., - удостоверение № и ордер №,

при секретаре Катышевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО7, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, в 20 числах августа 2022 года, более точное время не установлено, заказал посредством неустановленного интернет-ресурса «Тор» у неустановленного лица вещество, являющееся наркотическим средством из растения конопля - гашишем, массой не менее 155,4 г. В этот же день, получив информацию о месте нахождения «тайника-закладки», примерно в 12 час. он прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве недалеко от мкр. Чистые пруды г.о. <адрес> (координаты: №), где обнаружил и извлек свертки с вышеуказанным веществом, которые с указанной целью часть переместил и незаконно хранил в гараже № в ГСК «КАС-3», расположенном по адресу: <адрес>, а часть указанного наркотического средства незаконно хранил в принадлежащем ему автомобиле марки «Фольксваген Скирокко» г.р.з. №. Тем самым, ФИО7 совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> примерно в 08.40 час. у <адрес>, он в состоянии наркотического опьянения был задержан сотрудниками полиции. На месте задержания сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия был досмотрен принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген Скирокко» г.р.з. С426УК/750, было обнаружено и изъято 6 полимерных свертков с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством из растения конопля - гашишем, общей массой 50,1 г, что является крупным размером, а также изъяты электронные весы с наслоением вещества содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 0,00002 г, предназначенные для фасовки наркотического средства. <дата> в период с 13.00 час. по 13.40 час. сотрудниками полиции в ходе осмотра гаража № в ГСК «КАС-3», расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято 10 полимерных свертков с веществом, являющимся наркотическим средством из растения конопля - гашишем общей массой 105,3 г, что является крупным размером.

Он же, ФИО7, на основании постановления мирового судьи судебного участка № района Богородское <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. ФИО7 не сдал водительское удостоверение в установленном законом порядке, не обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения в установленном законом порядке в орган, исполняющий этот вид административного наказания, и, понимая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию, <дата> примерно в 08.20 час., более точное время не установлено, осознавая, что нарушает абзац 1 п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «Фольксваген Скирроко», г.р.з. С 426 УК 750, припаркованного около <адрес>, запустил двигатель, и, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществил движение по автомобильной дороге, создавая опасность для других участников дорожного движения. <дата> примерно в 08.40 час., более точное время не установлено, ФИО7, управляя вышеуказанным автомобилем, около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», которые, приняв во внимание явные признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, предложили ФИО7 пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения. ФИО7 это законное требование уполномоченных должностных лиц не выполнил, что, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ является признанием факта нахождения его в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО7 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии в присутствии защитника: по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ показал, что в 20-х числах августа 2022 г. он решил приобрести большое количество наркотического средства, через интернет-магазин заказал примерно 250 г наркотического средства – гашиш, после оплаты ему прислали фото с координатами места тайника-закладки, где он в этот же день примерно в 12.00 час. забрал наркотик, который был в свертках по 10 г, часть наркотика стал хранить в гараже № в ГСК ГАС-3 в <адрес>ёв, часть хранил в своем автомобиле вместе с весами и трубками для курения наркотика. Это наркотическое средство он употреблял сам и продавал знакомым за 500 руб., 1000 руб., чтобы окупить свои затраты. <дата> он забрал в гараже около 50 г наркотика, положил багажник автомобиля, часть употребил. <дата> ехал на своем автомобиле на работу и в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Он вышел из машины, к нему подошли сотрудники полиции, задержали его и на месте в присутствии двух понятых досмотрели, изъяли его мобильный телефон. Он сообщил от него пароль. Затем досмотрели его автомобиль, в багажнике обнаружили и изъяли 6 свертков с веществом, металлическую трубку, стеклянную трубку, электронные весы. Он пояснил, что все предметы принадлежат ему, в свертках гашиш. Изъятое было упаковано в конверты, которые соответствующим образом опечатали. Были составлены протоколы. Он сообщил сотрудникам полиции, что у него в гараже находится наркотическое средство. Вместе с сотрудниками и понятыми проследовали в его гараж, в котором было изъято 10 полимерных свертков с веществом, о чем был составлен соответствующий протокол. С августа 2022 г. по март 2023 г. он часть вышеуказанного наркотического средства употребил, часть – примерно 100 г продал своим знакомым.

При проверке показаний на месте ФИО7 в присутствии защитника указал место в лесном массиве недалеко от <адрес>, где забрал наркотическое средство – гашиш в 20-х числах августа 2022г. примерно в 12.00 час., были установлены координаты данного места - №;

по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ показал, что в конце декабря 2022г. он на основании решения мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначили наказание штраф и лишили права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, водительское удостоверение не сдал. Ему было известно, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность. <дата> в 8.20 час. он решил поехать на работу на своем а/м марки «Фольксваген Скирокко» г.р.з. С 426 УК 750, который был припаркован на стоянке у <адрес>. Сел за руль своего автомобиля и поехал на работу, по пути съехал к магазинам, расположенным по адресу: <адрес>, где его остановили сотрудники ОГИБДД, проверили по базе и обнаружили, что он лишен права управления транспортными средствами. Затем сотрудники ОИБДД полагая, что он находится в состоянии опьянения, пригласили двух понятых, составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Потом ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, указав это в акте. На предложение пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения он также отказался, так как понимал, что у него будет установлено состояние наркотического опьянения, так как до этого два дня назад употреблял марихуану. Сотрудники ОГИБДД составили протокол о задержании его автомобиля и передали его на специализированную автостоянку (том 1 л.д. 44-46, 49-51, 52-58, 224-227, 244-245, том 2 л.д. 5-8).

Вина ФИО7, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата>, согласно которому в СУ МУ МВД России «Пушкинское» были предоставлены материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО7 (том 1 л.д. 6-8);

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от <дата>., согласно которой сотрудниками ОНК МУ МВД России «Пушкинское» и ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» проверялась оперативная информация о причастности ФИО7 к незаконному обороту наркотических средств, проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого примерно в 08.40 час. у <адрес>, сотрудниками полиции был задержан ФИО7 (том 1 л.д. 10);

- протоколом личного досмотра задержанного, согласно которому <дата>. в период времени с 9.30 час. по 9.45 час. у ФИО7 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro» (том 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому <дата>. в период времени с 9.50 час. по 10.25 час. с участием ФИО7 осмотрен его а/м марки «Фольксваген Скирокко» г.р.з. №, обнаружены и изъяты 6 полимерных свертков с веществом, металическая трубка и стеклянная трубка со следами и остатками вещества, электронные весы в корпусе серого цвета со следами вещества (том 1 л.д. 13-16);

- справкой об исследовании № от 17.03.2023г., согласно которой представленные на исследование вещества (объекты 1-6), являются наркотическим средством из растения конопля – гашишем; масса гашиша: объект 1 – 1,2 г; объект 2 – 7,9 г, объект 3 – 10,0 г, объект 4 – 10,4 г, объект 5 – 10,0 г, объект 6 – 10,6 г; в процессе исследования израсходовано по 0,1г объектов 1-6 (том 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 16.03.2023г. в период времени с 13.00 час. по 13.40 час. с участием ФИО7 осмотрен гараж №, расположенный в ГСК «КАС-3» по адресу: <адрес>, находящийся в его пользовании, где обнаружены и изъяты 10 полимерных свертков с веществом (том 1 л.д. 23-27);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленные вещества растительного происхождения коричневого цвета (объекты 1-6) «изъятые в ходе осмотра а/м «Фольксваген Скирокко» г.р.з. С426УК/7507 16.03.2023», являются наркотическим средством из растения конопля – гашишем; представленные вещества растительного происхождения коричневого цвета (объекты 7-16) «изъятые в ходе осмотра гаража № ГСК «КАС-3» 16.03.2023», являются наркотическим средством из растения конопля – гашишем. Масса гашиша: объект 1- 1,1 г, объект 2- 7,8 г, объект 3- 9,9 г, объект 4- 10,3 г, объект 5- 9,9 г, объект 6- 10,5 г, объект 7 - 7,8 г, объект 8 - 19,0 г, объект 9 - 9,7 г, объект 10 - 10,1 г, объект 11 - 9.8 г, объект 12 - 9,3 г, объект 13 – 10,4 г, объект 14 - 9,6 г, объект 15 - 10,1 г, объект 16 - 9,5 г. На поверхностях представленных электронных весов (объект 17), курительных трубок (объекты 18,19) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в количестве: объект 17 - 0,00002г, объект 18 - 0.00001 г, объект 19 - 0,00001г; тетрагидроканнабинол мог входить в состав таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. При проведении экспертизы израсходовано по 0,1 г веществ (объекты 1-16), полученные смывы объектов 17-23 израсходованы полностью (том 1 л.д. 95-98);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО7 телефона марки «iPhone 11 Pro», в котором установлено приложение, которое используется для заказа и сбыта наркотических средств (том 1 л.д. 115-122);

- показаниями свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель ФИО - оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что <дата> в ходе реализации полученной информации о причастности ФИО7 к незаконному обороту наркотических средств - незаконному хранению и сбыту наркотического средства гашиш на территории г.о. <адрес>, примерно в 08.40 час. у <адрес> корпуса 3 по <адрес> им совместно с сотрудниками ОНК и ДПС ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» был задержан ФИО7, управляющий а/м «Фольксваген Скирокко» г.р.з. №. На месте задержания о/у ФИО1 в присутствии двух понятых досмотрел ФИО7, у которого изъял мобильный телефон. Был составлен протокол. Затем он (ФИО) в присутствии тех же понятых, с участием о/у ФИО1 и ФИО7 досмотрел а/м «Фольксваген Скирокко» г.р.з. №, принадлежащий ФИО7, в багажнике обнаружили и изъяли 6 полимерных свертков с веществом, металлическую и стеклянную трубки, электронные весы. Все изъятое было упаковано в конверты, соответствующим образом опечатано, был составлен протокол. ФИО7 сообщил, что у него в гараже находится наркотическое средство. Все проехали в гараж №, расположенный в ГСК «КАС-3» по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты 10 полимерных свертков с веществом, которые упаковали в конверты, опечатали, был составлен протокол (том 1 л.д. 153-155).

Свидетель ФИО1 - оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что <дата>г. он вместе с другими сотрудниками, в т.ч. с о/у ФИО принимал участие в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, связанных с проверкой информации о причастности ФИО7 к незаконному обороту наркотических средств, и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО (том 1 л.д. 156-158).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что <дата>г. в утреннее время принимал участие в качестве понятого в досмотре мужчины. У <адрес>, сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого досмотрел молодого человека, который представился ФИО7 У ФИО7 в левом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон, помещен в конверт и опечатан. ФИО7 пояснил, что телефон его. Был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всем участвующим лицам, и всеми подписан. Далее с их участием сотрудник полиции досмотрел а/м «Фольксваген», принадлежащий ФИО7 В багажнике автомобиля было обнаружено и изъято 6 полимерных свертков с веществом, металлическая трубка, стеклянная трубка, электронные весы. ФИО7 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, в свертках гашиш. Все изъятое было упаковано в конверты, которые опечатали соответствующим образом, затем составили протокол, с которым все ознакомились, подписали. ФИО7 сообщил, что у него в гараже находится наркотическое средство гашиш. Все проследовали в гараж, расположенный по адресу, указанным ФИО7, где в присутствии его и второго понятого были обнаружены и изъяты 10 полимерных свертков с веществом. ФИО7 пояснил, что в свертках гашиш, который принадлежит ему. Эти свертки были упакованы в конверт, который был опечатан, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались (том 1 л.д. 159-160)

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал, что <дата> принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО8 и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (том 1 л.д. 161-162);

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ:

- протоколом от 16.03.2023г., согласно которому в 9.00 час. водитель ФИО7, управляющий а/м «Фольксваген Скирокко» г.р.з. С426УК/750, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения – его поведение не соответствует обстановке, отстранен от управления транспортным средством (том 1 л.д. 173);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>., согласно которому ФИО7 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (том 1 л.д. 174);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том 1 л.д. 175);

- протоколом о задержании транспортного средства от <дата>., согласно которому в 12.30 час. транспортное средство - а/м «Фольксваген Скирокко» г.р.з. С426УК/750, принадлежащий ФИО7 задержан, и согласно акту приема –передачи, помещен на специализированную стоянку (том 1 л.д. 176, 177);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства на а/м «Фольксваген Скирокко» г.р.з. №, согласно которому ФИО7 является собственником данного автомобиля (том 1 л.д.18-19);

-копией протокола об изъятии документов от <дата>., согласно которому в 9.15 час. у ФИО7 изъято его водительское удостоверение (том 1 л.д. 180);

- сообщением ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» о том, что ФИО7 не сдавал водительское удостоверение в связи с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно было изъято 16.03.2023г. (том 1 л.д. 181);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. мирового судьи судебного участка № района Богородское <адрес> и решением Преображенского районного суда <адрес> от <дата>, согласно которым ФИО7 признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; постановление вступило в законную силу 24.01.2023г. (том 1 л.д. 182-186, 188-189);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием инспектора ДПС ФИО4, задержанного ФИО7 осмотрен участок местности в 5 м от магазина «Сантехника» по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, 190 к 3, где сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» был остановлен ФИО7, управляющий своим автомобилем (том 1 л.д. 200-206);

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 – инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что <дата> примерно в 9.00 час. по адресу: <адрес> корпус 3 был остановлен а/м марки «Фольксваген Скирокко» г.р.з. № под управлением ФИО7, который предъявил им своё водительское удостоверение. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО7 был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. У ФИО7 имелись признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке. Он в присутствии двух понятых составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства, которое было впоследствии передано на специализированную стоянку. Далее им в присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ФИО7 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последовал отказ. ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также последовал отказ. Инспектор ДПС ФИО5 составил в отношении ФИО7 протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ФИО7 с нарушением был согласен. Затем материал в отношении ФИО7 был передан в ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», вместе с его рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 211-213).

Свидетель ФИО5 – ст. инспектор ДРС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что <дата> на маршруте оперативно профилактического мероприятия, по адресу: <адрес> корпус 3, примерно в 09.00 час. был остановлен а/м «Фольксваген Скирокко» г.р.з. № под ФИО7 и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (том 1 л.д. 208-210).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что <дата> он в качестве понятого вместе со вторым понятым принимал участие при проведении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО7 у <адрес>. ФИО7 - водитель а/м «Фольксваген Скирокко» г.р.з. № имел признаки опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. Сотрудником ГИБДД в присутствии его и второго понятого был составлен протокол об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица расписались. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО7 отказался. После этого сотрудником ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО7 отказался. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ознакомившись с которыми, все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО7 в данных документах собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования (том 1 л.д. 214-216).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал, что <дата>г. принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками ГИБДД процессуальных действий в отношении ФИО7 и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (том 1 л.д. 234-235).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО7 полностью установленной и квалифицирует его действия:

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО7: судим (том 2 л.д. 12-13, 15-20), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 23-24), по месту жительства начальником ОП <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 25), соседями характеризуется положительно (том 2 л.д. 35), работает и по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны (том 2 л.д.36), имеет хроническое заболевание (том 2 л.д. 69-75), своей матерью ФИО6, которая была допрошена в судебном заседании, характеризуется положительно, она сообщила, что сын ей и бабушке, оказывал помощь.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО7, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, путем сообщения сотрудникам полиции сразу после задержания сведений о совершенном преступлении, которые им не были известны, а также дачи признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте, а также полное признание своей вины в совершении преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, от матери, его состояние здоровья, наличие матери, 1963г.р., бабушки,ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются пенсионерами, которым оказывает помощь, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, все данные о личности подсудимого ФИО7, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, и считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела (том 1 л.д. 10, 11 - справка о результатах ОРМ, рапорт), показаний свидетелей – о/у ФИО1, ФИО, показаний ФИО7 следует, что фактически он был задержан <дата>г. в 8.40 час. в ходе проведения ОРМ и доставлен в отдел полиции. С этого момента он был фактически лишен свободы передвижения, в связи с чем в срок отбывания наказания ФИО7 необходимо зачесть период его содержания под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с <дата>г.

ФИО7 осужден приговором Преображенского районного суда <адрес> от <дата>. по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, и в период испытательного срока совершил новые умышленные особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по предыдущему приговору и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль «Фольксваген Скирокко» г.р.з. С 426 УК 750, принадлежащий ФИО7 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет;

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.3, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО7 назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО7 условное осуждение по приговору Преображенского районного суда <адрес> от 31.01.2023г. и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Преображенского районного суда <адрес> от 31.01.2023г в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО7 назначить в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское»:

вещество, растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопля – гашишем, в двух конвертах - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам;

электронные весы, 2 курительные трубки; фрагменты ногтевых пластин (срезы ногтей), фрагменты нетканого текстильного материала (смывы с рук) – уничтожить;

мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro» - вернуть ФИО7 или лицу, указанному им в письменном заявлении;

выписку по банковскому счету на имя ФИО7 за период с <дата> по <дата> на 19 листах – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство – автомобиль «Фольксваген Скирокко» г.р.з. С 426 УК 750, принадлежащий ФИО7, хранящийся на специальной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: