29RS0018-01-2023-004133-04

Дело № 2-3211/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Фокановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» о признании имущества бесхозяйным, признании права собственности на бесхозяйное имущество,

установил:

акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйным имущество: <данные изъяты>, место нахождения имущества: <адрес>, а также признании права собственности на данное бесхозяйное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что садоводческое некоммерческое товарищество «Русановка» (СНТ Русановка») обратилось к АО «Архангельская областная энергетическая компания» (АО «АрхОблЭнерго») с просьбой принять безвозмездно на баланс заявителя электросетевое имущество (КТП и воздушные линии) в связи с невозможностью его обслуживания и содержания. Имущество расположено в пределах границ СНТ «Русановка» по адресу: <адрес> Заявитель своими силами произвел осмотр имущества. В ходе осмотра установлено, что электросетевое имущество, находящееся на территории СНТ, включает в себя: <данные изъяты> Между АО «АрхОблЭнерго» и СНТ «Русановка» ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о намерениях заключить договор дарения недвижимого имущества. Согласно п.3 Соглашения о намерениях заявитель обязался провести мероприятия, направленные на оформление права собственности, получение технических паспортов и иных документов, необходимых для принятия имущества в собственность АО «АрхОблЭнерго» и постановки на свой баланс. Согласно п.2 Соглашения о намерениях СНТ «Русановка» обязуется передать в дар имущество. В ходе исполнения заявителем мероприятий, указанных в п.3 Соглашения о намерениях, выяснилось, что имущество не имеет собственника. СНТ «Русановка» было создано в 1994 году, на его территории уже находилось указанное имущество, право собственности на которое не было оформлено. СНТ «Русановка» использует имущество для передачи электроэнергии потребителям (членам данного СНТ). ДД.ММ.ГГГГ заявителем были направлены запросы с целью выявления собственника имущества либо организации, на чьем балансе данное имущество находится. Информации о том, что имущество является чей-то собственностью или находится на балансе в АО «АрхОблЭнерго» не имеется. В связи с тем, что СНТ «Русановка» не обладает правом собственности на имущество, передать его по договору дарения третьему лицу оно не вправе. АО «АрхОблЭнерго» заключило с ГБУ АО «АрхОблКадастр» договор подряда № на выполнение работ по технической инвентаризации и кадастровых работ в отношении имущества. Согласно техническим заключениям ГБУ АО «АрхОблКадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> не являются объектами недвижимости, так как не соответствуют критериям (признакам) объектов недвижимости (объектам капитального строительства), предусмотренным действующим законодательством. СНТ «Русановка», являющееся фактическим владельцем имущества, не заинтересовано в его приобретении в связи с необходимостью несения больших денежных затрат на оформление прав собственности и содержание имущества. Иные лица прав на имущество не заявляют. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности заявителя является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций - ОКВЭД 35.11.1. Таким образом, заявитель имеет возможности и интерес принять в собственность и обслуживать (поддерживать в надлежащем техническом состоянии) имущество. Для принятия на баланс, в целях надежного и бесперебойного электроснабжения потребителей, а также для обеспечения сохранности, целостности и технического обслуживания, АО «АрхОблЭнерго» необходимо иметь правоустанавливающие документы на данный движимый объект электроэнергетики. Указанное послужило основание для обращения в суд с данным заявлением.

Представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что данное имущество используется СЕТ «Русановка», заявителем не владеет имуществом, не поставляет электроэнергию с использованием данного имущества.

Заинтересованные лица Администрация муниципального образования «Черемушское» Котласского района Архангельской области, Садоводческое некоммерческое товарищество «Русановка», Администрация Котласского муниципального округа Архангельской области, Архангельский филиал ПАО «Россети Северо-Запад», Архангельский филиал ПАО «Россети Северо-Запад», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, отзывы, возражения не представили.

Представитель Администрации Котласского муниципального округа Архангельской области направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

Как предусмотрено статьями 225, 226 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что СНТ «Русановка» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

На территории СНТ «Русановка» по адресу: <адрес> расположено имущество: <данные изъяты>

СНТ «Русановка» обратилось к АО «АрхОблЭнерго» с просьбой принять безвозмездно на баланс заявителя указанное имущество (КТП и электрические сети) в связи с невозможностью его обслуживания и содержания.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АрхОблЭнерго» и СНТ «Русановка» подписано соглашение о намерениях заключить договор дарения недвижимого имущества.

Согласно п.3 указанного соглашения заявитель обязался провести мероприятия, направленные на оформление права собственности, получение технических паспортов и иных документов, необходимых для принятия имущества в собственность АО «АрхОблЭнерго» и постановки на свой баланс.

Согласно п.2 соглашения СНТ «Русановка» обязуется передать в дар имущество.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АрхОблЭнерго» заключило с ГБУ АО «АрхОблКадастр» договор подряда № на выполнение работ по технической инвентаризации и кадастровых работ в отношении спорного имущества.

Согласно техническим заключениям ГБУ АО «АрхОблКадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, не являются объектами недвижимости, так как не соответствуют критериям (признакам) объектов недвижимости (объектам капитального строительства), предусмотренным действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем были направлены запросы с целью выявления собственника имущества либо организации, на чьем балансе данное имущество находится.

Согласно сообщению Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения об указанных объектах недвижимого имущества в реестре муниципального имущества Котласского муниципального округа Архангельской области отсутствуют. Также отсутствует информация о постановке указанных объектов недвижимости на учет в качестве бесхозяйного имущества.

По смыслу положений ст. 293 ГК РФ решение судом о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею может быть принято в тех случаях, когда собственник отказался от права собственности на движимую вещь, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью и бремя доказывания данных обстоятельств возложено на заявителя.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что основным видом экономической деятельности АО «АрхОблЭнерго» является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций - ОКВЭД 35.11.1. В связи с чем, заявитель имеет возможности и интерес принять в собственность и обслуживать (поддерживать в надлежащем техническом состоянии) имущество.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон об электроэнергетике) организации, осуществляющие эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут бремя содержания таких объектов.

Как пояснил представитель заявителя, СНТ «Русановка» является фактическим владельцем имущества, использует его для передачи электроэнергии потребителям (членам данного СНТ), однако не заинтересовано в его приобретении в связи с необходимостью несения больших денежных затрат на оформление прав собственности и содержание имущества.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2.1 статьи 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Деятельность садоводческих некоммерческих объединений граждан регулируется Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отказ членов СНТ «Русановка» от имущества общего пользования (КТП и электросетей). Спорные объекты электроэнергетики расположены в зоне эксплуатационной ответственности СНТ «Русановка», на его территории и эксплуатируются им, созданы в период существования товарищества. СНТ «Русановка» фактически вступило во владение указанным имуществом, использует его как свое собственное, для удовлетворения потребностей членов товарищества.

Из положений вышеприведенных норм следует, что отказ от права собственности должен носить безусловный характер и может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Для принятия на учет имущества в качестве бесхозяйного должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом. Представленные в материалы дела доказательства в совокупности бесспорно свидетельствуют об отсутствии признаков бесхозяйности у названного имущества.

Таким образом, по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что СНТ «Русановка» на протяжении всего времени существования, использует спорные объекты электросетевого хозяйства для электроснабжения членов товарищества и мест общего пользования.

Более того, из пояснений заявителя следовало, что передачу электроэнергии по электросети осуществляет заинтересованное лицо ПАО «Россети Северо-Запад».

Таким образом, по делу установлено, что заявитель не вступил во владение имуществом, в отношении которого им подано заявление, СНТ «Русановка» осуществляет эксплуатацию объекта электроэнергетики, получает поставляемую электроэнергию, следовательно, имущество, в отношении которого ставится вопрос о признании бесхозяйным таковым не является.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность признаков для вывода о том, что имущество - <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> являются бесхозяйными, отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявление АО «АрхОблЭнерго» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявления акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» о признании имущества бесхозяйным, признании права собственности на бесхозяйное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья М.А. Глебова