Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Касимов 14 января 2026 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика Тынчеровой В.Г. – ФИО2, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет,

при секретаре судебного заседания Жакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Танчеровой В.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Касимовский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к Тынчеровой В.Г. в котором просит взыскать денежные средства за неисполнение обязательств, предусмотренных соглашением, в размере 270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17966 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей и расходы на осуществление почтовых отправлений.

В обоснование иска указано, что между адвокатом ФИО1 и Тынчеровым Ф.Р. были заключены соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых указанные услуги доверителю были оказаны в полном объеме, но оплата за них в установленные сроки не произведена. ДД.ММ.ГГГГ Тынчерову Ф.Р. передано уведомление о наличии задолженности в размере 320000 рублей и от него получена расписка об обязательстве оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступила частичная оплата от Тынчеровой В.Г. в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Тынчерову Ф.Р. передано уведомление о наличии задолженности в размере 270000 рублей и от него получена расписка об обязательстве оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО1 и Тынчеровой В.Г. заключено соглашение об исполнении денежных обязательств на общую сумму 270000 рублей, возникших из соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени ФИО3 не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что с настоящим иском он обратился именно к ответчику Тынчеровой В.Г. в связи с тем, что сам Тынчеров Ф.Р. в настоящее время находится в местах лишения свободы, получить с него оплату долга не представляется возможным, тогда как ответчик Тынчерова В.Г., являющаяся матерью осужденного Тынчерова Ф.Р., взяла на себя обязательство погасить долг Тынчерова Ф.Р.

Ответчик Тынчерова В.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её интересы на основании доверенности представляет ФИО2, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду того, что при заключении Тынчеровой В.Г. соглашения с ФИО1 на выплату долга, образовавшегося перед последним у Тынчерова Ф.Р., не было заключено соглашение между Тынчеровым Ф.Р. и Тынчеровой В.Г. на перевод долга, то есть не было получено согласие Тынчерова Ф.Р. на перевод его долга на Тынчерову В.Г. и принятие данного долга последней. Заключения ДД.ММ.ГГГГ Тынчеровой В.Г. соглашения с ФИО1 на принятие долга Тынчерова Ф.Р. и об обязательстве выплаты указанного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ являлось вынужденным, поскольку её сына Тынчерова Ф.Р. заключили под стражу и для продолжения линии защиты подсудимого необходимо было продолжить работу адвоката ФИО1, который согласился на это только в случае принятия Тынчеровой В.Г. долга Тынчерова Ф.Р.

Третье лицо Тынчеров Ф.Р., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, возражения по существу иска не представил. Сам находится в местах лишения свободы по приговору суда.

Третье лицо нотариус Нотариальной палаты Рязанского нотариального округа ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо пояснений по делу, возражений не представил.

Суд на основании с.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон) предусмотрено заключение между адвокатом и доверителем соглашения об оказании юридической помощи, поскольку оно является основанием для ведения адвокатской деятельности.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, который заключается в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Данный Закон в п.4 ст.25 предусматривает перечень существенных условий указанного соглашения, среди которых есть и выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

При этом Закон не определяет правовую природу соглашения об оказании юридической помощи, поэтому оно может быть заключено как в форме договора возмездного оказания юридических услуг, так и в форме договора поручения. Возможно также заключение смешанного соглашения на оказание юридической помощи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, являющимся в тот момент адвокатом Адвокатской палаты Рязанской области, и гражданином Тынчеровым Ф.Р. заключено соглашение № об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат ФИО1 принял на себя обязанность по защите в СО ОМВД России <данные изъяты> доверителя Тынчерова Ф.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. А доверитель Тынчеров Ф.Р. принял на себя обязанность выплачивать адвокату ФИО1 вознаграждение за оказываемую помощь в размере 80000 рублей 00 копеек ежемесячно. Расходы адвоката, связанные с исполнением поручения по защите обвиняемого, возмещаются доверителем адвокату отдельно от суммы вознаграждения и включают в себя, в том числе, расходы на оплату необходимых государственных пошлин, почтовые расходы, расходы на ксерокопирование документов, проезд адвоката до суда и иные расходы.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, являющимся в тот момент адвокатом Адвокатской палаты Рязанской области, и гражданином Тынчеровым Ф.Р. заключено соглашение № об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат ФИО1 принял на себя обязанность по защите в <данные изъяты> городском суде Московской области доверителя Тынчерова Ф.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. А доверитель Тынчеров Ф.Р. принял на себя обязанность выплачивать адвокату ФИО1 вознаграждение за оказываемую помощь в размере 80000 рублей 00 копеек ежемесячно. Расходы адвоката, связанные с исполнением поручения по защите обвиняемого, возмещаются доверителем адвокату отдельно от суммы вознаграждения и включают в себя, в том числе, расходы на оплату необходимых государственных пошлин, почтовые расходы, расходы на ксерокопирование документов, проезд адвоката до суда и иные расходы.

Согласно актам приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным как со стороны адвоката ФИО1, так и со стороны доверителя Тынчерова Ф.Р., услуги адвокатом ФИО1 оказаны доверителю Тынчерову Ф.Р. в полном объеме, претензий по объёму, качеству и срокам оказанных услуг не имеется.

Между тем, обязательства Тынчерова Ф.Р. по оплате стоимости полученных услуг не были исполнены в полном объеме перед адвокатом ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно в дате уведомления указано 2005 года) между Тынчеровым Ф.Р. и ФИО1 составлено уведомление о подтверждении Тынчеров Ф.Р. задолженности на сумму 320000 (Триста двадцать тысяч) рублей. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно в дате указано 2005 года) Тынчеров Ф.Р.обязался уплатить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ стороны Тынчеров Ф.Р. и ФИО1 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес адвокатского образования поступила частичная оплата задолженности в размере 50000 рублей от Тынчеровой В.Г. в интересах доверителя Тынчерова Ф.Р., в связи с чем сумма задолженности Тынчерова Ф.Р. перед адвокатским образованием составила 270000 (Двести семьдесят тысяч) рублей. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Тынчеров Ф.Р. обязался погасить задолженность в указанном размере до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанный долг Тынчеровым Ф.Р. погашен не был, обязательства по выплате адвокату ФИО1 вознаграждения на сумму 270000 рублей Тынчеровым Ф.Р. исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключено с Тынчеровой В.Г. соглашение о добровольном порядке исполнения денежных обязательств Тынчерова Ф.Р. в размере 270000 рублей, возникших у последнего из соглашений об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному соглашению Тынчерова В.Г. приняла на себя обязательство выплатить ФИО1 долг Тынчерова Ф.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 50000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей. Указанное соглашение подписано ФИО1 и Тынчеровой В.Г.

Каких-либо письменных соглашений между Тынчеровым Ф.Р. и Тынчеровой В.Г. на перевод указанного долга на Тынчерову В.Г. не имеется.

Статьей 572 ГК РФ предусмотрена возможность дарении освобождения лица от имущественной обязанности перед третьим лицом (п.1 ст.572 ГК РФ).

При этом, согласно ч.4 ст.576 ГК РФ дарение посредством исполнения за одаряемого его обязанности перед третьим лицом осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 313 настоящего Кодекса.

Дарение посредством перевода дарителем на себя долга одаряемого перед третьим лицом осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных статьями 391 и 392 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с ч.1 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Согласно ч.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Частью 4 ст.391 ГК РФ предусмотрено, что к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса, предусматривающей письменную форму договора перевода долга.

Таким образом, несмотря на наличие согласия кредитора ФИО1 на перевод долга Тынчерова Ф.Р. на Тынчерову В.Г., письменного согласия первоначального должника (Тынчерова Ф.Р.) на перевод его долга не имеется, как и не имеется у кредитора ФИО1 уведомления от Тынчерова Ф.Р. о переводе его долга на Тынчерову В.Г. Соответственно, не соблюдено условие, предусмотренное ч.4 ст.391 ГК РФ. Не представлено такого согласия в судебное заседание и самим должником Тынчеровым Ф.Р., участвующим в деле в качестве третьего лица.

Довод истца о том, что с Тынчеровой В.Г. имеется реальная возможность получить исполнение возникшего обязательства, не является безусловным основанием для возложения на неё обязанности по выплате долга Тынчерова Ф.Р., несмотря на то, что ею заключено с истцом соглашение о принятии на себя такого обязательства.

При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Тынчеровой В.Г. суммы в размере 270000 рублей.

Поскольку не имеется оснований для взыскании данной суммы, соответственно отсутствует возможность для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов в пользу истца, согласно ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к Тынчеровой В.Г. (ИНН №) о взыскании денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья