Дело № 2а-4542/2022

УИД 61RS0019-01-2022-006317-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Ростовской области (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу. В обоснование исковых требований указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку обладает объектами, подлежащими налогообложению по данному виду налогов.

Сумма транспортного налога за 2015 год, подлежащая уплате в срок до 01.12.2016, составила 14 355,00 руб. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2015 год, за период с 02.12.2017 по 18.12.2021 административному ответчику были начислены пени в размере 2 411,81 руб.

Задолженность и пени по транспортному налогу за 2015 год взысканы судебным приказом от 19.05.2018, но до настоящего времени налогоплательщиком не оплачены.

Сумма транспортного налога за 2016 год (ОКТМО 90635101), подлежащая уплате в срок до 01.12.2017, составила 13 159,00 руб. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2016 год, за период с 02.12.2017 по 18.12.2021 административному ответчику были начислены пени в размере 2 258,94 руб.

Задолженность и пени по транспортному налогу за 2016 год (ОКТМО 90635101) взыскана судебным приказом от 19.05.2018, но до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

Сумма транспортного налога за 2016 год (ОКТМО 03701000), подлежащая уплате в срок до 01.12.2017, составила 8 363,00 руб. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2016 год, за период с 02.12.2017 по 15.09.2019 административному ответчику были начислены пени в размере 84,90 руб.

В период с 20.05.2019 по 16.09.2019 налогоплательщик оплатил транспортный налог за 2016 год (ОКТМО 03701000).

Пени по транспортному налогу за 2016 год (ОКТМО 03701000) до настоящего времени налогоплательщиком не оплачены.

Сумма транспортного налога за 2017 год, подлежащая уплате в срок до 03.12.2018, составила 48 491,00 руб. В результате произведенного 25.01.2021 налоговым органом перерасчета, сумма транспортного налога за 2017 год, подлежащая уплате налогоплательщиком, уменьшена на 8 616,00 руб. и составила 39 875,00 руб. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2017 год, за период с 02.12.2021 по 18.12.2021 административному ответчику были начислены пени в размере 169,47 руб.

Задолженность и пени по транспортному налогу за 2017 год до настоящего времени налогоплательщиком не оплачены.

В связи с неуплатой налога в срок, на основании ст. 75 НК РФ, административному ответчику была начислена пеня и в его адрес были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов процентов: № 57767 от 15.12.2021 об уплате налогов (сборов) в размере 39 875,00 руб., пени в размере 129,59 руб. в срок до 02.02.2022; № 64153 от 19.12.2021 об уплате пени в размере 7 019,76 руб. в срок до 08.02.2022.

Итого начислено по требованиям 47 024,35 руб.

Итого не уплачено по требованиям 44 800,12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 04.08.2022 был отменен судебный приказ № 2а-1-487/2022 от 04.05.2022 о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 411,81 руб.; пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 2 343,84 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 39 875,00 руб.; пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 169,47 руб., а всего 44 800,12 руб.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. До начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание административный ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Административный ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному административным истцом в административном исковом заявлении, подтверждённому адресными справками ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское», УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись административному ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения», в качестве причины невручения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения содержатся в п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ.

В силу ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В абз. 1 ст. 357 НК РФ указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (п.1 ст. 45 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 57 НК Российской Федерации, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, которые установлены ст. 75 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст. 75 НК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик в 2015 – 2017 годах являлся собственником следующих объектов налогообложения: автомобиля Инфинити FX45, государственный регистрационный знак <***>; автомобиля Ауди Q7, государственный регистрационный знак <***>; автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак <***>.

В связи с чем, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

За 2015 – 2016 годы административному ответчику был начислен транспортный налог в размере 35 877,00 руб. и в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 14652243 от 06.09.2017 об уплате данного транспортного налога в срок до 01.12.2017.

За 2015, 2017 годы административному ответчику был начислен транспортный налог в размере 100 991,00 руб. и в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 31263573 от 18.07.2018 об уплате данного транспортного налога в срок до 03.12.2018.

В связи с неуплатой налогов в срок, указанный в налоговых уведомлениях, на основании ст. 75 НК РФ, административному ответчику была начислена пеня.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, налоговым органом налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов процентов: № 57767 от 15.12.2021 об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 39 875,00 руб., пени в размере 129,59 руб. в срок до 02.02.2022; № 64153 от 19.12.2021 об уплате пени по транспортному налогу в размере 7 019,76 руб. в срок до 08.02.2022.

Однако вышеуказанные требования административным ответчиком не исполнены, недоимка по налогам в добровольном порядке не погашена.

В связи с чем, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области № 2а-1-487/2022 от 04.05.2022 о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 04.08.2022, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

На основании абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

При этом, налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ, как для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица, так и для последующего обращения в суд, в случае его отмены.

Срок исполнения требования № 57767 от 15.12.2021 об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 39 875,00 руб., пени в размере 129,59 руб. установлен до 02.02.2022; срок исполнения требования № 64153 от 19.12.2021 об уплате пени по транспортному налогу в размере 7 019,76 руб. в срок до 08.02.2022.

Таким образом, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам налоговый орган должен был обратиться по требованию № 57767 от 15.12.2021 в срок до 02.08.2022; по требованию № 64153 от 19.12.2021 в срок до 08.08.2022.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области в установленные законом сроки, по итогам рассмотрения которого, мировым судьей судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области 04.05.2022 был выдан судебный приказ № 2а-1-487/2022.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области № 2а-1-487/2022 от 04.05.2022 отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 04.08.2022.

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась в суд 21.10.2022.

Таким образом, административным истцом соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ, как для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Проверив расчет задолженности и пени по транспортному налогу за 2017 год, представленный административным истцом, суд признает его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Кроме этого, административный ответчик доказательств своевременной уплаты налога, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, суду не представил, суммы недоимки не оспорил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств своевременной уплаты административным ответчиком недоимки по транспортному налога за 2017 год, учитывая, что установленный вышеприведенными нормами законодательства срок для подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности и пени по транспортному налога за 2017 год являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 – 2016 годы, ввиду следующего.

Из анализа вышеприведенных положений налогового законодательства следует, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. При этом пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

В административном исковом заявлении МИФНС России № 13 по Ростовской области указала, что задолженность и пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы взысканы на основании судебного приказа от 19.05.2018. Однако данный судебный приказ, доказательства того, что он не был отменен, суду не представлено. Равно как административным истцом не представлено сведений о размере взысканных сумм, о периоде за который взысканы с налогоплательщика пени за несвоевременную уплату транспортного налога. Кроме того, в случае наличия судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы, налоговый орган не представил сведений о том, предъявлялся судебный приказ к исполнению, а в случае его принудительного исполнения, о размере взысканных денежных средств и датах взыскания, остатке задолженности. В требовании № 64153 от 19.12.2021 об уплате пени по транспортному налогу отсутствует период, за какой был не уплачен налог.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение таких юридически значимых для рассмотрения подобного спора обстоятельств, как, вид и размер налога, иного обязательного платежа, на который начислена пеня, факты неуплаты такого налога, обязательного платежа и его принудительного взыскания, либо его несвоевременной оплаты при том, что не истек срок взыскания пени; соблюдение срока обращения в суд с административным иском (при отсутствии ходатайства о восстановлении в случае пропуска такового), а также проверяемый на правильность расчет заявленных требований.

Представленный административным истцом в материалы дела расчет пени данных сведений не содержит. Обоснованность пени в размере отыскиваемой суммы не доказана, так как она начислена на сумму недоимки, не являющуюся предметом требований. Сам по себе факт указания в требованиях налогового органа недоимки не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности её начисления, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пени в заявленном размере.

При отсутствии вышеуказанной совокупности доказательств, требования иска в данной части не могут быть удовлетворены.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями БК РФ, судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с чем, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 401,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 39 875 рублей 00 копеек, пени в размере 169 рублей 47 копеек, а всего 40 044 рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 401 рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 года.

Судья О.А. Власова