Решение по делу № 2-673/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-673/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.Н.

при секретаре судебного заседания Надеждиной К.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное исковое заявление подано 31.03.2023 посредством почтовой связи.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

03.07.2015 АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования №145, дополнительное соглашение №2 от 02.07.2015, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность по договору № № АО «Тинькофф Банк». В период с 03.07.2015 по 28.07.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 88 370,59 руб.

28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение №33 от 28.07.2017, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № S_LN_5000_180959 перешли к ООО «Феникс».

Истец указал, что 28.07.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением досудебного урегулирования.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 03.07.2015 по 28.07.2017 в размере 88 370,59 руб., которая состоит из 68 176,46 руб. – основной долг, 12 155,36 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 8 038,77 руб.- штрафы, а также взыскать возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 2851,12 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, дополнительно пояснила, что задолженность по кредитному договору была погашена ею в полном объеме, оплату кредита она производила ежемесячно по 5000 руб. в течении примерно двух лет, то есть до 2015 года, квитанции у нее не сохранились, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом 29.03.2012 ФИО1 обратилась к АО «Связной Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора, подтверждая, что она присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию, подтвердила, что с полной стоимостью кредита ознакомлена.

В заявлении ФИО1 просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установить ей лимит кредитования 80 000 руб. В заявлении также указано, что датой начала использования карты является 29.03.2012, а срок ее действия - 08.2013, определена сумма минимального платежа равная 5000 руб., датой платежа определено 5-е число каждого месяца, выбранный тариф С-Лайн 5000. Процентная ставка согласно тариф С-Лайн 5000 составляет 24%, полная стоимость кредита, как усматривается из заявления – 27,762533%.

Распиской в получении карты подтверждается, что Банк открыл ФИО1 счет карты №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ФИО1, активировала карту, осуществляя операции с ее использованием.

Таким образом, ответчику предоставлен кредит в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах Банка.

В соответствии с п. 5.5 Общих условий Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Ответчик ФИО1, нарушила условия договора по погашению долга и уплате процентов, с 11.07.2015 платежи в погашение долга не вносила.

Согласно расчету, задолженность ответчика за период пользования кредитом с 03.07.2015 по 28.07.2017 составляет 88370,59 руб., которая состоит из 68 176,46 руб. – основной долг, 12 155,36 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 8 038,77 руб.- штрафы.

Сумма задолженности подтверждается актом приема-передачи требования к Договору уступки прав требования от 02.07.2015, заключенному между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк».

Довод ФИО1 о том, что кредитная задолженность была погашена ею в полном объеме судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлены документы в его обоснование.

Суд соглашается с расчетом истца по определению суммы долга ответчика по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что с 11.07.2015 платежи в погашение задолженности по кредиту ответчиком не вносились.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истек 11.07.2018.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обратился 21.05.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

Судебный приказ от 03.06.2020 отменен определением мирового судьи от 02.07.2020.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы долга необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.03.2012, заключенному между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.

Судья А.Н. Колесникова