УИД: 60RS0003-01-2020-001262-85

производство № 2-716/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области 23 ноября 2022 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что *** между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) .., по условиям которого Банк предоставил ответчице денежные средства в сумме 123400 рублей на срок 84 месяца, которые последняя обязалась возвратить аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 21% годовых. Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, однако ответчица свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность.

Констатируется, что *** между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования .., по условиям которого право требования по указанному выше договору займа перешло к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое, в свою очередь, переуступило право требования по данному договору займа ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования .. от ***.

*** ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования .. переуступило право требования по указанному выше договору займа ООО «СФО Титан».

Отмечается, что вынесенный мировым судьей судебного участка № .. в границах административно-территориального образования «...» Псковской области судебный приказ .. от *** о взыскании с ответчицы в пользу истца кредитной задолженности, *** отменен в связи с поступившими от последней возражениями относительно его исполнения.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 образовавшуюся за период с 20 ноября 2014 года по 8 июня 2018 года задолженность по вышеуказанному договору займа в общей сумме 143768 рублей 64 копейки, из которой: 123400 рублей – сумма основного долга, 16373 рубля 18 копеек – сумма процентов за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3995 рублей 46 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Титан», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10, 62-63).

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не оспаривая как факт заключения указанного выше договора займа, так и наличие неисполненных обязательств по нему, исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что *** между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) .., в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 123400 рублей на срок 84 календарных месяца, которые последняя обязалась возвратить аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 21% годовых ( л.д. 20-23).

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика (л.д.16-18).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что принятые на себя обязательства ответчицей не исполнялись, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, что не оспаривалось ответчицей в судебном заседании (л.д. 14-18).

Из материалов следует, что *** между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования .., по условиям которого право требования по указанному выше кредитному договору перешло к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое, в свою очередь, переуступило право требования по данному кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования .. от *** (л.д. 28-37).

*** ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования .. переуступило право требования по спорному договору займа ООО «СФО Титан» ( л.д. 38).

В соответствии с заявлением о предоставлении займа, заемщик подтвердила, что согласна с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящего заявления, любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением его об этом. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора займа заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями данного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений (л.д. 22 ).

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Согласно заявления заемщика ФИО1 на предоставление займа, она дает согласие на передачу и раскрытие любой информации, касающейся кредитного договора в случае передачи Банком третьим лицам функций и (или) полномочий по обслуживанию кредита и сбора задолженности (л.д. 22).

По состоянию на дату уступки прав требований сумма задолженности по договору займа за период с 20 ноября 2014 года по 8 июня 2018 года составила 143768 рублей 64 копейки, из которых: 123400 рублей – сумма основного долга, 16373 рубля 18 копеек – сумма процентов за пользование кредитными средствами (л.д. 9, 14-15).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, подтверждается материалами дела и признается правильным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчицей в материалы дела не представлено.

Однако, суд находит заслуживающим внимания доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вышеназванным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Как следует из материалов дела, настоящий иск был направлен в суд 14 октября 2022 года, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 14 октября 2019 года (л.д. 46).

Вместе с тем, подаче данного иска предшествовало обращение истца 25 октября 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 5 ноября 2019 года был отменен 6 февраля 2020 года, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 19). Следовательно, течение срока исковой давности прервалось с 25 октября 2019 года по 6 февраля 2020 года на 3 месяца и 12 дней.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности может быть увеличен на 3 месяца 12 дней, и в свою очередь распространяется на период, предшествующий 2 июля 2019 года.

Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 20 ноября 2014 года по 8 июня 2018 года (л.д.8).

Следовательно, настоящий иск подан истцом за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа, образовавшейся за период, в пределах которого заявлены исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .. от *** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья Д.В. Иванов