К делу № 2-282/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2022 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

с участием: представителя истицы по доверенности – <ФИО11,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по устному ходатайству – <ФИО7, <ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Новороссийскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Новороссийскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование иска с учетом уточнения указано, что ФИО3 является собственником трех земельных участков: земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН; земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН; земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В данный момент земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> граничат с тремя земельными участками: земельный участок с кадастровым номером <№>, из которого в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>-а, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН; земельный участок с кадастровым номером <№>, из которого в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН; земельный участок с кадастровым номером <№>, из которого в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

18 июля 2016 года в порядке осуществления муниципального земельного контроля, проведенного главным специалистом Управления муниципального контроля АМО г. Новороссийск <ФИО9, выявлено нарушение ФИО1, и др. земельного законодательства, выразившееся в том, что при вынесении границ фактического использования земельных участков ФИО1 и др. самовольно заняли муниципальный земельный участок ориентировочной площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который огорожен забором, с возведением на нем жилого дома, теплицы. При этом теплица занимала часть принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером: <№>, забор пересекал границы земельных участок с кадастровыми номерами: <№>, что подтверждается Актом № <№>. обследования земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>

<ДД.ММ.ГГГГ> главным специалистом Управления муниципального контроля АМО <адрес> <ФИО9 было вынесено Предписание <№> Э.С. об устранении земельного правонарушения, в соответствии с которым ФИО1, ФИО4 обязали устранить выявленные нарушения, произвести снос самовольно возведенных объектов (жилого дома, теплицы, забора), освободить муниципальный земельный участок в добровольном порядке в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>

Выданное ФИО1 и ФИО4 предписание об устранении нарушения земельного законодательства и сносе самовольной постройки ими не исполнено, что послужило основанием для обращения ФИО3 в Приморский районный суд <адрес> к ответчикам ФИО1, ФИО4 с исковым заявлением об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и сносе самовольной постройки.

По результатам судебного разбирательства решением Приморского районного суда г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> суд удовлетворил иск ФИО3 и обязал ФИО4, ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельными участками с кадастровыми номерами <№> <№> по адресу: <адрес>, путем демонтажа за счет ответчиков установленного ими забора в соответствии с координатами характерных точек Государственного кадастра недвижимости на земельные участки, принадлежащие ответчикам, и демонтажа части теплицы, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером <№>. Решение суда вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>

Исторически между земельными участками с КН <№>, с КН <№> и земельными участками с КН <№> (предыдущий кадастровый <№>), с КН <№> (предыдущий кадастровый <№>), с КН <№> (предыдущий кадастровый <№>) существовала дорога (расположенная на муниципальном земельном участке). Данная дорога была для осуществления подъезда к земельному участку с кадастровым номером <№>. Иного проезда к земельному участку с кадастровым номером <№> нет. Данный факт отражен в генплане земельного участка, содержащимся в Техническом паспорте домовладения <ФИО10 от <ДД.ММ.ГГГГ>

В настоящий момент проезда между земельными участками с КН <№>, с КН <№> и земельными участками с КН <№> (предыдущий кадастровый <№>), с КН <№> (предыдущий кадастровый <№>), с КН <№> (предыдущий кадастровый <№>) не существует, поскольку ответчики сдвинули границы земельных участков к земельным участкам истицы.

В рамках гражданского дела <№> в Приморском районном суде г. Новороссийска была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, получено заключение эксперта ООО <данные изъяты> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> В экспертном заключении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> эксперты установили, что фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами <№> не соответствуют сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости. Согласно экспертному заключению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что несоответствия заключаются в следующем: фактически границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; фактическая общая (суммарная) площадь земельных участков с кадастровыми номерами <№> равна <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше суммы площадей по сведениям ГКН вышеуказанных земельных участков; фактическая общая (суммарная) площадь земельных участков с кадастровыми номерами <№> равна <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше суммы площадей по сведениям ГКН вышеуказанных земельных участков; фактическая общая граница земельных участков <№> пересекается с границами по сведениям ГКН земельных участков с кадастровыми номерами <№>, площадь наложения равна <данные изъяты> кв.м.

Истица обратилась к кадастровым инженерам ООО «Геодезия плюс» для уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>. В Техническом заключении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> эксперт установил, что: «в результате проведенного исследования установлено, что на январь 2016 г. границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>, имели другое расположение и другие значения координат (отражено на исполнительном чертеже № 1), не имели общих межевых границ с земельными участками с кадастровыми номерами <№> по адресу: <адрес>».

Истица с учетом уточнения просит суд признать результаты внесения изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером <№>, из которого в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, недействительными; признать результаты внесения изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером <№> из которого в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, недействительными; признать результаты внесения изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером <№>, из которого в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, недействительными; установить границы земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>-а, в соответствии с координатами, установленными в таблице <№> экспертного заключения Негосударственного частного экспертного учреждения «<данные изъяты>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, установленными в таблице №5 экспертного заключения Негосударственного частного экспертного учреждения <данные изъяты>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>-а, и заменить уточненную площадь на декларированную; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и заменить уточненную площадь на декларированную; обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, путем освобождения проезда к земельному участку (осуществление демонтажа забора, строений, растительных насаждений), согласно разработанного экспертом Негосударственного частного экспертного учреждения <данные изъяты> варианта организации дороги между земельными участками <№> (схема № 5, таблица №5 экспертного заключения).

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности <ФИО11 уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении искового заявления просила суд отказать.

В судебном заседании ответчица ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении искового заявления. Предоставила в суд межевой план на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117044:123, из которого в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>-а. Предоставила в суд фотографии на земельный участок. Пояснила, что между спорными земельными участками никогда не существовала проезда, по спорной территории в земле проложена труба водоснабжения, и ранее жители поселка обращались в администрацию с заявлением о приобретении в собственность земельного участка (территории), по которой проходит данная водопроводная труба, однако администрацией жителям было отказано в этом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представители по устному ходатайству просили суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований истицы. Предоставили в суд межевой план на земельный участок с кадастровым номером <№>, из которого в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, договор купли-продажи, договор газоснабжения, выписку из ЕГРН на земельный участок. Также предоставили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывают на то, что истица имеет в собственности три земельных участка с кадастровыми номерами: <№> и, соответственно, проезд к земельному участку <№> может быть организован через другие два вышеназванных земельных участка истицы. Истица указывает не полную информацию Акта № <№>. обследования земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, где, по мнению представителей ответчика, как раз указано, что единственный подъезд к земельному участку <№> возможен через земельные участки <№>. По мнению представителей ответчика, истица преднамеренно умалчивает о том, что проезд к земельному участку может быть организован через земельный участок <№>. Исковое заявление ФИО3 в просительной части содержит пункт 8 – об истребовании межевых планов на земельные участки, а в уточнении иска в просительной части данного пункта нет. По меже между земельными участками истицы и ответчика ФИО2 проложена газовая труба. По меже между земельными участками истца и ответчика ФИО2 проложена газовая труба. В связи с чем, по мнению представителей ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица считают необходимым привлечь ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». Так же к участию в деле в качестве третьего лица считают необходимо привлечь собственника земельного участка <№>. По мнению представителей ответчика, судебная экспертиза сделана на основании лишь технического паспорта на домовладение истицы 2004 года, отсутствует исследование межевого плана земельных участков, отсутствуют выводы о наличии возможности прохода и проезда к земельному участку истицы с других сторон. В связи с чем, приходят к выводу о неполноте судебной экспертизы и невозможности судом положить выводы, сделанные в этой экспертизы, в основание решения суда. По мнению представителей ответчика, в спорном месте никогда не было проезда. Отсутствие проезда к земельному участку истицы является результатом ее действий, истица сама перегородила все имевшиеся подъезды. Приобщают к материалам дела ответ АМО г. Новороссийск от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором, по мнению представителей ответчика, говорится, что наличие накатанной, стихийно образовавшейся дороги не означает, что это территория общего пользования, находящаяся в распоряжении муниципального образования город Новороссийск, так как может проходить в том числе и по частным землям.

Представитель третьего лица – АМО г. Новороссийск в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представил.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истицы.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником трех земельных участков: земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН; земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН; земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В данный момент земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> граничат с тремя земельными участками: земельный участок с кадастровым номером <№>, из которого в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>-а, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН; земельный участок с кадастровым номером <№>, из которого в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН; земельный участок с кадастровым номером <№> из которого в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

<ДД.ММ.ГГГГ> в порядке осуществления муниципального земельного контроля, проведенного главным специалистом Управления муниципального контроля АМО г. Новороссийск <ФИО9, было выявлено нарушение ФИО1 и другими лицами земельного законодательства, выразившееся в том, что при вынесении границ фактического использования земельных участков, ФИО1 и другими лицами был самовольно занят муниципальный земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который огорожен забором, с возведением на нем жилого дома, теплицы. При этом теплица занимала часть принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером <№>, забор пересекал границы земельных участок с кадастровыми номерами: <№>, что подтверждается Актом № Ф\281-Э.С. обследования земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>

<ДД.ММ.ГГГГ> главным специалистом Управления муниципального контроля АМО г. Новороссийск <ФИО9 было вынесено Предписание <№> Э.С. об устранении земельного правонарушения, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО4 обязали устранить выявленные нарушения, произвести снос самовольно возведенных объектов (жилого дома, теплицы, забора), освободить муниципальный земельный участок в добровольном порядке в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>

Выданное ФИО1 и ФИО4 предписание об устранении нарушения земельного законодательства и сносе самовольной постройки ими не исполнено, что послужило основанием для обращения ФИО3 в Приморский районный суд г. Новороссийска к ответчикам ФИО1, ФИО4 с исковым заявлением об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и сносе самовольной постройки.

По результатам судебного разбирательства решением Приморского районного суда г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> суд удовлетворил иск ФИО3 и обязал ФИО4, ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельными участками с кадастровыми номерами <№> по адресу: <адрес>, путем демонтажа за счет ответчиков установленного ими забора в соответствии с координатами характерных точек Государственного кадастра недвижимости на земельные участки принадлежащие ответчикам и демонтажа части теплицы, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером <№>. Решение суда вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>

Исторически между земельными участками с КН <№>, с КН <№> и земельными участками с КН <№> (предыдущий кадастровый <№>), с КН <№> (предыдущий кадастровый <№>), с КН <№> (предыдущий кадастровый <№>) существовала дорога (расположенная на муниципальном земельном участке). Данная дорога предназначалась для осуществления подъезда к земельному участку с кадастровым номером <№>. <адрес>а к земельному участку с кадастровым номером <№> нет. Данный факт отражен в генплане земельного участка, содержащимся в Техническом паспорте домовладения <ФИО10 от <ДД.ММ.ГГГГ>

В настоящий момент проезда между земельными участками с КН <№>, с КН <№> и земельными участками с КН <№> (предыдущий кадастровый <№>), с КН <№> (предыдущий кадастровый <№>), с КН <№> (предыдущий кадастровый <№>) не существует, поскольку ответчики сдвинули границы земельных участков к земельным участкам истицы.

В рамках гражданского дела <№> в Приморском районном суде <адрес> была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, было получено заключение эксперта <данные изъяты> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

В Экспертном заключении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> эксперты установили, что фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами <№> <№> не соответствуют сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости.

Согласно Экспертному заключению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что несоответствия заключаются в следующем: фактически границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; фактическая общая (суммарная) площадь земельных участков с кадастровыми номерами <№> равна <данные изъяты> кв.м., что на 263 кв.м. меньше суммы площадей по сведениям ГКН вышеуказанных земельных участков; фактическая общая (суммарная) площадь земельных участков с кадастровыми номерами <№> равна <данные изъяты> кв.м., что на 458 кв.м. больше суммы площадей по сведениям ГКН вышеуказанных земельных участков; фактическая общая граница земельных участков <№> пересекается с границами по сведениям ГКН земельных участков с кадастровыми номерами <№> площадь наложения равна <данные изъяты> кв.м.

Истица обратилась к кадастровым инженерам ООО <данные изъяты> для уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>

В Техническом заключении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> эксперт указал, что в результате проведенного исследования установлено, что на январь 2016 г. границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>, имели другое расположение и другие значения координат (отражено на исполнительном чертеже № 1), не имели общих межевых границ с земельными участками с кадастровыми номерами <№> по адресу: <адрес>.

Для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной Негосударственным частным экспертным учреждением <данные изъяты> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> эксперт приходит к следующим выводам:

- земельные участки с кадастровыми номерами <№> (предыдущий <№>) по фактическому землепользованию являются смежными, по сведениям ЕГРН являются смежными. Земельные участки с кадастровыми номерами <№> <№> (предыдущий <№>) в соответствии с документом, определяющим границы предыдущего земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> (государственным актом на право собственности на землю), не являются смежными. Земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№> (предыдущий <№>) согласно генплану земельного участка, содержащегося в техническом паспорте по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> домовладения по адресу: <адрес>, не являются смежными;

- к земельному участку с кадастровым номером <№>, расположенному по адресу: <адрес>, подъезд отсутствует;

- к земельному участку с кадастровым номером <№>, расположенному по адресу: <адрес>, существовал подъезд, расположенный вдоль северо-восточной границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, из которого в последствии были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами <№>

- экспертом разработана схема с указанием изменения местоположения и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами <№> (предыдущий <№>) и предыдущих земельных участков с кадастровыми номерами <№> во времени (схема № 4);

- в ходе проведенного исследования установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и с кадастровыми номерами <№> (предыдущий <№>) до внесения изменений в сведения ЕГРН существовала дорога. Для организации дороги между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и с кадастровыми номерами <№> (предыдущий <№>) необходимо привести границы земельных участков <№> (предыдущий <№>), сформированных из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117044:7, в соответствие с данными корректурного листа изменений описания узлов и поворотных точек, учтенного в Государственном реестре земель <адрес> <адрес>, 2007 год (лист 161 гражданского дела №2-282/22).

Вместе с тем, эксперт отмечает, что на территории земельного участка с кадастровым номером <№> расположен жилой дом на расстоянии 3,64 м от фактической межевой границы. С целью сохранения строений экспертом разработан технически возможный вариант организации дороги между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и с кадастровыми номерами <№>предыдущий <№>) (схема №5).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ и составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2012 года «О государственной экспертной деятельности в РФ». Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности. Каких-либо обоснованных возражений относительно выводов проведенной судебной экспертизы суду сторонами представлено не было, Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Доводы, изложенные ответчиками в судебном заседании, а также в письменных возражениях на исковое заявление, не принимаются судом во внимание в виду следующего.

Акт № Ф\281-Э.С. обследования земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> устанавливает нарушение ФИО1 и ФИО4 земельного законодательства, выразившееся в том, что при вынесении границ фактического использования земельных участков ФИО1 и ФИО4 самовольно заняли муниципальный земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который огорожен забором, с возведением на нем жилого дома, теплицы. При этом теплица занимала часть принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером: <№>, забор пересекал границы земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, 130, 48, занимая единственный подъезд к земельному участку <№>. Вышеназванный Акт нигде не содержит информации о том, что единственный подъезд к земельному участку <№> возможен через земельные участки <№> и <№>.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Истица не давала согласие на прокладку газовой трубы по меже принадлежащего ей земельного участка. На публичной кадастровой карте, а также в ЕГРН отсутствует информация о собственнике данной газовой трубы. Согласно Выписке из ЕГРН на газопровод с кадастровым номером <№> к которому присоединена вышеназванная газовая труба, собственником газопровода является ООО «Газпром газораспределение Краснодар». Вопрос о переносе газовой трубы в настоящем судебном разбирательстве не стоит. ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является ресурсоснабжающей организацией. Судебное постановление по настоящему делу никак не может повлиять на права или обязанности по отношению к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

Отсутствие в судебной экспертизе выводов о наличии возможности прохода и проезда к земельному участку истицы с других сторон обусловлено тем, что перед экспертом данный вопрос не ставился и не является предметом настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ФИО2 не предоставил в суд доказательств того, что в спорном месте никогда не было проезда. Материалами дела, в том числе судебной строительно-технической экспертизой подтверждено обратное – в спорном месте существовал подъезд к земельному участку истицы с кадастровым номером 23:47:0117044:131.

Ответ АМО г. Новороссийска от 18.08.2022 г. также подтверждает, что в спорном месте существовал подъезд к земельному участку истицы с кадастровым номером 23:47:0117044:131, т.к. в ответе указано, что: «изучив имеющийся на архивном хранении картографический материал установлено, что действительно в границах земельного участка проходила накатанная дорога».

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» к земельному участку должен быть обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основания решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком создаются препятствия в использовании собственником имущества.

Как указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истицей предоставлены суду доказательства, подтверждающие ее доводы, которые в силу положений ст. 60 ГПК РФ соответствуют критериям допустимости и относимости.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 к Новороссийскому отделу Управления Росреестра по <адрес>, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о восстановлении положения существовавшего до нарушения права – удовлетворить.

Признать результаты внесения изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером <№>, из которого в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>-а, недействительными.

Признать результаты внесения изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером <№>, из которого в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером с КН <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, недействительными.

Признать результаты внесения изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером <№>, из которого в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером с КН <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, недействительными.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>-а, в соответствии с координатами, установленными в таблице <№> экспертного заключения Негосударственного частного экспертного учреждения «<данные изъяты> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, установленными в таблице <№> экспертного заключения Негосударственного частного экспертного учреждения <данные изъяты> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>-а, и заменить уточненную площадь на декларированную.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и заменить уточненную площадь на декларированную.

Обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, путем освобождения проезда к земельному участку (осуществление демонтажа забора, строений, растительных насаждений), согласно разработанного экспертом Негосударственного частного экспертного учреждения <данные изъяты> варианта организации дороги между земельными участками <№>, <№> (схема № 5, таблица №5 экспертного заключения Негосударственного частного экспертного учреждения <данные изъяты> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2021-006492-18

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2022 г.