Дело № 2-779/2025

УИД48RS0005-01-2025-00526-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Царитовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 75 342 руб.00 коп,, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., указывая, что 28.11.2024произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ответчику ФИО2 и принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Согласно экспертному заключению № от 22.112.2024 стоимость восстановительного ремонта составляет 46407 руб., стоимость узлов и деталей- 28935 руб., а всего 75342 руб.

Определением суда от 19.08.2025 в связи со смертью истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, произведено процессуальное правопреемство на стороне истца путем замены истца ФИО7 наследником ФИО1

В ходе производства по делу в связи со смертью истца судом произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, путем замены наследником П.О.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Клокова О.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом; ответчик возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов возмещения вреда в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков на основании пункта 2 статьи 15.

В соответствии с пунктом 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", под упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, истец должен определить вид заявленных убытков с целью проверки их наличия и обоснованности требования к ответчику, а также с целью определить обстоятельства, подлежащие доказыванию в таком случае.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 28.11.2024произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ответчику ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО3, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Липецка от 26.12.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 на момент ДТП и в настоящее время является ответчик ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 и владельца транспортного средства ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

На основании произведенного осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №. ИП ФИО4 составлено экспертное заключение № от 06.02.2025, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составляет 46407 руб., стоимость узлов и деталей- 28935 руб.,

За проведение досудебной оценки ущерба истцом было оплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № 06.02.2025.

Размер причиненного ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, посколькуна момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, стоимость ущерба согласно не оспорена, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, являющейся наследником ФИО7, подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 75342 руб. 00 коп.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчикаот возмещения вреда судом не установлено.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы за проведение досудебной оценки – 15 000 руб. 00 коп., подтвержденные документально, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 75342 руб. 00 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 03.10.2025