Дело № 2-1480/2025
45RS0026-01-2024-002553-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой В.В.,
при секретаре Шевкетовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 января 2025 г. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права по договору денежного займа № М13ТюОР0800449 от 27.12.2013, заключенному между ООО МФО «Обувь России» и заемщиком ФИО1 При этом ООО МКК «Арифметика» приобрело права требования к ответчику на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного 02.12.2016 с первоначальным кредитором (займодавцем) – ООО МФО «Обувь России». В соответствии с договором, ответчику был предоставлен займ в сумме 20 000 руб. до 27.12.2014. Ответчик обязался для погашения займа вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора займа ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии, ООО МКК «Арифметика» направило ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке прав ООО ПКО «Нэйва» по договору займа, с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету сумма задолженности составляет: основной долг просроченный – 15 409 руб., проценты просроченные – 60 982,15 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору денежного займа № М13ТюОР0800449 от 27.12.2013, которая по состоянию на 19.01.2024 составляет 81 483,58 руб., в том числе: 15 409 руб. – основной долг, 60 982,15 руб. – проценты, 5 092,43 руб. – неустойка (пени), взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 138,7% годовых с 20.01.2024 (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, а также взыскать государственную пошлину в сумме 2 644,51 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц ООО МФО «Обувь России» и ООО МКК «Арифметика», УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
27.12.2013 между ФИО1 и ООО МФО «Обувь России» заключен договор денежного займа № М13ТюОР0800449, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб. на срок до 27.12.2014, с процентной ставкой в размере 1% в день от остатка задолженности по основной сумме займа за первые 14-ть дней пользования займом, начиная с 15-го дня пользования займом – 0,38% в день, с условием ежемесячного платежа – 27 числа каждого месяца, размер последнего платежа составляет 1 908 руб.
В случае нарушения срока возврата суммы займа и/или уплаты суммы процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплачивать займодавцу штраф в размере 2% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа, по дату полного погашения очередного платежа.
Договор в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключен в установленной законом письменной форме с соблюдением положений ст. 432, 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Все существенные условия договора при его заключении между сторонами согласованы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Денежные средства в размере 20 000 руб. получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
При этом судом установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленными займодавцем денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по состоянию на 19.01.2024 составляет 81 483,58 руб., в том числе: 15 409 руб. – основной долг, 60 982,15 руб. – проценты, 5 092,43 руб. – неустойка (пени).
Также судом установлено, что 02.12.2016 между ООО МФО «Обувь России» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор уступки требования (цессии) Ц-01/2016-12-02, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по договорам микрозайма/денежного займа, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 1 к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.
Из приложения № 1 к договору уступки прав требования от 02.12.2016 следует, что к цессионарию перешли права требования в отношении ФИО1 по договору денежного займа № М13ТюОР0800449 от 27.12.2013 в сумме 15 409 руб. – основной долг, 25 178 руб. – проценты.
Кроме того, 17.05.2022 ООО МКК «Арифметика» заключило договор уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17 с ООО ПКО «Нэйва», согласно которому цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по договорам микрозайма, судебным приказам, исполнительным листам. Права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.
В соответствии с Приложением № 1 к договору от 17.05.2022, передаются права требования к заемщику ФИО1 по договору денежного займа № М13ТюОР0800449 от 27.12.2013 в сумме 15 409 руб. – основной долг, 25 178 руб. – проценты.
Установлено, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Нэйва» уступке права требования, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией СМС-сообщения с уведомлением об уступке прав ООО ПКО «Нэйва» по договору займа, с указанием реквизитов истца.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по договору денежного займа № М13ТюОР0800449 от 27.12.2013, заключенному с ФИО1, принадлежат ООО ПКО «Нэйва».
До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена.
ФИО1 не представлено доказательств в опровержение доводов ООО ПКО «Нэйва» о ненадлежащем исполнении условий договора займа, расчет не оспорен, вместе с тем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Согласно условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
В соответствии со статьей 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из представленных материалов дела, погашение задолженности носило периодический характер, последний платеж должен быть совершен 27.12.2014.
Таким образом, займодавец знал о нарушении своего права на следующий день после наступления даты платежа, т.е. 28.12.2014.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 12.10.2022 задолженность по договору займа взыскана с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ранее – ООО «Нэйва»). Определением мирового судьи от 05.12.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
05.02.2024 ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском по настоящему делу, то есть по истечении срока исковой давности.
Таким образом, с учетом даты возникновения задолженности, срок исковой давности на момент обращения истца к мировому судье, а также в суд с настоящим иском истек.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Судья Киселёва В.В.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 г.