Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании кредитных обязательств совместным имуществом супругов, взыскании суммы платежей по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании доли в совместно нажитом имуществе супругов равными; о признании общим совместным долгом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 328074 рублей 09 копеек; о взыскании доли от выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31323 рубля 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ года; о признании общим совместным долгом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 2347118 рублей 97 копеек; о взыскании доли от выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35310 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании судебных расходов в размере 8000 рублей.

В основание иска указал, что до ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ФИО3 в зарегистрированном браке. В период брака был заключен ряд кредитных договоров, в том числе ипотечный кредит на приобретение квартиры (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в оплату кредитных обязательств вносятся им единолично, ФИО3 в погашении кредитов не участвует. На момент расторжения брака задолженность по кредитам составляла 2675193 рубля 06 копеек. В настоящее время он внес в счет погашения кредитов денежные средства в размере 66634 рубля 33 копейки.

Определением судьи Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России»

В судебном заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили исковые требования, с учетом их уточнения в части взыскания судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не заявила, указала на то, что действительно оплату кредитов производит ФИО1. Пояснила, что у неё отсутствует возможность оплаты кредитов, поскольку они заключены на имя ФИО1 Также указала на то, что у неё отсутствует финансовая возможность производить погашение указанных кредитов.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, при разделе общих долгов супругов происходит их распределение, то есть на каждого из супругов судом возлагается обязательство по погашению долга, возникшего в период брака, объем обязательств определяется исходя из размера присужденных каждому долей в совместно нажитом в период брака имуществе.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Положениями п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № № ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 438864 рубля 63 копейки на срок 42 месяца, под 15,90% годовых на цели личного потребления. ФИО1 принял на себя обязанность возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение должно производиться ежемесячно 15 числа аннуитентными платежами в размере 13692 рубля 25 копеек

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора ФИО1 и ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 2800000 рублей на срок 360 месяцев, под 8,40% годовых на приобретение готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: . ФИО1 и ФИО3 приняли на себя обязанность возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение должно производиться ежемесячно 20 числа аннуитентными платежами в размере 17655 рублей 46 копеек, кроме первого платежа в размере 483881 рубль 83 копейки, второго платежа в размере 19411 рубль 53 копейки и последнего платежа в размере 22747 рублей 37 копеек

Поскольку в настоящее время брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, при этом соглашения о разделе имущества между ними не достигнуто, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании ФИО3 не оспаривала факт заключения указанных кредитных договоров, указала о том, что знала о данных кредитных договорах. Пояснила что ей неизвестно, все ли денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены на нужды семьи.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что денежные средства по данному кредитному договору были израсходованы не на нужды семьи в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 34 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости признания задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ совместным имуществом супругов.

Учитывая, что договор, определяющий иной режим совместного имущества, отличный от законного режима общего имущества супругов, стороны не заключали, доли в совместном имуществе ФИО1 и ФИО3 следует определить равными, по доли за каждым. Оснований для отступления от равенства долей суд не усматривает.

Обращаясь с данным иском, ФИО1 указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года он исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31323 рубля 41 копейка и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35310 рублей 92 копейки.

Из представленной в материалы дела истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в счет погашения задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ года внес денежные средства в размере 27384 рубля 50 копеек (9463 рубля 75 копеек + 4228 рублей 50 копеек + 107 рублей 53 копейки + 9030 рублей 96 копеек + 4553 рубля 76 копеек) Согласно выписке по лицевому счету, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 внес денежные средства в размере 35310 рублей 92 копейки

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по погашению общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период март - апрель 2022 года в размере 13692 рубля 25 копеек (27384 рубля 50 копеек * ), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период март - апрель 2022 года в размере 17655 рублей 46 копеек (35310 рублей 92 копейки *

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя ФИО2 в материалы дела ФИО1 представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, из которого следует, что общая стоимость услуг составляет 30000 рублей, при подписании настоящего договора заказчик вносит сумму в размере 8000 рублей перечень оказываемых услуг от ДД.ММ.ГГГГ акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи денежных средств в размере 30000 рублей

Истец ФИО1 с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей

Учитывая объем и сложность выполненной работы (изучение пакета документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании кредитных обязательств совместным имуществом супругов, взыскании суммы платежей по кредитным договорам удовлетворить частично.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по в ) в пользу ФИО1 в возмещение расходов по погашению общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13692 рубля 25 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по в ) в пользу ФИО1 в возмещение расходов по погашению общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17655 рублей 46 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Устьянцев