К делу № 2-11635/2022
23RS0047-01-2021-012752-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Краснодар 22 ноября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Разумовской С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 353 823,51 руб.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 23.05.2014 года между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 360 000 руб. сроком на 71 месяц и на условиях определенных кредитным договором. 11.10.2018г. между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/25/18 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 353 823,51 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа. 28.01.2020 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности. Определением суда от 16.06.2021г. судебный приказ был отменен по заявлению должника.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеются возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, которое служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из искового заявления, 23.05.2014 года между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 360 000 руб. сроком на 71 месяц и на условиях определенных кредитным договором.
Согласно представленных ответчиком документов, а также выписки по счету истца следует, что последний платеж был совершён ответчиком 08.08.2016г. в размере 100 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 08.08.2016г.
Более никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось, в связи с чем, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности не прерывалось.
Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось 09.08.2016г. - со дня, следующего за днём, когда лицо узнало о нарушении своего права, днём окончательного истечения срока давности является дата 09.08.2019 г.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, что 28.01.2020г. мировым судьей судебного участка №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 16.06.2020г., судебный приказ от 28.01.2020г. отменен.
В соответствии с ч.1 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении к мировому судье судебного участка №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области, поскольку срок исковой давности истек 09.08.2019г., а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился – не ранее 21.01.2020г.
Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска им срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска им срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 29.11.2022г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов