УИД 21RS0024-01-2023-002656-49

№2-2464/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

при участии:

от ответчика – ФИО1 (доверенность от №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «№» кФИО2 о взыскании задолженностипо кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «№» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании 189756 руб. 02 коп.задолженности по кредитному договору, в том числе: 102782 руб. основного долга, 11322 руб. 57 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 73941 руб. 28 коп. убытков, 1116 руб. 17 коп.штрафа, 594 руб. комиссии, а также 4995 руб. 12 коп. расходовпо оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала свое право через представителя. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что по факту похищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. Кроме того, договор между сторонами не заключался; в отношении ответчика неустановленными лицами совершены мошеннические действия, которые были направлены на заключение кредитного договора; денежные средства в распоряжение ответчика не поступали; одновременно с поступлением денежных средств банком исполнено распоряжение об их перечислении третьему лицу, в связи с чем операция должна была истцом признана подозрительной и истец обязан был приостановить ее исполнение; заключение кредитного договора не является обычно совершаемой сделкой для ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк «№» (АО), ООО №», ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. От Банка «№» (АО) поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между Банком и истцом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ информационно-технологического взаимодействия между участниками расчетов при осуществлении операций по банковским картам, на основании которого был осуществлен перевод денежных средств в размере 82000 рублей.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (банк) и ответчиком (клиент) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить клиенту кредит в размере 102782 руб. на срок 72 месяца (т.1 л.д. 11-13).

Договор займа заключен путем присоединения к Общим условиям договора (т.1 л.д. 26-27).

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 22,50 % годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора платеж вносится ежемесячно 13 числа каждого месяца, размер платежа составляет 2712 руб. 76 коп.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 82000 руб. и 20782 руб. на счет заемщика, открытый в ООО №", а также что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 19).

Ответчик обязательства по кредитному договору по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 119).

Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на день рассмотрения дела не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика составляет 102782 руб. основного долга, 11322 руб. 57 коп.процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 73941 руб. 28 коп. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет им не представлен.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 102782 руб. основного долга, 85263 руб. 85 коп. (11322 руб. 57 коп. + 73941 руб. 28 коп.) процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании статьей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом начислен штраф за просрочку платежа в размере 1116 руб. 17 коп.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере, оснований для уменьшения размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Истец просит взыскать убытки в размере 594 руб. в виде комиссии за направление извещений.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подписанному сторонами графику погашения по кредиту (т.1 л.д.16), ответчику подключена услуга «СМС-пакет» (ежемесячная оплата за счет некредитных средств) в размере 99 руб. в месяц, которая включена в размер ежемесячного платежа по кредиту и подлежит взысканию в ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 594 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 102782 руб. основного долга, 85264 руб. 15 коп.процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1116 руб. 17 коп. штрафа за просрочку платежа, 594 руб.комиссий за направление извещений по услуге «СМС-пакет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Судом обсуждались доводы ответчика о том, что договор между сторонами не заключался, в отношении ответчика неустановленными лицами совершены мошеннические действия, которые были направлены на заключение кредитного договора, денежные средства в распоряжение ответчика не поступали, одновременно с поступлением денежных средств банком исполнено распоряжение об их перечислении третьему лицу, в связи с чем операция должна была истцом признана подозрительной и истец обязан был приостановить ее исполнение, заключение кредитного договора не является обычно совершаемой сделкой для ответчика, и отклоняются судом в силу следующего.

Так, в пункте 14 договора кредита определено, что простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями, которые являются общедоступными.

В соответствии с пунктом 1 раздела V Общих условий договора заключение договора осуществляется посредством информационного сервиса в соответствии с описанием его работы. Заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения этого договора.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГответчиком подписан простой электронной подписью, в которой отражен смс-№ дата доставки ДД.ММ.ГГГГ и номер, на который осуществлена доставка –№

Заключение кредитного договора через информационный сервис осуществлено в рамках действующего соглашения о дистанционном банковском обслуживании (т. 1 л.д.99 обратная сторона).

Согласно представленному протоколу оформления кредитного договора, представленного истцом, следует, что путем направления смс-пароля ответчик подписал документы по заключению указанного договора (т.1 л.д. 104-111).

Принадлежность номера мобильного телефона № ответчику подтверждено ответом ПАО №» на запрос суда (т.1 л.д.82).

Согласно заявлению о предоставлении кредита ответчиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием документов (т.1 л.д. 16-18).

Указанное свидетельствует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор по выраженному ответчику волеизъявлению на его заключение.

Согласно пункту 3 раздела VI Общих условий договора волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в информационном сервисе подтверждается одним из следующих способов: путем проставления в специальном интерактивном поле соответствующей отметки; аудиозаписью телефонного разговора клиента с Банком; вводом уникальной последовательности цифр, которую Банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом, для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»(далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Соблюдая требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец представил убедительные доказательства соблюдения требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита, договора страхования были согласованы с заемщиком в заявлении о предоставлении кредита (т.1 л.д.14), что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, номер мобильного телефона для направления СМС-кодов, принадлежит ответчику, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком.

Следует отметить, что в рамках договорных отношений Банк №» (АО) по поручению ООО №» осуществляет расчеты с платежными системами, в том числе перечисление денежных средств, поступивших от ООО «№», на банковские карты по реквизитам, предоставленным Банком. Перевод денежных средств в сумме 82000 рублей был выполнен согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ на карту №, выпущенную ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 84, 89).

Согласно выгрузке СМС-сообщений на номер ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены коды для входа в приложение Банка, для подписания кредитного договора (том 1 л.д. 121-128).

Согласно детализации услуг связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступили входящие смс-сообщения от истца (том 1 л.д. 205).

Из письма истца следует, что переводы выполнены успешно (том 1 л.д. 141).

Ответчику перечислены денежные средства в размере 82000 рублей и 20782 рубля, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № (том 1 л.д. 142).

Из сообщения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что карта № открыта на имя ФИО3 (том 2 л.д. 2).

Из выписки по счету ФИО2 следует, что ей перечислена сумма кредита в размере 102782 руб. (том 2 л.д. 5).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № подписанчерез информационный сервис, после чего на счет ответчика перечислена сумма кредита в размере 102782 руб., что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные и Общие условия о предоставлении кредита.

Оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счету у банка не имелось. Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной ответчиком третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Доводы стороны ответчика о том, что заключение кредитного договора, равно как и дальнейшее перечисление денежных средств третьим лицам, произведены в отсутствие ее воли, являются несостоятельными и не влекут оснований для ее освобождения от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения.

Довод ответчика о возбуждении уголовного дела и признании ее потерпевшей не свидетельствует о незаконности действий истца при заключении кредитного договора или об осведомленности истца в момент заключения договора о его заключении заемщиком под влиянием обмана третьих лиц с использованием электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Какого-либо злоупотребления правом в действиях истца, в связи с изложенными обстоятельствами судом не установлено.

Следует отметить, ранее ответчик заключала с истцом кредитные договоры, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122968 руб., из которых 100000 руб. подлежали выдаче наличными одновременно при заключении договора по распоряжению ответчика, 22968 руб. - перечислению на оплату страхового взноса на личное страхование.

Следовательно, заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом обоснованно отнесено обычной совершаемой сделкой.

Таким образом, требования истца о взыскании 102782 руб. основного долга, 85263 руб. 85 коп.процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1116 руб. 17 коп. штрафа за просрочку платежа, 594 руб.комиссий за направление извещений по услуге «СМС-пакет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению как основанные на законеи обоснованные материалами дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «№ (ИНН:№ (Сто восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 02 копейки задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе: 102782 (Сто две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля основного долга,85263 (Восемьдесят пятьтысяч двести шестьдесят три) рубля 85 копеек процентов за пользование кредитными средствамис ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1116 (Одна тысяча сто шестнадцать) рублей 17 копеек штрафа за просрочку платежаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 594 (Пятьсот девяносто четыре) рубля комиссии, а также 4995 (Четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 12 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.

Судья К.В. Филиппова