Дело №2-1298/2022

24RS0040-02-2022-000955-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик по долговой расписке ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 220000 рублей, обязуясь вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако от исполнения принятого обязательства уклонился, сумму займа до даты обращения в суд не вернул.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Андреева В.В.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Андреев В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен беспроцентный договор займа в виде расписки, согласно которому ФИО2 получил в долг от ФИО1 220000 рублей, обязуясь вернуть сумму долга двумя частями, а именно по 110000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия заключенного договора займа, в подтверждение согласования которых выдавалась расписка.

Допустимых доказательств того, что указанный долговой документ составлен в связи с иными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договоров займа в расписке содержатся.

Между тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, возражая против исковых требований, оспаривал договор займа по основаниям его безденежности, при этом не представил доказательств тому, что фактически предмет займа – денежные средства в размере 220000 рублей ему переданы не были.

Вместе с тем, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из буквального содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является распиской в получении ФИО2 денежных средств в размере 220000 рублей в день подписания договора. В данной расписке также указано, что она написана собственноручно, с полным пониманием всех правовых последствий ее написания. Данная расписка заверена подписью ФИО2

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью ФИО2 в тексте договора (расписки), обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на ФИО2

Из утверждения, содержащегося в исковом заявлении, следует, что ответчик ФИО2 сумму займа к обозначенному в расписке сроку не возвратил.

Указанное обстоятельство подтверждается фактом наличия у истца подлинника расписки.

При установленных обстоятельствах, применяя вышеуказанные нормы закона, суд признает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей, которые в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде в размере 17000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, качество и реальный объем оказанной истцу юридической помощи, временные затраты на составление иска, при этом сам представитель в судебных заседаниях не участвовал, суд определяет разумными и справедливыми расходы истца по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей, а всего 230400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 05 октября 2022 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева