Дело № 2-1659/2025

УИД 74RS0037-01-2025-002038-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 024 273 рубля 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 45 242 рубля 73 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Лада Гранта, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 575 837 рублей 27 копеек с возможностью увеличения лимита сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых, под залог транспортного средства Лада Гранта, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Обязательства по возврату заемных средств ФИО1 не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 1 024 273 рубля 08 копеек. Требование о досрочном погашении задолженности не исполнено.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОМВД России по Челябинской области в Саткинском муниципальном округе.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен (л.д.68,69), просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен (л.д. 65,67). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ОМВД России по Челябинской области в Саткинском муниципальном округе в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен (л.д.66).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекс (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуй лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении транша на следующих условиях: сумма транша 575837,27 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 26,9% годовых, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша на счет, если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка составляет 26,9% годовых.

Данное заявление подписано ФИО1 электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым Банк предоставляет заемщику кредит с лимитом в размере 575837,27 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей (л.д.16-18).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж включает проценты за пользование кредитом, начисленные за прошедший отчетный период (от начала договора до даты расчета МОП, а также между двумя ближайшими датами МОП). Последний МОП включает 100% ссудной задолженности по кредиту и начисленные, но неоплаченные проценты за пользование кредитом. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 1 число каждого месяца включительно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтверждается материалами дела.

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допускал просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.38).

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности (л.д.10). Однако требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 024 273 рубля 08 копеек, из которых: просроченная ссуда – 564 320 рублей 55 копеек, проценты на просроченную ссуду - 3 рубля 32 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 276 рублей 68 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 253 рубля 37 копеек, комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии - 2 950 рублей, причитающиеся проценты – 366 812 рублей 66 копеек (л.д.29-31).

Расчет задолженности в судебном заседании не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, доказательства внесения платежей, не учтенных при расчете долга, в материалы дела не представлены.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки уплаты ежемесячных платежей, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности, включая основной долг, проценты, комиссии и штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредита.

Вместе с тем, суд полагает требование истца о взыскании причитающихся процентов в сумме 366 812 рублей 66 копеек, подлежащих уплате в соответствии с графиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Пунктом 3.9 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае досрочного возврата кредита (части кредита) проценты за пользование кредитом уплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитом. При досрочном возврате всей суммы кредита осуществляется полный расчет с Банком, в том числе по процентам за пользование кредитом.

Предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Поскольку Банк воспользовался своим правом, выставив требование о полном досрочном исполнении обязательств, то график погашения задолженности применению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 657 460 рублей 42 копейки (564 320 рублей 55 копеек + 3 рубля 32 копейки + 276 рублей 68 копеек + 2 253 рубля 37 копеек + 745 рублей +2 950 руб.).

Оснований для снижения суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, ФИО1 передал в залог Банку автомобиль LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Возникновение залога зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № (л.д.70).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Предметом залога является автомобиль марки Лада Гранта, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, и поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец вправе требовать обращения взыскания на указанное имущество.

Как следует из материалов дела, заложенное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 59).

Следовательно требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является обоснованным.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке; при вынесении решения судом начальная продажная стоимость транспортного средства не устанавливается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 1 024 273 руб. 08 коп., государственная пошлина составляет 25 242 руб. 73 коп., за требование об обращении взыскания на заложенное имущество - 20 000 рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 9).

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности удовлетворены частично на сумму 657 460 руб. 42 коп. (что составляет 64,19%), то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности в сумме 16 203 руб. 31 коп. (25 242 руб. 73 коп.* 64,19%), за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 20 000 руб., а всего 36 203 рубля 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссуда – 564 320 рублей 55 копеек, проценты на просроченную ссуду - 3 рубля 32 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 276 рублей 68 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 253 рубля 37 копеек, комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии - 2 950 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 203 рубля 31 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Лада Гранта, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ продажи – публичные торги.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года