дело № 2-947/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-000697-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 обществу «ВЭР» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 обществу «ВЭР» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств по договору, указывая следующее. .............. между ней и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредита ...............

Согласно п. 1.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита .............. от .............. 301020 рублей 33 копейки используется на оплату иных потребительских нужд, в стоимость которых вошли договор страхования приобретаемого ТС от поломки ..............W/212/GK26639/1 от .............. АО «АльфаСтрахование», стоимостью 28333 рублей 33 копейки, со сроком действия договора 12 месяцев с .............. по .............. и электронная карта технической помощи на дороге АО «ВЭР» .............. от .............., стоимостью 190636 рублей 00 копеек, срок действия карты 5 лет - с .............. по ............... Общая стоимость навязанных услуг и договоров составляет 218969 рублей 33 копейки.

В этот же день, .............., с расчетного счета, открытого на имя ФИО3 в ООО «Сетелем Банк» на счета АО «АльфаСтрахование» и АО «ВЭР» были перечислены денежные средства в размере 218969 рублей 33 копейки в счет оплаты навязанных услуг и договоров.

.............. истцом в адрес ответчика АО «ВЭР» и третьих лиц было направлено заявление о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств.

.............. ответчиком АО «ВЭР» было получено заявление истца ФИО3, однако до настоящего времени ответ от ответчика АО «ВЭР» в адрес истца ФИО3 не поступил.

Просит расторгнуть Договор электронной карты технической помощи на дороге .............. от .............., стоимостью 190636 рублей 00 копеек, срок действия карты 5 лет - с .............. по .............., заключенный между ФИО3 и АО «ВЭР»; взыскать с АО «ВЭР» денежные средства в размере 190636 рублей 00 копеек, уплаченные в качестве страховой премии по Договору электронной карты технической помощи на дороге .............. от ..............; неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 3-х процентов от цены Договора .............. от .............., то есть по 5719 рублей 10 копеек за каждый день нарушения, начиная с .............. по день вынесения решения суда; неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 3-х процентов от цены Договора .............. от .............., то есть по 5719 рублей 10 копеек за каждый день нарушения, начиная с даты вынесения решения суда, до даты фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период времени с .............. по дату вынесения решения суда (на дату обращения в суд размер процентов равен 3682 рубля 15 копеек); проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения суда, до даты фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50%.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик АО «ВЭР», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. От представителя ответчика по доверенности ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит удовлетворить исковые требования частично, полагая, что истцу может быть возращена часть уплаченных средств по договору за неиспользованные абонентские периоды в размере 13644 рубля 07 копеек, в остальной части иска просил отказать, а в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГПК РФ.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Сетелем Банк» и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» не явились, также об рассмотрении дела были извещены, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выяснив позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом их относимости, допустимости и достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .............. между ФИО3 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор целевого потребительского кредита .............. на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS. Согласно п. 1.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита .............. от .............., банк предоставляет кредит в размере 1302020 рублей 33 копейки, из которых 1001000 рублей – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, а 301020 рублей 33 копейки используется на оплату иных потребительских нужд, в стоимость которых вошла электронная карта технической помощи на дороге АО «ВЭР» .............. от .............., срок действия карты на 60 месяцев с .............. по ...............

Из заявления ФИО3 о присоединении к условиям Договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ VIP от .............. следует, что стоимость услуги (премии) составила 175000 рублей.

.............. истец направила уведомление ответчику АО «ВЭР» об отказе от исполнения указанного договора, с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 190636 рублей, путем перечисления по приложенным к заявлению реквизитам.

.............. ответчиком АО «ВЭР» было получено уведомление истца ФИО3, однако ответчик АО «ВЭР» в адрес истца ФИО3 ответ на уведомление не направил.

В судебном заседании также установлено, что .............. между ООО «Все Эвакуаторы» (Принципал) и ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» (Агент), являющимся учредителем ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ», что подтверждается выпиской из ЕГ"РЮЛ, заключен агентский договор .............. (договор действует до .............. и считается продленным на следующий календарный год в случае, если ни одна из Сторон не уведомила за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения другую Сторону о расторжений Договора - п. 9.1) в соответствий с п. 5.1 которого Агент реализует пользователям карты Принципала при реализации собственной продукции в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора. При этом п. 1.2. Договора предусмотрено, что правила оказания услуг, предоставляемых пользователю Карты, определяются публичным договором (офертой) на сайте Принципала www.all-cvak.ru заключаемым между конечным потребителем и АО «Все Эвакуаторы» при активации карты.

Согласно п.2.3. Договора .............. от .............. без предварительного письменного поручения Принципала Агент не имеет права вступать в сделки, подписывать документы, или производить оплаты. результате которых могли бы возникнуть для Принципала новые или измениться существующие обязательства по договору либо вне его.

Пункт 1.1. Договора .............. от .............. содержит условие, что Агент действует от имени и за счет Принципала.

В момент заключения договора купли-продажи Халайчеаой ВЛ. была реализована карта Принципала согласно ее заявлению от .............. о заключении Договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи.

При реализации Сертификата Принципала денежные средства были перечислены в его адрес, что подтверждается платежным поручением .............. от .............. в платежном поручении .............. от .............., где указано, что в адрес АО «ВЭР» (р/с 40..............) перечислены денежные средства в размере 5448500 рублей. Отчет Агента .............. от .............. в последней строчке также содержит надпись о том, что Принципалу надлежит перечислить 5448500 рублей, в строчке .............. указаны данные ФИО6, следовательно, платежным поручением .............. от .............. Агентом перечислены денежные средства в адрес АО «ВЭР». Отчет Агента .............. от .............. подписан сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур».

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 10 Закона РФ от .............. N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона РФ от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 Закона РФ от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Исходя из положений статьи 32 Закона РФ от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая требования истца, и проанализировав вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей, установив, что истец распорядился своим правом на отказ от договора в любое время, доказательства наличия у исполнителя фактически понесенных расходов отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Из искового заявления ФИО3 следует, что с момента приобретения ею транспортного средства по настоящее время, она ни разу не воспользовалась услугами ответчика, и не желает ими пользоваться, и АО "ВЭР" какие-либо виды услуг, не оказывало.

АО "ВЭР" в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг ФИО3 в рамках заключенного между сторонами договора.

Поскольку истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, предъявив АО "ВЭР" соответствующие уведомления, полученные .............., договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления, то есть с .............. в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора электронной карты технической помощи на дороге .............. от .............. в судебном порядке не имеется.

Принимая во внимание, что истец никакими услугами по заключенному договору не пользовался, а ответчиками не представлено каких-либо доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг, поскольку денежные средства ФИО3 в связи с односторонним отказом от исполнения договора истцу не были возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с АО "ВЭР" суммы в размере в размере 175000 рублей, отказывая истца во взыскании денежных средств по договору в размере 15636 рублей, поскольку доказательств оплаты стоимости электронной карты технической помощи на дороге в испрашиваемом размере (190636 рублей) истцом не было представлено.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора на оказание услуг по заявлению о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP Карта N 64100000402 от .............. в судебном порядке не имеется, поскольку истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения данного договора, предъявив АО "ВЭР" соответствующие уведомления, полученные .............., а потому договор публичной оферты о предоставлении услуг считается расторгнутым с момента получения данного уведомления, то есть с .............. в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истцу подлежит возврату только часть уплаченных по договору денежных средств ввиду того, что договор носит абонентский характер и оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, не могут быть приняты по внимание, поскольку приведенное выше законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, истец предъявлял требования к ответчикам о взыскании неустойки в размере 3% на основании Закона о защите прав потребителей, в размере 190636 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку положения вышеуказанной статьи регулируют отношения сторон относительно сроков выполнения работ и оказания услуг. Истцом заявлен отказ от договора, который не связан с нарушением обязательств ответчика по оказанию услуги, в связи с чем, неустойка по заявленным истцом основаниям взысканию по нормам Закона о защите прав потребителей не подлежит. При несвоевременном возврате суммы по договору при его досрочном расторжении подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от .............. .............. «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в сумме 45000 рублей следует отказать.

Истцом ФИО3 заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с .............. по дату вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Договором публичной оферты об оказании услуг срок возврата денежных средств в случае отказа от исполнения договора не предусмотрен.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от .............. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ). По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Поскольку Законом установлена неустойка не за все нарушения, а только за отказ возвратить денежные средства при отказе потребителя от договора по причине обнаружения недостатков выполненной работы или нарушения сроков её выполнения, а истец отказался от договора по основанию, установленному ст. 32 Закона, ответственность за задержку возврата денежных средств должна быть возложена на ответчика на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 175000 рублей, исходя из значения ключевой ставки Банка России, за период с .............. (с даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора, являющейся датой расторжения договора получение претензии ответчиком) по дату вынесения решения суда, то есть .............., в размере 4566 рублей 78 копеек, исходя из следующего произведённого судом расчета: 175000 рублей (задолженность) * 127 дней просрочки (с .............. по ..............) * 7,5 % (процентная ставка)/ 365 = 4566 рублей 78 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с .............. по .............. в размере 4566 рублей 78 копеек. Положения ст. 333 ГК РФ к процентам, взыскиваемым в порядке ст. 395 ГК РФ, применению не подлежат.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В данной связи, заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда, то есть с .............. до даты фактического исполнения обязательства по кредитному договору, также является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от .............. .............. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской .............., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92283 рубля 39 копеек ((175000 рублей + 5000 рублей + 4566 рублей 78 копеек) х 50%), исчисленный от взысканной судом суммы. При этом суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство применении положений ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 60000 рублей.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания неустойки и штрафа ввиду моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не служит основанием для отказа во взыскании неустойки и штрафа ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от .............. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования – .............. и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно абзаца 2 пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от .............. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчик, ссылающийся на необходимость применения в отношении него последствий действия моратория, в ходе судебного разбирательства в суде не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.

Учитывая, что доказательств, которые позволили бы прийти к выводу о том, что ответчик не имел возможности исполнять обязательства в результате наступления соответствующих обстоятельств, ответчиком не представлено, оснований для применения последствий действия моратория в виде отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании финансовых санкций, с учетом пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от .............. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у суда не имеется, соответственно возражения ответчика относительно моратория применению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Минераловодского городского округа СК государственную пошлину в размере 5091 рубль 34 копейки.

Руководствуясь ст. 98, 103, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО2 обществу «ВЭР» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ВЭР», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123112, .............., вн.тер............... Пресненский, наб. Пресненская, .............., офис 10, дата регистрации .............., в пользу ФИО3, .............. года рождения, уроженки .............., зарегистрированной и проживающей: .............., паспорт .............. выдан .............. УВД .............., денежные средства в размере 175000 рублей, уплаченные по Договору электронной карты технической помощи на дороге .............. от ..............; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период времени с .............. по дату вынесения решения суда – .............. в размере 4566 рублей 78 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные

ст. 395 ГК РФ, начиная с .............., до даты фактического исполнения обязательств с последующим их расчетом судебным приставом-исполнителем, или иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, осуществляющими исполнение судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 60000 рублей, отказав в удовлетворении требований о расторжения договора электронной карты технической помощи на дороге .............. от .............. и во взыскании денежных средств по договору в размере 15636 рублей, неустойки в размере 3% от суммы 190636 рублей с неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 01.22.2022 по день фактического исполнения решения в размере 5719 рублей 10 копеек за каждый день нарушения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. в размере 251 рубль 51 копейка, компенсации морального вреда в оставшемся размере 45000 рублей, штрафа в сумме 32283 рубля 39 копеек.

Взыскать с АО «ВЭР», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123112, .............., вн.тер............... Пресненский, наб. Пресненская, .............., офис 10, дата регистрации .............., в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 5091 рубль 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ...............

Председательствующий ФИО7