74RS0019-01-2025-000157-19

Дело № 2-249/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касли 19 ноября 2025 г.

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре судебного заседания Глазыриной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ПКО «БВД» к ФИО1 АА. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «БВД» (далее ООО ПКО «БВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135863 рубля 20 копеек, а также государственной пошлины в суме 5076 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 137 821 рубль 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ОООПКО «БВД» заключило договор уступки прав требований № №. Согласно данному договору, сумма уступаемых требований составила 135 863рубля 20 копеек из которых: задолженность по процентам -18 226 рублей 21 копейка, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) -114 917 рублей 06 копеек, неустойка и комиссии-2719 рублей 93 копейки. Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ1 года был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Представитель истца ООО ПКО «БВД», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила отзыв, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям (л.д. 211-212).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение очередной части займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяется правилами о займе и кредите. Кредит предоставляется на условиях возмездности и срочности - должник обязан оплачивать задолженность по карте (в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете), а также плату за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, заполнив заявление ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО Сбербанк, содержащим предложение заключить с ним договор на получение кредитной карты на его имя, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, установить лимит в размере 115 000 рублей и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты (л.д.8-11).

На основании указанного заявления между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого истец открыл ответчику ФИО1 банковский счет карты №, выпустил пластиковую карту.

Таким образом, договор о карте заключен в форме оферты по заявлению ФИО1 на получение карты. Проверив платежеспособность заемщика банк открыл счет, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1, изложенного в заявлении и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты ПАО «Сбербанк».

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, полная стоимость кредита составляет 24, 049 % годовых, полная стоимость кредита составляет 39 957 рублей 91 копейку (л.д. 58).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23.9 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0.0 % годовых (л.д. 60).

Согласно п. 1.2 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Ответчик ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по договору кредита № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 обязательства в виде внесения обязательных платежей по заключенному договору не исполнялись, денежные средства в указанный период вносились ненадлежащим образом. Последний платеж был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчету, размер задолженности по основному долгу ФИО1 составляет 135 863 рубля 20 копеек (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ ОООПКО «БВД» заключило договор уступки прав требований № ПЦП 36-15.

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении к настоящим исковым требованиям положения о сроке исковой давности. Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Из материалов дела следует, что последний платеж погашения по банковской карте был ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 72).

После чего Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита. Процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л. д. 226-229).

Сбербанк обратился за судебной защитой к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен, разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Срок судебной защиты составил 1 год 6 месяцев 3 дня, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик извещался о состоявшейся уступке права требования.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «БВД» обратилось в Каслинский городской суд Челябинской области, согласно штампу на заявлении ДД.ММ.ГГГГ, c пропуском срока шести месяцев после отмены судебного приказа, заявленные требования, с учетом даты последнего платежа, находятся за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ООО ПКО «БВД» по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.

Принимая во внимание, что ООО ПКО «БВД» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственности ПКО «БВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Т.В. Чепчугова