Дело № 2-5472/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Клименко В.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченной задолженности по кредитному договору в размере 821 995,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 420 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 28 апреля 2018 года между ответчиком ФИО2 (далее - клиент, заемщик) и ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (Банк, займодатель) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 11,90 % годовых со сроком возврата до 28 апреля 2023 года. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору 28 апреля 2018 года между истцом и Банком был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от 28 апреля 2018 года №. Требованием от 10 июля 2020 года Банк уведомил поручителя о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору от 28 апреля 2018 года № и потребовал от поручителя оплатить имеющуюся задолженность добровольно. Поручитель удовлетворил требования Банка, выплатил задолженность по кредитному договору в размере 821 995,17 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами за период с 5 июня 2020 года по 16 мая 2023 года. Досудебную претензию поручителя от 21 июня 2023 года о возврате суммы уплаченного долга в размере 821 995,17 руб. ответчик добровольно не удовлетворил.

Окончательно сформулировав исковые требования, ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в порядке регресса сумму оплаченной задолженности по кредитному договору в размере 798 528,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, возражений не представил.

Третье лицо ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебном заседании участия не принимало.

Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено в суд по причине истечения срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п.67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст.361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 1 ст. 366 ГК РФ должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (п. 1 ст. 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

На основании ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что 28 апреля 2018 года между ФИО2 и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 11,90 % годовых со сроком возврата до 28 апреля 2023 года (л.д. 130-133, 136-138).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором поручительства от 28 апреля 2018 года, заключенным между Банком и ФИО1, по которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение ФИО2 обязательств, возникших в соответствии с кредитным договором, солидарно (л.д. 14,139,140).

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 в связи с нарушением ФИО2 условий кредитного договора № от 28 апреля 2018 года, кредитором направлено требование от 10 июля 2020 года о погашении суммы задолженности (л.д. 11).

Судом установлено, что обязательства ФИО2 по кредитному договору № от 28 апреля 2018 года были исполнены поручителем ФИО1, что подтверждается заявлением на полное погашение кредита от 16 мая 2023 года, приходными кассовыми ордерами за период с 5 июня 2020 года по 16 мая 2023 года, а также справкой ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о поступлении денежных средств в сумме 821 995,17 руб. (12,13, 20-55).

21 июня 2023 года поручитель ФИО1 направил ответчику ФИО2 досудебную претензию о выплате денежной суммы, уплаченной кредитору во исполнение обязательств по кредитному договору № от 28 апреля 2018 года (л.д. 57-59).

На указанное требование ответчик какого-либо ответа не направил, денежные средства не выплатил.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности в вышеназванной сумме либо ее наличие в меньшем размере, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к истцу в связи с исполнением им обязательств за должника ФИО2 перешли все права, принадлежащие кредитору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, суд полагает требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 798 528,35 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 185,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № в порядке регресса сумму исполненного обязательства, обеспеченного поручительством, в размере 798 528 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 185 руб. 28 коп., а всего взыскать 809 713 руб. 63 коп.

Возвратить ФИО1 № излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 234 руб. 72 коп. на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ номер операции №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 5 октября 2023 года

УИД 41RS0001-01-2023-008523-45