Дело № 2-510/2026 (2-3921/2025)

24RS0028-01-2025-005582-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Чащиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском в суд к ФИО4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФИО4 был заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик приняла на себя обязательства поддерживать имущество в исправном состоянии, передать квартиру арендодателям в пригодном для проживания виде. После выезда из арендованной квартиры ответчик ключи от квартиры истцам не передала, уклонилась от оформления акта приема-сдачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт, согласно которому: в санузле отсутствуют три галогеновых светильника; в коридоре и кухне в галогеновых светильниках отсутствуют галогеновые лампочки (вставлены пять ламп иного принципа действия); три ограничителя на пластиковых окнах сломаны; стиральная машинка «<данные изъяты>» сломана; в санузле не работает вытяжка, разбита раковина, отломана крышка унитаза, поврежден унитаз, повреждена дверь, сломана дверная ручка; в прихожей повреждены обои и арка; в кухне заменена электроплита на иную с разбитой стеклянной поверхностью, подключение которой невозможно, разбиты два табурета, повреждена тумба-табурет, портьеры и тюль (грязные и пропитаны табачным дымом), холодильник грязный, решетка вытяжки разбита, кухонный гарнитур поврежден; в зале разбит складной диван, линолеум порван, плинтус сломан, обои повреждены, порог на балкон сломан; в спальне повреждена дверь, кровать, обои порваны. Согласно экспертному заключению ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф/25 рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате сдачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в аренду составляет 348 200 рублей. Поскольку ответчик уклоняется возместить ущерб, причиненный в результате ненадлежащего пользования жилым помещением, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях ущерб, причиненный повреждением имущества, в общем размере 348 200 рублей, судебные расходы за составление экспертного заключения - 17 000 рублей, судебные расходы по отправлению телеграммы - 370 рублей 24 копеек, судебные расходы за составление нотариальной доверенности - 3 300 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления - 7 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 11 721 рубль 76 копеек.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 98-99), о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу места регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила (л.д. 100).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права по своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В этой связи суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 112-114).

Данная квартира на условиях договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ использовалась для проживания ответчиком ФИО4 (арендатором), что подтверждено представленным в материалы дела договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

В соответствии с п. 3.1 указанного договора аренды, арендаторы обязуются, в том числе использовать квартиру только для проживания, обеспечить сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии квартиру и находящееся в ней имущество и оборудование, указанное в приложении № к договору (опись передаваемого во временное пользование имущества); передать арендодателям квартиру, имущество и оборудование, указанное в приложении № к договору, полученные ими в соответствии с актом приема-передачи квартиры, в исправном состоянии с учетом естественного износа, в срок не позднее одних суток с момента прекращения договора.

В приложении № к договору аренды стороны перечислили имущество, переданное ответчику во временное владение вместе с квартирой № <адрес>.

Таким образом, ФИО4, подписав договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, взяла на себя обязательства по выполнению указанных в договоре условий пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Срок договора аренды определен в пункте 5.1 договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истцов, данных в судебном заседании, ответчик за две недели до ДД.ММ.ГГГГ съехала из <адрес>, не уведомив об этом ФИО2 и ФИО3, на телефонные звонки отвечать перестала, ключи от квартиры не вернула, от оформления акта приема – передачи уклонилась.

Согласно акту осмотра жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному при участии свидетелей ФИО7, ФИО8, <адрес> имеет повреждения: в санузле отсутствуют три галогеновых светильника; в коридоре и кухне в галогеновых светильниках отсутствуют галогеновые лампочки (вставлены 5 ламп иного принципа действия), три ограничителя на пластиковых окнах сломаны; стиральная машинка «<данные изъяты>» сломана; в санузле не работает вытяжка, разбита раковина, отломана крышка унитаза, поврежден унитаз, повреждена дверь, сломана дверная ручка; в прихожей повреждены обои и арка; в кухне заменена электроплита на иную с разбитой стеклянной поверхностью, подключение которой невозможно, разбиты 2 табурета, повреждена тумба-табурет, портьеры и тюль (грязные и пропитаны табачным дымом), холодильник грязный, решетка вытяжки разбита, кухонный гарнитур поврежден; в зале разбит складной диван, линолеум порван, плинтус сломан, обои повреждены, порог на балкон сломан; в спальне повреждена дверь, кровать разбита, обои порваны; в квартире стойкий запах табачного дыма (л.д. 21-23).

Согласно экспертному заключению, составленному по заказу истцов, ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф/25, рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате сдачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в аренду, составляет 348 200 рублей (л.д. 25-83).

Ответчиком размер ущерба, заявленный истцами ко взысканию, не опровергнут. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Представленное экспертное заключение ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф/25 составлено компетентным экспертом, основано на непосредственном осмотре поврежденного имущества, является обоснованным и мотивированным, в связи с чем, принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что по вине ответчика ФИО4 истцам был причинен ущерб на сумму 348 200 рублей, что стороной ответчика не опровергнуто, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов сумму ущерба, причиненного в результате эксплуатации квартиры по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном размере 348 200 рублей, то есть по 174 100 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку экспертное заключение №/Ф/25 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФИО13», признано судом допустимым доказательством, проведение экспертного исследования было необходимым истцам для определения размера ущерба и предъявления настоящего иска в суд, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов судебных расходов на проведение досудебной оценки ущерба в размере 17 000 рублей (по 8 500 рублей в пользу каждого истца) (л.д. 84-85).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные последними расходы на оформление доверенности на представителей – 3 300 рублей, которая выдана ДД.ММ.ГГГГ (по 1 650 рублей в пользу каждого истца); расходы по отправлению телеграммы – 370 рублей 24 копейки (по 185 рублей 12 копеек в пользу каждого истца); расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления – 7 000 рублей (по 3 500 рублей в пользу каждого истца); расходы по оплате государственной пошлины – 11 721 рубль 76 копеек (по 5 860 рублей 88 копеек в пользу каждого истца), несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в счет возмещения ущерба причиненного повреждением имущества - 174 100 рублей, судебные расходы за составление экспертного заключения – 8 500 рублей, судебные расходы по отправлению телеграммы – 185 рублей 12 копеек, судебные расходы за составление нотариальной доверенности – 1 650 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления – 3 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 860 рублей 88 копеек, а всего взыскать 193 796 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в счет возмещения ущерба причиненного повреждением имущества - 174 100 рублей, судебные расходы за составление экспертного заключения – 8 500 рублей, судебные расходы по отправлению телеграммы – 185 рублей 12 копеек, судебные расходы за составление нотариальной доверенности – 1 650 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления – 3 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 860 рублей 88 копеек, а всего взыскать 193 796 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.