Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

16 сентября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Исмаилова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Гадаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299994 рублей, включая: 278652,21 рублей – сумма основного долга, 19491,94 рублей – сумма просроченных процентов, 1849,85 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного дога в размере 278652,21 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 6,75 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 298144,15 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 64,7 кв.м., расположенную по адресу РД, <адрес> (кадастровый №), путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5128173,60 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12199,94 рублей, а также расходов по оплате отчёта об оценке №(1852/2023) от 06.12.2023г. в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 300200 рублей с ежемесячным регулярным платежом по кредиту - 6150 рублей со сроком кредита - 120 месяцев; проценты за пользование кредитом - 16,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 индивидуальных условий - 16,9% годовых (согласно п.17 индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного-договора от и от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора (согласно п.12 индивидуальных условий); обеспечение исполнения обязательства по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу РД, <адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке <***> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 300200 рублей на текущий счёт ответчика № (в соответствии с заявлением-анкетой клиента). Ответчик перечисленные денежные средства на свой текущий счёт, что подтверждается выпиской по счёту и использовал по своему усмотрению. Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объёме.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.11.2023г. составляет в общей сумме 299994,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, п.1.5.6 договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 299994 рублей, включая: 278 652,21 рублей - сумма основного долга; 19 491,94 рублей - сумма просроченных процентов; 1 849,85 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

Кроме того, истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке №(1852/2023) от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 6 410 217 рублей. В соответствии с правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 6 410 217,00 рублей х 80% = 5 128 173,60 рублей.

В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом этого, а также наличием сведений об их надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

На запросы суда представителем истца в суд представлены пояснения по существу дела с изложением позиции, с просьбой рассмотреть дело на основании представленных материалов дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в своих возражениях.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> АО «Тинькофф Банк» перечислил денежные средства в размере 300200 рублей на текущий счёт ответчика № (в соответствии с заявлением-анкетой клиента). Ответчик перечисленные денежные средства перевёл на свой текущий счёт, что подтверждается выпиской по счёту и использовал по своему усмотрению.

В соответствии с п.1, п.2, п.6, п.4, п.12, п.17 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> истцом выдан кредит ответчику в размере 300200 рублей под залог недвижимости с ежемесячным регулярным платеж по кредиту в размере 6150 рублей со сроком на 120 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых. В случае неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 индивидуальных условий в размере 16,9% годовых. Также условиями кредитного оговора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного-договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора.

Исследованными материалами дела установлено, что обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом (банком) надлежащим образом и в полном объёме, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Как утверждает истец в своём исковом заявлении ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Тинькофф Банк» в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

Доказательств об исполнении требований истца в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Из представленного истом расчёта исковых требований следует, что размер общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.11.2023г. составляет в общей сумме 299994 рублей, включая: 278 652,21 рублей - сумма основного долга, 19 491,94 рублей - сумма просроченных процентов, 1 849,85 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по своевременному внесению очередных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору банком заемщику выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289219,53 рублей.

Ответчиком выставленное банком заключительное требование не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.

При вынесении решения суд берет за основу расчет, произведенный истцом, с которым суд согласен и считает его обоснованным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с ч.4 ст.809 и ч.2 ст.810 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до фактического возврата суммы займа.

Поскольку на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу не погашена, следовательно, истец обоснованно требует взыскания процентов за пользование суммой займа, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 299994 рублей.

Судом также установлено, что кредитным договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч.9 ст.77.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно условиям договора об ипотеке <***> от 23.09.2021г. обеспечением исполнения обязательства по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу РД, <адрес> (кадастровый №).

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, т.к. он уплату основного долга и процентов по договору займа не производит в течение длительного времени, что привело к образованию просроченной задолженности по договору займа с периодом просрочки более 90 дней. Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества и размера задолженности по договору займа, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.348 - 350, 407, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.50, 51, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного обязательства.

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов исполнения заемного обязательства, ипотеку недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный объект недвижимости, положив в основу решения суда заключение ООО «Бюро Оценки Бизнеса» №(1852/2023) от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену квартиры в размере 6 410 217,00 рублей х 80% = 5 128 173,60 рублей.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, (кадастровый №), путём продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что обязательства исполнены им надлежащим образом и в установленные договором сроки ответчик ФИО1 в условиях состязательности и равноправия сторон, в нарушение требований ст.ст.12, 55, 56, 60 ГПК РФ, суду не представила, что дает суду основания полагать, что таковые отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ФИО2 изложенные в возражениях на исковое заявление.

Ходатайства представителя ответчика об истребовании подлинников документов удовлетворению не подлежат, поскольку нормы процессуального закона не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, при этом предусмотренных абз.2 ч.2 ст.71 ГПК РФ оснований для истребования подлинников данных документов, отсутствие которых могло бы повлиять на исход дела, у суда не имелось. Ответчик ходатайств о подложности представленных истцом документов не заявлял и соответствующих доказательств не представлял.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, по делу не установлено. Доказательств тому, что представленные истцом копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, стороной ответчика суду также не представлено.

Рассмотрев ходатайства представителя ответчика об истребовании иных документов, суд оставляет их без удовлетворения, поскольку они не имеют юридического основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ответчика о том, что представленными материалами не подтверждается факт заключения названного кредитного договора и получения ответчиком от истца денег, не могут быть признаны обоснованными, поскольку само по себе предоставление истцом, третьим лицом копии кредитного досье, а не подлинников документов, не может рассматриваться как отсутствие доказательств, подтверждающих исковые требования, договор, по которому истцом взыскивается задолженность не оспорен, доказательств не заключения данного договора, его не подписания также не представлено, факт перечисления денежных средств истцу подтвержден выпиской лицевого счета.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг эксперта.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 13.12.2023г.

Суд находит заявленные расходы по оплате отчета об оценке №(1852/2023) от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку указанный отчет был представлен в качестве доказательства в подтверждение размера заявленных исковых требований, в силу абз.9 ст.94 ГПК РФ относится к издержкам, признанным судом необходимыми, поэтому подлежат возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с чем, расходы по оплате отчета об оценке подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в общей сумме 12199,94 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в размере понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299994 рублей, включая: 278652,21 рублей – сумма основного долга, 19491,94 рублей – сумма просроченных процентов, 1849,85 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного дога в размере 278652,21 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 6,75 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 298144,15 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 64,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5128173,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12199,94 рублей; а также расходы по оплате отчёта об оценке №(1852/2023) от 06.12.2023г. в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.<адрес>