Дело № 2-4916/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-004398-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Михайлове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», в котором просил взыскать с ответчика в счет оплаты по договору о реализации туристического продукта от 27.01.2020 денежные средства в размере 151335,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19853,72 рублей. В обоснование иска указано, что 27.01.2020 между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта. Исполнителем, оказывающим туристам услуги по указанному договору, является туроператор ООО «Анекс Туризм». Стоимость турпродукта и дополнительных туристических услуг на дату подписания договора составила 2213 Евро. Турпродукт был оплачен истцом в полном объеме в сумме 151335,46 рублей. В связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19) ФИО2 не смог воспользоваться туристическими услугами. 17.06.2020 истец получил гарантийное письмо, согласно которому ООО «Анекс Туризм» гарантирует туристам, которые не смогли воспользоваться туристским продуктом по заявке № 7299962 по направлению Турция в период с 07.06.2020 по 16.06.2020 в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19, исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки путем переноса (зачета) на новую заявку. В июле 2020 истец обратился с претензией о возврате уплаченных по договору о реализации туристического продукта от 27.01.2020 денежных средств в размере 2213 Евро к ИП ФИО3 и ООО «Анекс Туризм». 02.09.2020 ООО «Анекс Туризм» направило истцу уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, с которым ФИО2 был ознакомлен 04.09.2020. В уведомлении содержалась информация о том, что в случае отказа от равнозначного туристского продукта или изменения условий заключенного договора, заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, перечисленных турагентом туроператору. В связи с особенностями исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенных по 31.03.2020, установленными Постановлением, возврат денежных средств будет произведен туроператором не позднее 31.12.2021. 15.12.2021 ФИО2 направил ответчику обращение, в котором просил вернуть денежные средства в сумме 151335,46 рублей в связи с аннулированием заявки № 7299962. В срок 31.12.2021 ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 6-8).

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "ЕРВ Туристическое страхование" (л.д. 1).

В ходе судебного разбирательства в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования о возврате уплаченных по договору о реализации туристического продукта от 27.01.2020 денежных средств в размере 151335,46 рублей, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 31.05.2022 в размере 19853,72 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, явку представителя не обеспечил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "ЕРВ Туристическое страхование" явку представителя в суд не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела извещено судом в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ), реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27.01.2020 ФИО2 приобрел у туроператора ООО «Анекс Туризм» через турагента ИП ФИО3 туристский продукт - тур в Турцию с 07.06.2020 по 16.06.2020 на 4 человека, стоимостью 2048 Евро (151528,80 руб.) (л.д. 13-18).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 29 от 27.01.2020 и чеку по операции Сбербанк Онлайн указанная денежная сумма истцом уплачена в полном объеме (л.д. 19, 20).

В связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19) ФИО2 не смог воспользоваться туристическими услугами. 17.06.2020 истец получил гарантийное письмо, согласно которому ООО «Анекс Туризм» гарантирует туристам, которые не смогли воспользоваться туристским продуктом по заявке № 7299962 по направлению Турция в период с 07.06.2020 по 16.06.2020 в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19, исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки путем переноса (зачета) на новую заявку (л.д. 23).

В июле 2020 истец обратился с претензией о возврате уплаченных по договору о реализации туристического продукта от 27.01.2020 денежных средств в размере 2213 Евро к ИП ФИО3 и ООО «Анекс Туризм». 02.09.2020 ООО «Анекс Туризм» направило истцу уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, с которым ФИО2 был ознакомлен 04.09.2020 (л.д. 29). В уведомлении содержалась информация о том, что в случае отказа от равнозначного туристского продукта или изменения условий заключенного договора, заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, перечисленных турагентом туроператору. В связи с особенностями исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенных по 31.03.2020, установленными Постановлением, возврат денежных средств будет произведен туроператором не позднее 31.12.2021.

15.12.2021 ФИО2 направил ответчику обращение, в котором просил вернуть денежные средства в сумме 151335,46 рублей в связи с аннулированием заявки № 7299962 (л.д. 30).

Согласно ст. 3.1 Закона № 132-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" гарантирует потребителю право на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для его здоровья.

Каждый турист в соответствии с положениями статьи 6 Закона № 132-ФЗ при подготовке к путешествию и во время его совершения, включая транзит, имеет право на обеспечение своих потребительских прав, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Правовые основы обеспечения безопасности туристов в странах временного пребывания закреплены статьей 14 Закона N 132-ФЗ.

Согласно положениям указанной статьи, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. В этом случае при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия "туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг".

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью подтверждается в частности соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти.

При заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию, в том числе включающую сведения: об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия; о медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия); о порядке обращения в объединение туроператоров в сфере выездного туризма для получения экстренной помощи.

Для потребителей, уже заключивших соответствующий договор, важно иметь в виду, что информация о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности их жизни и здоровья является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре, что позволяет требовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении (статья 10 Закона N 132-ФЗ)

В силу соответствующих положений статьи 14 Закона N 132-ФЗ при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В ходе рассмотрения дела 27.06.2022 платежным поручением № 014733 истцу возвращены денежные средства в размере 151528,80 рублей в связи с аннулированием заявки № 7299962.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 31.05.2022 в размере 19853,72 рублей согласно приведенного в иске расчета. Суд не может согласиться с расчетом истца ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

24.07.2020 опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение).

Согласно п. 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п.п. 5 - 7 названного Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Правительство Российской Федерации п. 8 Положения, утвержденного постановлением N 1073 от 20 июля 2020 года, установило иной размер процентов за пользование денежными средствами, однако, право на начисление таких процентов предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На дату вступления в силу Положения ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 4,5%.

В соответствии с п. 8 Положения сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 18.08.2020 по 31.05.2022 составит 12164,90 рублей (расчет: 151336руб.*1/365*4,5%*652дня).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 18.08.2020 по 31.05.2022 в размере 12164,90 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления).

Согласно ответу на вопрос 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года №434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору о реализации туристского продукта не были исполнены по независящим от него обстоятельствам, обусловленным публичным объявлением заболевания коронавирусной инфекции COVID-19 – пандемией и необходимостью приостановления авиасообщения, что является основанием для освобождения ответчика от выплаты штрафа в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная в пошлина в размере 487 рублей, от которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) проценты за пользование денежными средствами за период с 18.08.2020 по 31.05.2022 в размере 12164 рубля 90 копеек.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж госпошлину в размере 487 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья И.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 07.10.2022 г.