78RS0014-01-2025-002904-91
Дело 2-5482/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 06.08.2025
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ТСЖ "Астра" о взыскании ущерба,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ "Астра" просит о возмещении материального ущерба в размере в виде стоимости автомобиля марки «<данные изъяты> в размере 3 086 400 рублей, просит незаконными действия ТСЖ «Астра» по размещению автостоянки на придомовой территории - земельном участке с кадастровым номером: № и по взиманию с собственников помещений в многоквартирном доме денежных средств на ее содержание и охрану, незаконными и взыскать с ТСЖ «Астра» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 605 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что истец является долевым собственником в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом, где расположена вышеуказанная квартира осуществляет ТСЖ «Астра» (ИНН: <***>). ТСЖ «Астра» были утверждены закреплённые места для стоянки личного автотранспорта на придомовой территории, организована парковка, регулярно формируются платежные документы для получения оплаты за жилищные, коммунальные и прочие услуги, где указана статья расходов «охрана территории», предполагающая оплату истцом за незаконно организованной автостоянки и ее охраны.
Ссылаясь на то, что ответчик не должен был использовать часть придомовой территории (земельного участка с кадастровым номером: №), для организации автостоянки, а также указывая на не допустимость организации автостоянки в зоне объекта электросетевого хозяйства, истец просит взыскать ущерб, причиненный принадлежащему ему автомобилю.
Ущерб причинен в результате пожара, происшедшего не позднее 02 часов 44 минут 23.06.2019 на охраняемой стоянке ТСЖ «АСТРА» у <адрес> в <адрес> неустановленное лицо, путем поджога повредило припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3
От воздействия огня и высокой температуры в автомобиле марки «<данные изъяты>) пострадали рядом припаркованные автомобили, в том числе и автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края. В производстве СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербург находится уголовное дело №11901400008001363, возбужденное 06.05.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.
Учитывая факт незаконного использования ТСЖ «Астра» вышеуказанной территории под самовольное размещение автостоянки и принятия на себя обязательств по обеспечению охраны указанного объекта, истец полагает, что ТСЖ «Астра» является лицом, которое должно нести ответственность за причиненный имуществу ФИО1
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ТСЖ "Астра" ФИО4, действующая на основании доверенности от 4 августа 2025 года сроком действия 3 года в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что пожар произошел 23.06.2019, истец признан потерпевшим по уголовному делу 06.05.2020, а с данным иском обратился лишь 03.03.2025 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является долевым собственником в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом, где расположена вышеуказанная квартира осуществляет ТСЖ «Астра» (ИНН: <***>).
ТСЖ «Астра» были утверждены закреплённые места для стоянки личного автотранспорта на придомовой территории, организована парковка, регулярно формируются платежные документы для получения оплаты за жилищные, коммунальные и прочие услуги, где указана статья расходов «охрана территории», предполагающая оплату истцом за незаконно организованной автостоянки и ее охраны.
Ссылаясь на то, что ответчик не должен был использовать часть придомовой территории (земельного участка с кадастровым номером: №), для организации стоянки всех видов машин, а также указывая на не допустимость осуществления деятельности в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, не связанной с эксплуатацией такого объекта истец просит признать действия ТСЖ «Астра» по размещению автостоянки на придомовой территории - земельном участке с кадастровым номером: 78:14:0007547:24 и по взиманию с собственников помещений в многоквартирном доме денежных средств на ее содержание и охрану незаконными при этом указывает, что
При этом, исходя из представленных истцом квитанций, истцу было известно о том, что ТСЖ «Астра» в платежные документы по оплате коммунальных услуг, включает статью расходов «охрана территории» и «услуги охраны» еще в 2019 году (л.д. 117-128) и эти услуги оплачивались истцом.
В результате пожара, происшедшего не позднее 02 часов 44 минут 23.06.2019 на охраняемой стоянке ТСЖ «АСТРА» у <адрес> в <адрес> неустановленное лицо, путем поджога повредило припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО3
От воздействия огня и высокой температуры в автомобиле марки <данные изъяты>) пострадали рядом припаркованные автомобили, в том числе и автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>.
В производстве СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербург находится уголовное дело №11901400008001363, возбужденное 06.05.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.
Согласно ответу от 02.12.2022 на обращение ФИО1, из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, ежедневно ставился на парковочное место, за которое истцом ежемесячно производится оплата в ТСЖ «Астра» на основании выставленных счетов за квартплату, в которых отдельными строками вписана графы «за охрану территории» и «услуги охраны»
Довод истца о том, что ему только в 2024 году стало достоверно известно о незаконной эксплуатации земельного участка из экспертного заключения, выполненного по инициативе истца, суд находит несостоятельным, поскольку пользуясь автостоянкой на протяжении многих лет (как минимум с 2019 года) и оплачивая услуги «охрана территории» и «услуги охраны» истец не лишен был возможности и ранее выяснить указанные обстоятельства, а именно наличия ограничений по использованию земельного участка, конкретно запрет на размещение стоянки всех видов машин и механизмов. Кроме того, само по семе наличие ограничений по использованию земельного участка не находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом в результате пожара, происшедшего 23.06.2019 на охраняемой стоянке ТСЖ «АСТРА», где неустановленное лицо, путем поджога повредило припаркованный автомобиль, как следует из материалов уголовного дела №11901400008001363
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истец обратившись в суд с исковым заявлением 03.03.2025 г. пропустил установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, о применении последствий которого просит ответчик.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Вместе с тем, со стороны истца такое ходатайство в суде первой инстанции не заявлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности и их исключительность, препятствующие своевременному обращению в суд с иском.
При этом факт обращения истца в правоохранительные органы не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности.
Положениями ст. 202 ГК РФ предусмотрены случаи, когда течение срока исковой давности приостанавливается, в частности: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.
Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Вместе с тем, ни получение истцом ответа от 02.12.2022 на обращение ФИО1 в УМВД, ни получение в 2024 году заключения эксперта, свидетельствующее о незаконной эксплуатации земельного участка, по смыслу положений ст. ст. 202, 203, 204 ГК РФ не свидетельствуют о наличии оснований для прерывания или приостановления срока исковой давности.
Ссылка истца на проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования в период с 18 октября 2024 года по 31 октября 2024 года, по итогам которого утвержден «порядок закрепления и расположения мест для личного автотранспорта домовладельцев на придомовой территории ТСЖ «Астра» по состоянию на Октябрь 2024 года» оформлено протоколом от 05 ноября 2024 года №2/24 также подлежит отклонению, поскольку истец не лишен возможности оспорить в суде указанное решение.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Таким образом, о своем нарушенном праве истцу в любом случае уже было известно на момент пожара в 2019 году, на ту же дату ему было также известно о том, что охрана автостоянки, где произошел пожар осуществляется ТСЖ «Астра», а следовательно было известно лицо, действиями которого, по мнению истца, ему причинен ущерб и которое указано в настоящем иске в качестве ответчика.
При таких обстоятельствах а также учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ "Астра" о взыскании ущерба, признании незаконными действий ответчика и взыскании государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ "Астра" о взыскании ущерба, признании незаконными действий ответчика и взыскании государственной пошлины –– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025 года