Решение по делу № 2А-1145/2023 от 13.09.2023

№а-1145/2023

УИН: 91RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием административного истца- ФИО2,

представителя административного ответчика- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО2 к Крымской таможне, начальнику Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни ФИО3, начальнику отдела таможенных процедур и таможенного контроля Крымской таможни ФИО9, начальнику Керченского таможенного поста Крымской таможни ФИО10, начальнику отдела таможенных платежей Крымской таможни ФИО13, заинтересованное лицо Южное таможенное управление о признании действий, бездействия незаконными, –

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к РФ в лице ФТС России, Крымской таможни, в котором, с учетом заявления об изменении предмета иска, принятого к производству суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд: признать виновным в незаконных действиях (бездействии) Крымскую таможню, выразившееся в нарушении таможенным органом действующего законодательства: в не осуществлении, при проведении мероприятий в отношении ТСЛП числящегося не вывезенным в установленный срок временного ввоза, анализа, неоднократно поступающей от ФИО2 информации; в неиспользовании сведений о нескольких документах, удостоверяющих личность гражданки ФИО2, при направлении запросов в органы МВД России; в не исполнении поручения Главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля ФТС России (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О запросе информации»), ЮТУ (письма от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий», от ДД.ММ.ГГГГ №.№О направлении информации»); в недостаточном взаимодействии с органами исполнительной власти Республики Крым и <адрес>; в не направлении отдельного запроса в органы МВД РФ о въезде и выезде гражданки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на легковом автомобиле (регистрационный номер №) с указанием документа (заграничный паспорта гражданина РФ серия 51 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, Посольством России в Украине); в непринятии действенных мер, направленных на проверку информации ФИО2, о фактическом нахождении автомобиля за пределами таможенной территории ЕАЭС (не направление соответствующего международного запроса на Украину); в не направлении запроса в Пограничную службу ФСБ Крыма о пересечении государственной границы по паспорту гражданина РФ; нарушение таможенным органом установленной законом процедуры по внесению установленном законом порядке, в базу данных таможенного органа сведений о вывозе ТСЛП; нарушение таможенным органом установленной законом процедуры по снятии таможенного контроля транспортного средства после получения нотариально заверенных коп украинских документов, предусмотренных статьей 14 Таможенного Кодекса ЕАЭС перечня документов, подтверждающих местонахождение и статус ТСЛП для снятия с контроля; не в принятии в соответствии с п.7 ст. 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза сведений о вывозе указанного транспортного средства, о его местонахождении — нотариально заверенная копия перевода оригинала выписки из Единого государственного реестра МВД Украины относительно зарегистрированных транспортных средств, принадлежащих пользователям.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно пассажирской таможенной декларации №/№ с 29.01.2016г. истцом, гражданином РФ было временно ввезено с территории Украины на территорию Республики Крым через пропускной пункт МАПП России «Армянск» далее пункта пропуска Перекоп(авто), транспортное средство - автомобиль марки «CADILLACSRX» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN(№ кузова №, объем двигателя 2986 смЗ, свидетельство о регистрации транспортной средства САК № от 05.11.2011г., оформленного в таможенной декларации на истца, поскольку истец управлял вышеуказанным автомобилем по доверенности от собственника автомобиля, бывшего супруга истца, гражданина Украины ФИО6; установлен срок временного ввоза с 29.01.2016г. по 28.01.2017г. На территории Республики Крым истец передвигался на автомобиле пять месяцев с 29.01.2016г. по 20.06.2016г. 20.06.2016г. автомобиль «CADILLACSRX» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак АЮООЗКМ, был вывезен истцом с территории Республики Крым с целью продажи на территорию Украины через таможенный и пограничный пропускные пункт МАПП «Армянск», о чем имеется отметка 32 Россия КПП «Армянск» в заграничном паспорте истца гражданина Российской Федерации 51№, и письмо ответ МВД России Управления Министерства Внутренних дел РФ по <адрес> № от 13.04.2021г.; 05.07.2016г. автомобиль «CADILLACSRX» 2011 года выпуска был продан гражданину Украины ФИО7 в городе Киев на территории Украины по договору купли-продажи, после чего автомобиль был зарегистрирован на ФИО7 в региональном сервисном центре МВД Украины 8045 в <адрес>, получен государственный регистрационный знак АА4518КВ,а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № №. 28.01.2019г. Крымской таможней истцу в качестве административного ответчика было направлено уведомление об уплате таможенных платежей № в связи с фактическим не вывозом ТСЛП за пределы РФИО8 таможню неоднократно в 2019 году поступали поручения вышестоящих таможенных органов (ЮТУ ГУ ОТО и ТК ФТС России) о необходимости обеспечения всестороннего, объективного и полного рассмотрения обращений ФИО6 в соответствии с действующими нормами права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указывалось на наличие в прилагаемых копиях документов информации, свидетельствующей о вывозе с таможенной территории ЕАЭС транспортного средства, (письмо ЮТУ от ДД.ММ.ГГГГг. №, и от ДД.ММ.ГГГГ №.2-№, и от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ в адрес Крымской таможни и Красноперекопского таможенного поста мною были направлены два пакета-бандероли с письменными возражениями и нотариально заверенных копиями украинских документов, предусмотренных пунктом 7 статьей 14 Таможенного Кодекса ЕАЭС перечня документов, вместе с тем, данные документы были отвергнуты в полном объёме начальником Красноперекопского таможенного поста ФИО3 и проигнорированы центральным офисом Крымской таможни. С целью защиты нарушенных прав истца, истец обращался в Прокуратуру РК Южную транспортную прокуратуру Крымской транспортной прокуратуры с жалобой на незаконные действия Крымской таможни и Красноперекопского таможенного поста. По результатам рассмотрения обращения истца, Крымский транспортный прокурор внес представление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений федерального законодательства» руководителю Крымской таможни, из которого следует, что в ходе надзорных мероприятий установлены нарушения требований законодательства при проведении таможенного контроля. Согласно писем Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № и 19.12.2022г. №, временный ввоз ТСЛП при совершении ДД.ММ.ГГГГ таможенных операции в отношении убывающего с таможенной территории ЕАЭС автомобиля марки «CADILLAC SRX» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, завершен, о чем свидетельствует решение о прекращении обязанное по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов № «06» мая 2021г.; задолженность по уплате таможенных платежей, пеней, перед таможенным органами Российской Федерации у гражданки ФИО2 отсутствует. Вместе с тем, административный истец указывает на то, что требования подпункта 5 пункта 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в таможенных органах Российской Федерации", пункта 5 Регламента формирования центральной базы данных транспортных среде оформленных таможенными органами, пункта 3 статьи 335 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза были грубо нарушены сотрудниками таможни, в результате которых, незаконно, с нарушением допустимых сроков, сотрудниками Крымской таможни в отношении истца были вынесены следующие документы: акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ; решение Крымской таможни по результатам таможенного контроля в отношении временно везенного транспортного средства для личного пользования; уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпиговых, компенсационных пошлин, процентов и пени. Данные документы свидетельствуют о неправомерности мер таможенного органа, в результате которых для истца возникли неблагоприятные имущественные последствия, Таможенным органом не выполнены мероприятия, предусмотренные п. 3, 4 Порядка взаимодействия таможенных органов и их структурных подразделений в отношении транспортных средств для личного пользования, утвержденного приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №; очевиден факт нарушения процессуальных сроков и невнесении в установленном законом порядке в базу данных таможенного органа сведений о вывозе (ДД.ММ.ГГГГ) с территории ЕАЭС ТСЛП. Данные требования таможенного законодательства были нарушены должностными лицами Крымской таможни. В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-км «О результатах служебной проверки Южного таможенного управления» установлено, что автомобиль на котором ФИО2 выехала с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ снят с контроля таможен органов Красноперекопским таможенным постом. При наличии в Крымской таможне копий документов, в которых содержалась подтверждающая информация о совершении в отношении ТСЛП регистрационных действий органами МВД Украины, о пересечении госграницы Украины, проведении исследования экспертно-криминалистическим центром МВД Украины, временном задержании ТС сотрудниками подразделений, действенные меры, направленные на проверку информации ФИО2 о фактическом нахождении автомобиля за пределами таможенной территории ЕАЭС, не приняты, соответствующий международный запрос подготовлен только после направления повторного поручения ЮТУ. Также сотрудники крымской таможни не обеспечили должным образом контроль за совершением таможенных операций с транспортным средством, перемещаемым физическим лицом для личного пользования через таможенную границу ЕАЭС и должное взаимодействие с органами МВД России. Не смотря, на то, что таможенными органами, не были осуществлены таможенные операции с ТСЛП в полном объеме, не была проверена существенная информация, было принято решение о направлении материалов в суд, чем грубо нарушены права истца, созданы препятствия к реализации его законных прав и интересов. В мае 2019 года Крымская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 таможенных платежей и пени, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был издан судебный приказ о взыскании с истца в пользу Крымской таможни таможенных платежей в размере 753 699 руб.25 коп., пени в размере 176 671 руб.28 коп. и государственной пошлины в сумме 6251 руб.86 коп., в последующем определением мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-507/2020 административный иск Крымской таможни к ФИО2 взыскании таможенных платежей и пени удовлетворен, в решении суд пришел к выводу, что истцом не вывезено указанное транспортное средство в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ с территории Таможенного союза, при этом мной г совершены иные действия, направленные на декларирование транспортного средства с целью выпуска в свободное обращение или его помещения под иные таможенные процедуры. В последующем, истцу было отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование, и истец обратился с заявлением о пересмотре решения Евпаторийского городского суда с ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относится решение таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Красноперекопского таможенного поста №/ТСЛП/006 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам таможенного контроля, взыскании с ФИО1 таможенных пошлин в связи с не вывозом ТСЛП. Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Вместе с тем, истцом была подана кассационная жалоба, по результатам рассмотрения которой, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение; указанным определением установлено, что в силу положений части 4 статьи 289 КАС РФ обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца; очевидно, что в рассматриваемом случае нарушение таможенным органом действующего законодательства вследствие невнесения в базу данных сведений о вывозе ФИО2 с территории ЕАЭС транспортного средства в установленный законом срок сделало невозможным предоставление административным ответчиком в рамках административного судопроизводства доказательств, отвечающим требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждении доводов об отсутствии обязанности декларанта по внесению таможенного платежа, рассматриваемом деле на лицо существование на день принятия судебного акта, имеющем существенное значение для административного дела обстоятельств, выразившихся в нарушении административным истцом (таможенным органом) установленной законе процедуры по снятию с таможенного контроля транспортного средства, о чем административному ответчику не было и не могло быть известно в силу презумпции законности деятельности органов, наделенных публично - властными полномочиями. В последующем, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Крымской таможни к ФИО2 о взыскание таможенных платежей и санкций – отменено; решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2100/2022 принят отказ от административного иска Крымской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и санкций, производство по административному делу прекращено. Таким образом, нарушения таможенным органом установленных законом процедур фактически признано и подтверждено решениями высшей судебной инстанцией (4-й Кассационный суд общей юрисдикции) дело №а-507/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и судом первой инстанции (Евпаторийский городской суд Республики Крым) дело №а-457/2022 о 29.09.2022г. (Т. 1л.д. 2-6).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено Южное таможенное управление (Т. 1 л.д. 78).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из числа административных соответчиков исключена РФ в лице ФТС России (Т. 2 л.д. 16).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены начальник Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни ФИО3, начальник отдела таможенных процедур и таможенного контроля Крымской таможни ФИО9, начальник Керченского таможенного поста Крымской таможни ФИО10 (Т. 2 л.д. 201)

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела таможенных платежей Крымской таможни ФИО11 (Т. 2 л.д.203-204).

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом письменных пояснений, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Крымской таможни - ФИО5 поддержала представленные ранее суду письменные объяснения, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не подавали.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив доводы иска, заявление об изменении предмета иска, заслушав пояснения административного истца, заслушав возражения представителя административного ответчика Крымской таможни, исследовав материалы рассматриваемого дела, обозрев материалы административного дела №а-1259/2022, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу ЕАЭС на момент возникновения правоотношений, регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) и Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). ТК ЕАЭС содержит переходные положения, предусматривающие, в частности, что он применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу (п. 1 ст. 444 ТК ЕАЭС).

Иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей (п. 2 ст. 358 ТК ТС).

На основании п.4 ст. 14 Соглашения, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

Согласно п. 5 ст. 358 ТК ТС в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории ЕАЭС в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством ЕАЭС.

На основании п. 6 ст. 14 Соглашения, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств, при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, считается день истечения срока их временного ввоза.

П.1 ст. 264 ТК ЕАЭС предусмотрено, что допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

В случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС по истечении установленного срока в связи с невывозом его с таможенной территории ЕАЭС наступает срок уплаты таможенных пошлин, налогов (подпункт 3 пункта 6 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Порядок совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, либо товаров для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Союза, выпуска таких товаров и отражения факта признания их не находящимися под таможенным контролем, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

Пунктом 19 Порядка предусмотрено, что таможенное декларирование транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства и временно ввезенных на таможенную территорию, при их обратном вывозе физическими лицами за пределы такой территории осуществляется декларантом путем подачи должностному лицу уполномоченного таможенного органа декларации (иного документа), оформленной (оформленного) при временном ввозе таких транспортных средств.

Как установлено п. 7 ст. 190 ТК ТС (п.8 статьи 111 ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через пункт пропуска Армянск (Красноперекопский таможенный пост) было временно ввезено транспортное средство – автомобиль марки «CADILLAC SRX», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № со сроком временного ввоза - до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует пассажирская таможенная декларация от ДД.ММ.ГГГГ №/№ (Т. 2 л.д. 50-51).

Из ПТД от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что декларантом – ФИО2 в ПТД были внесены сведения паспорта гражданина Украины, предоставлен паспорт гражданина Украины и свидетельство о регистрации транспортного средства украинского образца.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Красноперекопского таможенного поста в адрес начальника отделения № МРЭО ГИБДД МВД России по РК направлен запрос за №, о предоставлении информации о возможной регистрации (постоянной или временной) транспортных средств на территории РФ, о возможном нахождении указанных транспортных средств в розыске, а также информации о возможном совершении ДТП с участием данных транспортных средств, с момента их временного ввоза на территорию ЕЭС (Т. 2 л.д.57-59).

Аналогичный запрос направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УГИБДД МВД России по РК (Т. 2 л.д. 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Красноперекопского таможенного поста в адрес начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Красноперекопский» направлен запрос за № об оказании содействия в установлении обстоятельств въезда, пребывания (места регистрации) и возможного выезда из РФ (через какие КПП) иностранных граждан, после даты их первоначального въездам (Т. 2 л.д. 60).

Также ДД.ММ.ГГГГ начальником Крымской таможни в адрес начальника Управления Организации таможенной службы при правительстве Кыргызской Республики направлен запрос за № об оказании содействия в установлении фактов возможного вывоза с таможенной территории

Таможенного союза, продления срока временного ввоза либо совершения иных

таможенных операций в отношении транспортных средств, указанных в приложении (в том числе в отношении автомобиля марки «CADILLAC SRX», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с даты открытия временного ввоза до настоящего времени, и согласно представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ сведении о завершении либо продлении временного ввоза, фактов возможного вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, указанных в письмах транспортных средств в базе данных ГТС (деклараций на товары, таможенных приходных ордеров) не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Крымской таможни в адрес Минской центральной таможни направлен запрос за № об оказании содействия в установлении фактов возможного вывоза с таможенной территории

Таможенного союза, продления срока временного ввоза либо совершения иных

Также ДД.ММ.ГГГГ начальником Крымской таможни аналогичный запрос направлен в адрес заместителя руководителя Департамента государственных доходов по <адрес>, в ответ на который представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии таких сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красноперекопского таможенного поста поступила информация МО МВД России «Красноперекопский» о документировании ФИО2 паспортом гражданина РФ и о регистрации ФИО2 по адресу: РК, <адрес> А, <адрес> (Т. 2 л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Красноперекопского таможенного поста в адрес ФИО2 направлен запрос о предоставлении на Красноперекопский таможенный пост Крымской таможни подтверждение факта вывоза транспортного средства марки «CADILLAC SRX», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № по ПТД №, или сообщить, через какой таможенный орган ЕЭС был осуществлен вывоз указанного транспортного средства с указанием даты; сообщить где в настоящее время находится указанное транспортное средство, если оно находится за пределами ЕЭС, подтвердить это оригиналом пассажирской таможенной декларации с отметкой о вывозе (Т. 2 л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ Крымской таможней выставлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № в связи с невывозом за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза временно ввезенного транспортного средства до истечения предельного максимального срока, предусмотренного п. 1 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и направлено заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Крымской таможни, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым был выдан приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Крымской таможни задолженности по уплате таможенных платежей в размере 753 699 руб. 25 коп., пеней в размере 176 671 руб. 28 коп., а всего 930 370 руб. 52 коп.на счет Федерального казначейства, а также госпошлины в размере 6251 руб. 86 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по возражениям должника ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск Крымской таможни: с ФИО2 в пользу Крымской таможни взыскана задолженность по уплате таможенных платежей в размере 753 699 руб. 25 коп., пени в размере 176 671 руб. 28 коп., а всего 930 370 руб. 52 коп.на счет Федерального казначейства, а также госпошлина в размере 12503 руб. 71 коп.

Решением Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ прекращена обязанность ФИО2 по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов № № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 191)

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение, с указанием на то, что рассматриваемом случае очевидно нарушение таможенным органо действующего законодательства вследствие невнесения в базу данных сведений о вывозе ФИО2 с территории ЕАЭС транспортного средства в установленный законом срок. Сделало невозможным предоставление административным ответчиком в рамках административного судопроизводства доказательств, отвечающим требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, подтверждение доводов об отсутствии обязанности декларанта по внесению таможенного платежа, также указано на нарушение административным истцом (таможенным органом) установленной законом процедуры по снятию таможенного контроля транспортного средства, о чем административному ответчику не было и не могло быть известно в силу презумпции законности деятельности органов, наделенных публично-властными полномочиями (Т.1, л.д.141-142).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по указанному административному делу назначено судебное разбирательство (Т.2, л.д. 142).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, при новом судебном разбирательстве, принят отказ Крымской таможни, поданный в порядке ч.2 ст. 46 КАС РФ, от административного иска к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и санкций, производство по административному делу прекращено.

Как указывает административный истец в исковом заявлении, им автомобиль марки «CADILLAC SRX», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак АI0003КМ был вывезен с территории Республики Крым на территорию Украины ДД.ММ.ГГГГ, с целью продажи, через таможенный и пограничные пропускные пункты МАПП «Армянск», о чем имеется отметка в заграничном паспорте гражданина РФ, административный истец неоднократно обращалась с обращениями в таможенные органы, а также в прокуратуру, вместе с тем, административными ответчиками допущено бездействие, выраженное в не осуществлении, при проведении мероприятий в отношении ТСЛП числящегося не вывезенным в установленный срок временного ввоза, анализа, неоднократно поступающей от ФИО2 информации; в неиспользовании сведений о нескольких документах, удостоверяющих личность гражданки ФИО2, при направлении запросов в органы МВД России; в не исполнении поручения Главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля ФТС России (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О запросе информации»), ЮТУ (письма от ДД.ММ.ГГГГ №.2-27/148 «О проведении мероприятий», от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении информации»); в недостаточном взаимодействии с органами исполнительной власти Республики Крым и <адрес>; в не направлении отдельного запроса в органы МВД РФ о въезде и выезде гражданки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на легковом автомобиле (регистрационный номер №) с указанием документа (заграничный паспорта гражданина РФ серия 51 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, Посольством России в Украине); в непринятии действенных мер, направленных на проверку информации ФИО2, о фактическом нахождении автомобиля за пределами таможенной территории ЕАЭС (не направление соответствующего международного запроса на Украину); в не направлении запроса в Пограничную службу ФСБ Крыма о пересечении государственной границы по паспорту гражданина РФ; нарушение таможенным органом установленной законом процедуры по внесению установленном законом порядке, в базу данных таможенного органа сведений о вывозе ТСЛП; нарушение таможенным органом установленной законом процедуры по снятии таможенного контроля транспортного средства после получения нотариально заверенных коп украинских документов, предусмотренных статьей 14 Таможенного Кодекса ЕАЭС перечня документов, подтверждающих местонахождение и статус ТСЛП для снятия с контроля; не в принятии в соответствии с п.7 ст. 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза сведений о вывозе указанного транспортного средства, о его местонахождении — нотариально заверенная копия перевода оригинала выписки из Единого государственного реестра МВД Украины относительно зарегистрированных транспортных средств, принадлежащих пользователям.

Приказом ФТС от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Порядок взаимодействия таможенных органов н их структурных подразделений в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в иностранных государствах и временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее Порядок) (тТ2, л.д. 226-232).

Согласно п. 3 данного Порядка, по истечении срока временного ввоза, установленного таможенным органом, в случаях, когда в комплексе программных средств таможенного контроля в автомобильном пункте пропуска (далее - КПС «АПП») не произведено снятие транспортного средства для личного пользования (далее - ТСЛП) с контроля, должностное лицо таможенного органа (в котором указанное ТСЛП находится на контроле), в обязанности которого входит проведение мероприятий в отношении ТСЛП, временно ввезенных, на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в случаях отсутствия в таможенных органах информации об их обратном вывозе (далее - уполномоченное должностное лицо таможенного органа) проводит мероприятия по установлению фактов, позволяющих произвести снятие ТСЛП с контроля.

В свою очередь 4. Мероприятия, упомянутые в пункте 3 Порядка, включают в себя:

1) направление запросов в отношении ТСЛП в АС «Авто-Транспорт» центрального уровня;

2) направление запросов в отношении ТСЛП в МВД России с применением АС «Авто-Транспорт» центрального уровня;

3) поиск информации в реестрах ТСЛП, обмен которыми осуществляется в соответствии с Технологией обмена информацией между таможенными органами государств - членов Евразийского экономического союза, обеспечивающей учет и контроль временного ввоза и вывоза автомобильных транспортных средств на (с) территорию (и) государств - членов Евразийского экономического союза, утвержденной решением Объединенной коллегии государств - членов Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Технология по временному ввозу), в отношении которых временный ввоз завершен либо срок их временного ввоза продлен таможенными органами государств - членов Евразийского экономического союза;

4) направление запросов в соответствии с Технологией по временному ввозу в таможенные органы государств - членов Евразийского экономического союза дом установления факта вывоза временно ввезенного ТСЛП с территории государств -членов Евразийского экономического союза на территорию третьих стран;

5) поиск информации в реестрах ТСЛП, обмен которыми осуществляется в соответствии с Технологией представления электронной информации о транспортных средствах, ввезенных и выпущенных в свободное обращение (для внутреннего потребления) на территории государств - членов Евразийского экономического союза, утвержденной решением Объединенной коллегии государств - членов Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №;

6) направление запроса в адрес лица, временно ввезшего на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство, по месту его проживания (пребывания) в целях получения сведений о вывозе транспортного средства (о необходимости предоставления в таможенный орган информации о местонахождении и объяснений по факту невывоза (с разъяснением его прав и ответственности);

7) направление запросов в подразделения ГУОБДЦ МВД России о получении информации относительно регистрации (постоянной либо временной) транспортного средства на территории Российской Федерации, обстоятельств постановки автомобиля в розыск, совершения дорожно-транспортного происшествия;

8) направление запросов в органы ФМС России для установления пребывания и возможного выезда из Российской Федерации иностранного гражданина, а также адреса места жительства физического лица;

9) направление запросов в соответствии с Инструкцией о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в таможенную службу иностранного государства по месту проживания лица, ввезшего на таможенную территорию Евразийского экономического союза ТСЛП, в целях подтверждения факта нахождения ТСЛП на территории иностранного государства;

10) проведение иных мероприятий в целях получения информации о местонахождении ТСЛП.

Проведение мероприятий в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта осуществляется после соответствующей доработки программных средств.

При неполучении ответа по истечении девяноста рабочих дней с момента направления запроса уполномоченное должностное лидо таможенного органа служебной запиской направляет начальнику таможенного органа либо лицу, его замещающему, информацию об отсутствии ответа на запрос и действует в соответствии с пунктом 6 Порядка.

Пунктом 5 данного порядка предусмотрено, что при получении информации о вывозе, повторном ввозе в пределах срока временного ввоза, установленного таможенным органом, или информации, свидетельствующей о наступлении обстоятельств, допускающих признание ТСЛП не находящимся под таможенным контролем по иным. обстоятельствам, предусмотренным статьей 5 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченное должностное лицо таможенного органа производит посредством КПС «АПП» снятие ТСЛП с контроля в «ручном режиме» в течение одного рабочего дня путем внесения в поле «Примечание» основания для снятия с контроля и информации об обстоятельствах снятия с контроля в форме «Основания для снятия с контроля» путем внесения сведений об обстоятельствах снятия с контроля с указанием номера документа и даты наступления обстоятельств снятия с контроля.

В свою очередь, согласно п. 6 Порядка, при неподтверждении фактов, свидетельствующих о завершении временного ввоза ТСЛП или свидетельствующих о наступлении обстоятельств, допускающих признание ТСЛП не находящимся под таможенным контролем по иным обстоятельствам, уполномоченное должностное лицо таможенного органа в течение пяти рабочих дней формирует материалы, состоящие из копий документов, находящихся на хранении в таможенном органе, подтверждающих временный ввоз ТСЛП, и результаты запросов (поиска информации), произведенных в соответствии с пунктом 4 Порядка.

Также пунктами 7-8 Порядка предусмотрено, что уполномоченное должностное лицо таможенного органа в срок не более 15 рабочих дней проводит анализ сформированных материалов и в рамках своих полномочий совершает дополнительные мероприятия в целях установления следующих сведений:

1) о лице, временно ввезшем ТСЛП, его месте нахождения (фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, адрес места жительства);

2) о характеристиках ТСЛП (марка, модель, VIN (номер кузова), регистрационный номер, год выпуска, объем двигателя, мощность двигателя в случае составления решения по результатам таможенного контроля, (далее - Решение) в отношении яхты, катера и прочих плавучих средств).

Не позднее следующего рабочего дня за днем окончания проведения мероприятий, указанных в пункте 7 Порядка, уполномоченное должностное лицо таможенного органа составляет Решение по образцу согласно приложению № к Порядку, которое формируется с применением штатных программных средств в электронном виде и (или) на бумажном носителе в двух экземплярах, и направляет начальнику таможенного органа или лицу, его замещающему, для принятия решения по результатам таможенного контроля путем подписи в соответствующей графе Решения.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Крымской транспортной прокуратурой в адрес начальника Крымской таможни внесено представление №-№, согласно которого Крымской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения Крымской таможней требований законодательства при проведении таможенного контроля, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в зоне деятельности МАПП Армянск Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни гражданкой ФИО2 осуществлен временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства для личного пользования марки «Cadillac SRX», г.н. №, о чем составлена пассажирская таможенная декларация №, срок временного ввоза установлен до ДД.ММ.ГГГГ; данные, свидетельствующие о совершении таможенных операций, связанных с таможенным декларированием указанного транспортного средства для личного пользования с целью вывоза с таможенной территории ЕАЭС, выпуска в свободное обращение или помещение под таможенные процедуры, перечень которых установлен ТК ЕАЭС, в установленный срок временного ввоза, гражданкой ФИО2 в таможенном органе отсутствовали; при этом, в ходе проведения проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные п. 4 Порядка, а также иные мероприятия, направленные на получение информации о местонахождении ТСЛП осуществлялись с нарушением установленного Порядком срока на крайне низком уровне, являются недостаточными и неэффективными, не приводят к достижению положительного результата, что свидетельствует о формальном характере принимаемых мер; по результатам проверочных мероприятий таможенным органом не установлены факты, свидетельствующие о завершении временного ввоза транспортного средства для личного пользования или наступление обстоятельств, допускающих признание транспортного средства не находящегося под таможенным контролем по иным обстоятельствам, предусмотренных ст.14 ТК ЕАЭС, в связи с чем, Краспоперекопским таможенным постом Крымской таможни вынесено решение по результатам таможенного контроля № вместе с тем проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крымской таможней принято решение о снятии с контроля указанного транспортного средства, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами; основанием для принятия решения о снятии с контроля послужили сведения, полученные Управлением по вопросам миграции МВД по <адрес> о пересечении ФИО2 государственной границы ДД.ММ.ГГГГ в регионе деятельности Краспоперекопского таможенного поста на транспортном средстве; указанные выше сведения таможенным органом в Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> на протяжении 4 лет не запрашивались; мероприятия, предусмотренные Решением Комиссии Таможенного союза от года № ДД.ММ.ГГГГ №, направленные на снятие с контроля (закрытие временного ввоза), своевременно приняты не были, соответствующие сведения в автоматизированную информационную систему не внесены; приведенную выше свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей должностными лицами Крымской таможни, отсутствии надлежащей организации и контроля за деятельностью подчиненных работников со стороны начальников подразделений (Т.2 л.д. 129-133).

Согласно ответа начальника таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, данного по результатам рассмотрения представления прокуратуры, указанные в представлении нарушения нашли свое подтверждение, Крымской таможней приняты меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших нарушению служебной дисциплины (Т. 2 л.д. 126-127).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Крымской таможни в адрес МВД по РК направлен запрос за №, из содержания которого следует, что на таможенную территорию Евразийского экономического союза ДД.ММ.ГГГГ гражданкой ФИО2, документированной паспортом гражданина Украины ТТ №, осуществлен временный ввоз транспортного средства личного пользования (далее — ТСЛП) марки CADILLAC SRX, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Украины № через МАПП «Армянск» по ПТД №/B0003553, срок временного ввоза транспортного средства установлен до ДД.ММ.ГГГГ; в связи с отсутствием в базе данных АС «Авто-Транспорт» сведений об обратном вывозе транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским таможенным постом инициировано проведение проверочных мероприятий в соответствии с Порядком взаимодействия таможенных органов и их структурных подразделений в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в иностранных государствах и временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №; Крымской таможней с 2017 года по 2021 год были направлены запросы в УГИБДД МВД России по <адрес>, УФМС России, в таможенные органы государств- членов БАЭС, Управление таможенного сотрудничества ФТС России; согласно поступившим ответам из вышеуказанных организаций факты, свидетельствующие о завершений временного ввоза ТСЛП или наступления обстоятельств, допускающих признание ТСЛП не находящимся под таможенным контролем по иным обстоятельствам, не установлены; в частности, согласно ответам отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сведения о въезде ДД.ММ.ГГГГ гражданки ФИО2, а также последующих выездах отсутствуют, последняя запись о передвижении гражданки ФИО2 согласно базы данных - выезд ДД.ММ.ГГГГ через КПП Перекоп (Армянск) (авто) на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком Украины AI0003KM (копии прилагаются); МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения o въезде ДД.ММ.ГГГГ гражданки ФИО2, а также последующих выездах отсутствуют, последняя запись о перемещении гражданки ФИО2 согласно базы данных - выезд ДД.ММ.ГГГГ через КПП Перекоп (Армянск) (авто) на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком Украины № (копии прилагаются). По результатам проведения проверочных мероприятий Крымской таможней ДД.ММ.ГГГГ вынесено Решение по результатам таможенного контроля №/ТСЛП/0006 и выставлено уведомление об — уплате таможенных пошлин и пени №/Ув2019/0000009, что явилось основанием для подачи административного иска к ФИО2 в размере 930 370,53 рублей в Евпаторийский городской суд Республики Крым, который был удовлетворен; ДД.ММ.ГГГГ в адрес МВД по <адрес> за № был направлен запрос, на основании поступившего ответа от ДД.ММ.ГГГГ № въезда ДД.ММ.ГГГГ гражданки ФИО2 и последующего выезда из Российской Федерации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через ДАПП «Перекоп» на транспортном средстве АТ000ЗКМ, что послужило основанием для отмены вынесенного Решения по результатам таможенного контроля №/ТСЛП/0006; в связи с изложенным начальник таможни просил провести проверку по факту предоставления недостоверных сведений, в случае установления виновных лиц, рассмотреть вопрос о привлечении их к ответственности.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного по результатам рассмотрения указанного запроса, Крымской таможней в МВД по <адрес> в период времени с 2017 по 2021 год направлялись 5 запросов, в том числе и в отношении гражданки ФИО2, на которые в адрес инициатора направлена актуальная информация, содержащаяся в Центральном банке данных учета иностранных граждан на момент реализации запросов; в результате проведенного анализа направленных в адрес Крымской таможни досье ЦБДУИГ на гражданку Украины ФИО2 разночтений не установлено; информация, направленная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит дополнительные сведения, полученные из Интегрированного банка данных федерального уровня о пересечении Государственной границы Российской Федерации в отношении гражданки Российской Федерации ФИО14 И.В.

Постановлением старшего следователя Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении

должностных лиц Крымской таможни ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО12, ФИО3 по снованию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК PФ, в связи с отсутствием в их деяниях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 ч.1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УK РФ.

Из указанного постановления следует, в ходе рассмотрения сообщения o преступлении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через КПП «Армянск» на автомобиле Cadillac SRX выехала за пределы РФ, то есть в установленные законом сроки вывезла автомобиль, что объективно подтверждается ответом на запрос компетентных органов; в ходе проведенной Южным таможенным управлением ФТС России служебной проверки, факт ввоза и вывоза в установленные законом сроки автомобиля подтвержден; Комиссия пришла к выводу, что причиной выставления требований о выплате таможенных платежей послужила ненадлежащее исполнение сотрудниками Крымской таможни своих должностных обязанностей; так, комиссия констатирует, что

ФИО2 неоднократно, в период времени с 2016 по 2021 года направляла обращения в адрес Крымской таможни, с приложением копий документов, подтверждающих фактическое нахождение автомобиля на территории Украины, однако должностные лица Крымской таможни должным образом не проверяли поступающие обращения; так Крымской таможней неоднократно направлялись запросы о пересечении заявительницей границы, в запросе указывались лишь паспортные данные ФИО2 по паспорту гражданки Украины, вместе с тем, в своих обращениях последняя прилагает копии паспорта гражданина России и заграничный паспорт гражданина России (ФИО2 паспортизирована паспортами Украины и России); после проведенного разбирательства ЮТУ ФТС России, ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским таможенным постом Крымской таможни принято решение о снятии с контроля автомобиля, то есть принято решение об отмене ранее выставленных требований об оплате таможенных платежей и сборов; по результатам проведенной служебной проверки, ЮТУ ФТС России должностные лица Крымской таможни: ФИО15 E.E., ФИО9, ФИО12, ФИО3 : C.П. привлечены к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей; анализ собранного материала проверки позволяет сделать вывод о том, что должностные лица Крымской таможни совершили дисциплинарный проступок; для наступления уголовной ответственности не наступило общественной опасных последствий; более того, должностные лица Крымской таможни принимали меры для выяснения всех обстоятельств направляли запросы в МВД по <адрес>, а так же инициировали вопрос о правовой помощи со стороны таможенных органов Украины, иными словами, в действиях должностных лиц Крымской таможни отсутствовал умысел на незаконное начисление таможенных сборов и платежей.

В свою очередь, судом были обозрены материалы административного дела №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с иском в суд, в порядке гражданского судопроизводства, к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России (далее – ФТС России), Крымской таможне с иском о признании бездействия незаконным, признании недостоверными документов, возмещении долгов, упущенной выгоды, судебных расходов, компенсации морального вреда; определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке в порядке ч.3 ст. 33.1 ГПК РФ, исковые требования ФИО2 к Крымской таможне, РФ в лице Федеральной таможенной службы России о признании бездействия незаконным, признании недостоверными документов, заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по <адрес>, выделены в отдельное производство; определено о рассмотрении указанных требований в порядке КАС РФ; исковые требования ФИО2, являющиеся предметом рассмотрения в настоящем административном деле, к Российской Федерации в лице ФТС России, Крымской таможне о признании бездействия незаконным, признании недостоверными документов, мотивированы тем, что согласно Пассажирской таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ПТД), истцом было временно ввезено с территории Украины на территорию Республики Крым через пропускной пункт МАПП России «Армянск»,транспортное средство - автомобиль марки «CADILLACSRX», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN (№ кузова) №, объем двигателя 2986 см3, свидетельство о регистрации транспортного средства САК № от 05.11.2011г.(далее – ТСЛП), оформленное в таможенной декларации на административного истца, с установлением срока временного ввоза автомобиля с 29.01.2016г. по 28.01.2017г. 20.06.2016г. ТСЛП было вывезено истцом с территории Республики Крым на территорию Украины через таможенный и пограничный пропускные пункты МАПП «Армянск», о чем имеется отметка 32 Россия КПП «Армянск» в заграничном паспорте истца, гражданки Российской Федерации 51№, а затем 05.07.2016г. продано гражданину Украины. Крымской таможней -ФИО2 было направлено уведомление об уплате таможенных платежей №. Неоднократно, в 2019 году в Крымскую таможню поступали поручения вышестоящих таможенных органов (ЮТУ ГУОТО и ТК ФТС России) о необходимости обеспечения всестороннего, объективного и полного рассмотрения обращений ФИО6, в соответствии с действующими нормами права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указывалось на наличие в прилагаемых копиях документов информации, свидетельствующей о вывозе с таможенной территории ЕАЭС транспортного средства. В феврале 2020 года истец направила в адрес Крымской таможни и Красноперекопского таможенного поста свои письменные возражения относительно уплаты таможенных пошлин за автомобиль, к которым приложилакопии документов, содержащих информацию о вывозе с таможенной территории ЕАЭС и местонахождении на территории Украины транспортного средства, однако Крымская таможня не устранила допущенные нарушения в своей работе. Крымский следственный отдел на транспорте, в результате служебной проверки составил материал проверки № по заявлению ФИО2 от 27.05.2021г., из которого следует, что изложенные истцом факты нарушений в работе таможни подтвердились. Отсутствие в базе данных транспортных средств сведений о завершении временного ввоза ТСЛП при совершении ДД.ММ.ГГГГ таможенных операций в отношении убывающего с таможенной территории ЕАЭС ТСЛП, свидетельствует о том, должностными лицами Красноперекопского таможенного поста соответствующая информация в программные средства таможенных органов в установленном порядке не внесена. При наличии в Крымской таможнекопий документов, в которых содержится информация о совершении различными государственными органами Украины в отношении находящегося на контроле транспортного средства личного пользования, действий в период после временного ввоза (регистрация транспортного средства, экспертиза, осмотр и задержание органами МВД Украины), руководством Крымской таможни, Красноперекопского таможенного поста действенные меры, направленные на проверку информации ФИО2 и ФИО6 о фактическом нахождении автомобиля за пределами таможенной территории ЕАЭС, не приняты, соответствующий международный запрос подготовлен только после направления в Крымскую таможню повторного поручения ЮТУ от 28.04.2021г. Причиной нарушений, выявленных в ходе служебной проверки, явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, нарушение служебной дисциплины, а также ненадлежащий контроль за деятельностью должностных лиц Красноперекопского таможенного поста со стороны его руководства, на которых были наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и строгого выговора. 05.05.2021г. таможенным органом отменено решение по результатам таможенного контроля от 23.01.2019г. Обязанность истца по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени прекращена. Согласно писем Крымской таможни от 01.11.2021г. № и 17.0б.2021г. №, временный ввоз ТСЛП при совершении ДД.ММ.ГГГГ таможенных операций в отношении убывающего с таможенной территории ЕАЭС автомобиля марки «CADILLACSRX» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN (№ кузова) № завершен, задолженность по уплате таможенных платежей, пеням, перед таможенными органами Российской Федерации у гражданки ФИО2 отсутствует. Сотрудниками Крымской таможни были вынесены незаконно следующие документы: Акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ; решение Крымской таможни по результатам таможенного контроля в отношении временно везенного транспортного средства для личного пользования; Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпиговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в размере 878 384,12 рублей. Данные документы, по мнению административного истца, свидетельствуют о противоправности таможенного органа, в результате которой для истца возникли неблагоприятные имущественные последствия. На основании изложенного, ФИО2 просила суд: признать бездействия Крымской таможни, выразившиеся: в неосуществлении при проведении мероприятий, в отношении ТСЛП, числящегося не вывезенным в установленный срок временного ввоза, анализа, неоднократно поступающей от ФИО2 информации; в неиспользовании сведений о нескольких документах, удостоверяющих личность гражданки ФИО2, при направлении запросов в органы МВД России; в не исполнении поручения Главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля ФТС России (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-03227 «О запросе информации»), ЮТУ (письма от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий», от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении информации»); внедостаточном взаимодействии с органами исполнительной власти Республики Крым и <адрес>; в не направлении отдельного запроса в органы МВД РФ о въезде и выезде гражданки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на легковом автомобиле (регистрационный номер №), с указанием документа (заграничный паспорт гражданина РФ серия 51 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, Посольством России в Украине); в непринятии действенных мер, направленных на проверку информации ФИО2 о фактическом нахождении автомобиля за пределами таможенной территории ЕАЭС (не направление соответствующего международного запроса на Украину); в ненаправлении запроса в Пограничную службу ФСБ Крыма о пересечении государственной границы; невнесением в базу данных сведений об обратном вывозе ТСЛП; в непринятии, в соответствии с п.7 ст.14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, сведений о вывозе указанного транспортного средства, о местонахождении — нотариально заверенная копия перевода оригинала выписки из Единого государственного реестра МВД Украины относительно зарегистрированных транспортных средств, принадлежащих пользователям; признать недостоверными документы Крымской таможни: ПТД от ДД.ММ.ГГГГ; Акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ; решение Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по результатам таможенного контроля в отношении временно везенного транспортного средства для личного пользования №/ТСЛП/0006; Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпиговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении административного иска к Крымской таможне, Федеральной Таможенной Службе России, заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по <адрес>, начальник Красноперекопского таможенного поста ФИО3, заместитель начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля ФИО9, начальник Керченского таможенного поста Крымской таможни ФИО10, начальник отдела таможенных платежей Крымской таможни ФИО13 о признании бездействий незаконными, признании недостоверными документов Крымской таможни – отказано (Т.2, л.д. 143-150).

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действия сотрудников Крымской таможни в рамках проведения проверочных мероприятий в отношении иностранного транспортного средства, ввезенного декларантом, административным истцом ФИО2 на таможенную территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках процедуры проведения таможенного контроля и принятия мер принудительного взыскания платежей, соответствуют требованиям Главы 49 Таможенного кодекса Таможенного Союза, Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от ДД.ММ.ГГГГ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, либо товаров для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Союза, выпуска таких товаров и отражения факта признания их не находящимися под таможенным контролем, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №; доводы истца о том, что незаконность бездействия сотрудников Крымской таможни установлена результатами служебной проверки, проведенной Южным таможенным управлением по фактам, изложенным в обращении ФИО2, не нашли своего обоснованного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела, поскольку по результатам указанной проверки, несколько сотрудников таможни были привлечены к административной ответственности за нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в несоблюдении должностных обязанностей; однако не были установлены обстоятельства и факты, свидетельствующие о принятии указанными сотрудниками Крымской таможни незаконных решений, осуществлении неправомерных действий (либо бездействия) в рамках процедуры проведения таможенного контроля и принятия мер принудительного взыскания платежей с ФИО2

В судебном заседании при рассмотрении административного дела № ФИО2 были представлены письменные пояснения (л.д. 194-199), согласно которых административный истец обратилась в Евпаторийский городской суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Указала, что следственными органами по ее заявлению проведена проверка, в ходе которой установлено, что должностными лицами Красноперекопского таможенного поста в программные средства таможенных органов незаконно не внесена информация о завершении временного ввоза ТСЛП в отношении убывающего ДД.ММ.ГГГГ с таможенной территории ЕАЭС автомобиля марки «CADILLAC SRX»; результаты проверки по обращению истца с подтверждением факта вывоза в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) с таможенной территории ЕАЭС транспортного средства изложены в письменном ответе Южной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №; 15.05.2021г. таможенным органом отменено решение по результатам таможенного контроля и прекращена моя обязанность по уплате таможенного платежа. Также в этих пояснениях истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Четвертым кассационным судом общей юрисдикции определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Крым от отменено, дело направить на новое рассмотрение, по о следующим основаниям: в рассматриваемом случае нарушение таможенным органом действующего законодательства вследствие невнесения в базу данных сведений о вывозе мной с территории ЕАЭС транспортного средства в установленный законом срок сделало невозможным предоставление административным ответчиком в рамках административного судопроизводства доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение доводов об отсутствии обязанности декларанта по внесению таможенного платежа; в рассматриваемом деле налицо существование на день принятия судебного акта имеющих существенное значение для административного дела обстоятельств, выразившихся в нарушении административным истцом (таможенным органом) установленной законом процедуры ио снятию с таможенного контроля транспортного средства, о чем административному ответчику не было и не могло быть известно в силу презумпции законности деятельности органов, наделенных публично - властными полномочиями. На основании вышеизложенного, административный истец указал на поддержание своих исковых требований.

В свою очередь согласно ст. 68 КАС РФ, лица, участвующие в деле, дают суду в письменной или устной форме свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам административного дела.

Объяснения лиц, участвующих в деле, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке.

Таким образом, вышеуказанные пояснения в силу ст. 68 КАС РФ были представлены суду как доказательства при рассмотрении административного дела 2а-1259/2022 и были предметом проверки и оценки при принятии судом решения по указанному административному делу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1739-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 492-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1133-О).

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации недопустим пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Таким образом, ранее, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, указывающие об отсутствии обстоятельств и фактов, свидетельствующих о принятии сотрудниками Крымской таможни незаконных решений, осуществлении неправомерных действий (либо бездействия) в рамках процедуры проведения таможенного контроля, о которых заявлено административным истцом в настоящем иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, заявленных в данном исковом заявлении.

Кроме того, согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из содержания абз. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в случае пропуска указанного срока без уважительной причины, суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Так, с настоящим административным иском к Крымской таможне административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, посредством портала ГАС «Правосудие», о чем свидетельствует квитанция об отправке.

В свою очередь, судом установлено и из материалов дела следует, что на момент обращения в суд с настоящим иском, административному истцу было достоверно известно о допущенном бездействии административного ответчика, о котором заявлено истцом в иске, поскольку, как установлено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об осведомленности административного истца о наличии предъявляемых к ней требований со стороны Крымской таможни о задолженности по таможенным платежам и пеням, ФИО2 стало известно ранее, после выдачи мировым судьей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ее собственноручно написанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа; указанным судебным актом установлено, что административным истцом ФИО2 пропущен трехмесячный срок на обращение с настоящим исковым заявлением в суд, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока не предоставлено.

Кроме того, о наличии Решения Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращена обязанность ФИО2 по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов № № от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу было известно на момент обращения в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ пор административному делу №.

Кроме того, как указано в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения таможенным органом закона был установлен в ходе служебной проверки, с результатами которой ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о нарушении своего права оспариваемым бездействием административного ответчика, истцу было известно как после ознакомления с материалами проверки ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент обращения ранее в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причины пропуска срока на обращение в суд с административным иском о признании незаконным бездействий, о которых заявлено истцом в исковом заявлении, кроме того, ходатайство о восстановлении такого срока не заявлено.

Таким образом, доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий и пропуска срока по уважительной причине, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в суд в установленный срок, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 возможности лично или через представителя обратиться в суд в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО2 пропущен трехмесячный срок на обращение с настоящим исковым заявлением в суд, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока не предоставлено.

Исходя из обстоятельств дела и пропуска установленного трехмесячного срока, а также с учетом ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, в целях соблюдения баланса публичного и частного интереса при разрешении данного спора, суд не находит оснований для восстановления срока подачи настоящего административного искового заявления, а потому приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 219, 291-294 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Крымской таможне, начальнику Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни ФИО3, начальнику отдела таможенных процедур и таможенного контроля Крымской таможни ФИО9, начальнику Керченкого таможенного поста Крымской таможни ФИО10, начальнику отдела таможенных платежей Крымской таможни ФИО16 заинтересованное лицо Южное таможенное управление о признании действий, бездействия незаконными – отказать.

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Домникова М.В.