Дело № 2-3772/2025

УИД: 30RS0003-01-2025-005903-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>9 к ФИО2 <ФИО>7, ФИО3 <ФИО>8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов, указав, что приговором Советского районного суда г. Астрахани от 15.08.2024 года ФИО2 осужден по совокупности преступлений, приговором установлено, что ФИО2 похитил у него денежные средства в сумме 933 400 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Астрахани от 15.05.2025 года ФИО3 осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлениям, совершенным совместно с ФИО2

21.04.2025 года ФИО3 погашена сумма ущерба 933 400 рублей, в полном объеме.

Указанным приговором суда установлено, что не позднее 19.06.2020 года, ФИО3 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом оказания юридических услуг, путем обмана и злоупотреблением доверия получили денежные средства в сумме 933 400 рублей от ФИО1

Просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 года (дата похищения денежных средств) по 23.04.2025 года (дата погашения ущерба) в размере 491 152 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 779 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", (п. 57), следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Действующим законодательством иной момент наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, не установлен.

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 15.08.2024 года ФИО2 осужден по совокупности преступлений, приговором установлено, что ФИО2 похитил у него денежные средства в сумме 933 400 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Астрахани от 15.05.2025 года ФИО3 осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлениям, совершенным совместно с ФИО2

Указанным приговором суда установлено, что не позднее 19.06.2020 года, ФИО3 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом оказания юридических услуг, путем обмана и злоупотреблением доверия получили денежные средства в сумме 933 400 рублей от ФИО1

21.04.2025 года, то есть до постановления приговора суда ФИО3 погашена сумма ущерба 933 400 рублей, причиненного истцу ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, в настоящий момент, у истца правовых оснований для взыскания процентов за период с 19.06.2020 года (дата похищения денежных средств) по 23.04.2025 года (дата погашения ущерба) в размере 491 152 рублей 26 копеек по ст. 395 ГК РФ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Отказать ФИО1 <ФИО>10 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 <ФИО>11, ФИО3 <ФИО>12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.