Решение по делу № 2-535/2022 от 22.09.2022 | Веневский районный суд (Тульская область)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк не явился, предоставил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-535/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 23 апреля 2019 года выдало ФИО1 кредит в сумме 558347,29 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

П.1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, в связи с чем банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

1 февраля 2019 г. должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты №, № счета карты №.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Банк указывает, что должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

20 февраля 2019 года должник самостоятельно подключил к своей банковской карте № (№счета карты №) услугу Мобильный банк по номеру телефону №

1 февраля 2019 г. должник установил мобильное приложение Сбербанк-Онлайн, произвел регистрацию в системе Сбербанк-Онлайн путем обмена сообщениями с телефона принадлежащего должнику №, что подтверждается информацией о всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе Мобильный банк.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 23 апреля 2019 г. в 12.22 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе Мобильный банк 23 апреля 2019 г. в 19.36 час. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк 23 апреля 2019 г. в 19.43 час. банком выполнено зачисление кредита в сумме 558347,29 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу условий кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24 июня 2021 года по 24 декабря 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 533154,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 444375,82 руб., просроченные проценты – 84044,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2413,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 2320,28 руб..

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23 апреля 2019 года, взыскать задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2019 года за период с 24 июня 2021 года по 24 декабря 2021 года (включительно) в размере 533154,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14531,54 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению подтвердила наличие задолженности, указав, что хочет заключить мировое соглашение с банком, в настоящее время не работает, оплачивать задолженность не имеет возможности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

П.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и паентко В.И. заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдан кредит на сумму 558347 рублей 29 копеек на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

1 февраля 2019 г. должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты №, № счета карты №.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства в сумме 558347 рублей 29 копеек, в то время как со стороны заемщика ФИО2 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

С учетом изложенного и на основании п.4.2.3 Общих Условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о досрочном возврате им суммы задолженности по кредитному договору.

По делу установлено, что по состоянию на 24 декабря 2021 года (включительно) размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 23 апреля 2019 года составляет 533154 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 444375,82 руб., просроченные проценты – 84044,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2413,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 2320,28 руб., что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнения у суда не вызывает.

Кредитный договор оформлен ФИО2 через систему "Сбербанк Онлайн" с использованием персональных средств доступа, во исполнение спорного кредитного договора ПАО "Сбербанк России" перечислены кредитные денежные средства на счет ФИО2 в сумме 558347 рублей 29 копеек, что подтверждено отчетом о всех операциях на дату заключения договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 533154 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от 23 апреля 2019 года, не производя погашение задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Суд признает данное нарушение договора со стороны ответчика ФИО2 существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно: своего имущества (денежных средств), предоставленного ответчику в виде кредита, прибыли в виде процентов за пользование кредитом.

Факт направления истцом ответчику требования от 17 ноября 2021 года о расторжении договора и уплате имеющейся задолженности по кредитному договору, а также факт обращения истца в суд с данным иском, со дня которого прошел значительный период времени, и ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор, суд расценивает как отказ ответчика ФИО2 на предложение истца расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный кредитный договор № от 23 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из платежного поручения №975170 от 18 апреля 2022 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 14531 рубль 54 копейки, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела издержки, подлежат возмещению за счет ФИО2 в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 апреля 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1 23 апреля 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2019 года в размере 533154 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14531 рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →