Дело № 67RS0003-01-2022-003183-64
производство № 2-2283/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Рожковой Н.В.,
при секретаре Рубниковиче Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что 24 ноября 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № 99781 от 24.11.2021 на ремонт принадлежащей истцу стиральной машины «Indesit». В соответствии с условиями данного договора, ответчику были переданы денежные средства в сумме 8 417 руб. в счет оплаты стоимости работы и запасных частей. В соответствии с условиями договора № 99781 от 24.11.2021, ответчик взял на себя обязательство по ремонту указанной стиральной машины, а именно: замена щетки двигателя, замена манжетов люка, замена подшипников барабана. Ответчиком была произведена разборка стиральной машины для определения неисправности. В момент проверки работы стиральной машины истец обнаружил, что ремонт произведен некачественно, а именно: стал протекать барабан, перестал работать модуль. 21 января 2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор № 99781 от 24.11.2021 и возвратить денежные средства, оплаченные по договору. Ответ на претензию от ответчика не поступил. Просит суд расторгнуть договор № 99781 от 24.11.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору № 99781 от 24.11.2021 денежные средства в размере 8 417 руб., в счет стоимости стиральной машины «Indesit» денежные средства в размере 6 000 руб., в счет оплаты судебных издержек 1 500 руб., в счет компенсации морального вреда 4 000 руб., штраф в размере 9 959 руб.
Стороны в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; истец просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. ст. 420, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (п. 1 ст. 722 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Требуя возмещения убытков, необходимо доказать их размер; вину лица, нарушившего право заинтересованной стороны; причинно-следственную связь между действиями лица, нарушившего право заинтересованной стороны, и возникновением у последней убытков.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 ноября 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг по ремонту стиральной машины, согласно которому последний принял на себя обязательство по ремонту стиральной машины «Indesit», а именно: замена щитка двигателя, замена манжетов люка, замена подшипников барабана (л.д. 9).
Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 29 ноября 2021 г. ФИО2 выполнены работы по ремонту стиральной машины «Indesit», а ФИО1 (заказчиком) приняты оказанные услуги по договору. Претензий по качеству услуг, их объему и сроку выполнения заказчик не имеет. Оборудование опломбировано в присутствии заказчика (л.д. 9 оборот).
Стоимость выполненных работ составила 8 417 руб. (9 834 руб. – 1 417 руб. (скидка)), которая истцом оплачена.
В момент проверки работы стиральной машины истец обнаружил, что ремонт произведен некачественно, а именно: стал протекать барабан, перестал работать модуль, доказательств обратного суду не представлено.
21 января 2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор № 99781 от 24.11.2021 и возвратить денежные средства, оплаченные по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 8).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 397, 721, 723 ГК РФ, оценив представленные доказательства, исходит из того, что ответчиком ФИО2 не доказан факт проведения качественных работ по ремонту стиральной машины, принадлежащей ФИО1, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за ремонт стиральной машины в размере 8 417 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости стиральной машины «Indesit» в размере 6 000 руб. не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием доказательств о несении таковых.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании услуг, требование истца о расторжении договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил (п. 45), что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
По требованиям потребителя компенсация морального вреда подлежит взысканию при установлении одного факта нарушения прав потребителя. Поскольку такой факт был установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., исходя из всех обстоятельств дела, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.
Ответчик до вынесения решения суда требования истца добровольно не удовлетворил, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет 5 208 руб. 50 коп. ((8 417 руб. + 2 000 руб.) : 2).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств несения последним судебных издержек в размере 1 500 руб., оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.
По правилам ст. 103 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. (400 руб. (требования имущественного характера + 300 руб. (требования неимущественного характера)).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании услуг № 99781 от 24 ноября 2021 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по Курской области в Железногорском районе, дата выдачи 26.07.2016, код подразделения 460-015) денежные средства, оплаченные по договору № 99781 от 24.11.2021 в размере 8 417 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 5 208 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Рожкова