78RS0005-01-2024-008492-84
Дело № 2-1314/2025 «18» июня 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,
при секретаре Савенковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Наносинтек» о расторжении опционного договора и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Наносинтек» с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил признать недействительным пункт 6.3. договора Премиальная карта № от 18.07.2021, заключенного между ФИО1 и ООО «Наносинтек», расторгнуть договор Премиальная карта № от 18.07.2021, заключенного между ФИО1 и ООО «Наносинтек», взыскать денежные средства в размере 254 628,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения просрочки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.
18.07.2021 истец обратился в автосалон ООО «<данные изъяты>» с целью приобретения автомобиля.
Истец заключил договор купли-продажи №, в соответствии с которым был приобретен автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1 600 000,00 рублей.
Оплата стоимости автомобиля осуществлена за счет кредитных денежных средств.
При оформлении в автосалоне договора купли-продажи № от 18.07.2021 и кредитного договора, истец дополнительно заключил с ООО «Наносинтек» договор Премиальная карта № (далее по тексту – Договор).
Согласно пункту 2.1. договора, договор состоит из 2 частей: абонентский договор и опционный договор на выдачу независимых гарантий. Всего потребителю выдана 1 независимая гарантия, предусматривающая оплату кредита, гарантированный ремонт на станции техобслуживания автомобилей у официального дилера завода изготовителя.
Цена договора складывается из стоимости абонентской и опционной частей договора. По условиям договора цена абонентского обслуживания составляет 2 572,00 рубля, цена опционной части договора составляет 254 628,00 рублей. Срок действия договора составляет 60 месяцев, т.е. с 18.07.2021 по 17.07.2026.
Истец полностью оплатил услуги по договору, что подтверждается выпиской по счету.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с выполнением обязательств по данному договору. Пунктом 6.3. договора установлено, что при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанной в пункте 3.2. договора за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).
13.10.2023 истцом направлена в адрес ответчика претензия об отказе от услуг по договору и возврате денежных средств.
Однако требования истца были оставлены без удовлетворения ответчиком, ответ на претензию истцом не получен.
Поскольку истец полагает, что его права нарушены, обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику в суд.
Истец о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, возражений по иску не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Драйв Клик Банк» о времени и месте судебного заседания извещалось, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и истцом заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (далее по тексту – договор купли-продажи автомобиля).
18.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор Премиальной карты № (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого:
(пункт 2.1.) ответчик заключил с истцом опционный договор, в соответствии с которым истец получает право требования от ответчика денежных платежей и независимые гарантии на условиях, указанных в пункте 2.1.2 договора;
(пункт 2.1.1.) ответчик заключил с истцом абонентский договор по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – услуги, указанные в пункте 2.1.1. договора.
В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора, цена абонентского обслуживания составляет сумму в размере 2 572,00 рубля, цена по опционному договору – 254 628,00 рублей.
В соответствии с пунктом 6.3. договора, при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанной в пункте 3.2. договора, возврату не подлежит.
В соответствии с пунктом 3.5. договора, договор заключен на 60 месяцев и действует с 18.07.2021 по 17.07.2026.
Для оплаты договора купли-продажи автомобиля и оплаты по договору, истец 18.07.2021 заключил кредитный договор № с ООО «Сетелем Банк». Сумма кредита – 1 997 566,00 рублей, дата возврата кредита 17.07.2026, процентная ставка 13,9 % годовых (далее по тексту – кредитный договор).
В соответствии с письмом общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.1.2.2. договора, истец в рамках опционного договора получает право требования от ответчика платежа денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в пункте 2.1.5. договора в которой истец осуществляет или будет осуществлять плановое техническое обслуживание ТС, за техническое обслуживание автомобиля истца, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.
В соответствии с пунктом 2.1.2.2., в рамках опционного договора, по требованию истца, ответчик выдает истцу независимую гарантию, в соответствии с которой станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода – изготовителя автомобиля, указанного в пункте 2.1.5. договора, где истец осуществляет или будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получает право требования от ответчика денежных средств за техническое обслуживание автомобиля истца, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.
05.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, однако, указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия прибыла в место вручения 17.10.2023, 17.11.2023 выслана обратно в связи с истечением срока хранения.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.2 ГК РФ, в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.
Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.
Статьей 429.3 ГК РФ предусмотрено, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).
Таким образом, характерным признаком договорной конструкции соглашения о предоставлении опциона на заключение договора является то обстоятельство, что его предметом являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п. в их обычном понимании, как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты.
Платеж или иное встречное предоставление контрагенту со стороны держателя опциона за предоставленное ему безусловное право на заключение договора не является авансом, задатком или обеспечительным платежом в счет исполнения обязательства по будущему договору, поскольку такой платеж (иное встречное предоставление) является именно платой за право заключить договор. И в силу пункта 3 статьи 429.2 ГК РФ опционная премия по общему правилу не возвращается, если право на акцепт так и не было реализовано в течение установленного срока.
Опционный договор ставит до востребования одной из сторон осуществление соответствующей экономической операции по обмену встречными предоставлениями. От стороны, управомоченной на востребование исполнения, требуется лишь реализовать свое секундарное право, направив другой стороне соответствующее уведомление о востребовании.
Опцион - это особая договорная конструкция: договор, который опосредует предоставление оферты и возникновение секундарного (преобразовательного) права своим односторонним волеизъявлением породить основной договор. В то же время опционный договор не является самостоятельной договорной конструкцией, поскольку это есть заключенный основной договор соответствующего типа (купли-продажи, оказания услуг и т.д.), в котором исполнение основных обязательств сторон договора ставится до востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), и правоотношения сторон развиваются внутри программы взаимодействия по основному договору.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В пункте 10 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023 г.) Судебная коллеги по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.
Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 6.3. договора, при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанной в пункте 3.2. договора, возврату не подлежит.
Как было указано ранее, 05.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, однако, указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.
В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия прибыла в место вручения 17.10.2023, 17.11.2023 выслана обратно в связи с истечением срока хранения.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил.
Таким образом, истец, как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.
Учитывая безусловное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по опционному договору денежной суммы в размере 254 628,00 рублей.
Рассматривая исковые требования истца о признании недействительным пункта 6.3. договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя относятся, в том числе, условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2 ст. 428 ГК РФ).
Указанные правила подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3 статьи 428 ГК РФ).
Граждане как сторона договора присоединения вправе требовать признания отдельных условий договора присоединения или договора присоединения в целом недействительными, если его условия противоречат закону (статья 168 ГК РФ).
Абзацем первым пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей закреплено, что недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Поскольку из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, включение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в опционный договор положение о том, что при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанной в пункте 3.2. договора возврату не подлежит ( в любом случае), ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит ГК РФ, и, соответственно, является недействительным.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании недействительным пункта 6.3. договора, подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения просрочки по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия истца прибыла в место вручения 17.10.2023, 17.11.2023 выслана обратно в связи с истечением срока хранения, договор расторгнут 17.11.2023, обязательство по возврату денежных средств в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ подлежало исполнению в срок до 24.11.2023 включительно.
Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с 25.11.2023.
Расчет процентов:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
25.11.2023 – 17.12.2023
23
365
15
2 406,76
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1 562,65
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
23 375,69
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
6 136,12
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
5 551,73
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
9 496,37
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
23 293,23
09.06.2025 – 18.06.2025
10
365
20
1 395,22
Сумма процентов: 73 217,77 рублей.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 217,77 рублей.
Истец просит суд компенсировать ему моральный вред в связи с нарушением его прав как потребителя.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт нарушения прав истца - возврат денежных средств ответчиком истцу не осуществлен, что обуславливает наличие оснований для компенсации ему морального вреда, размер которого суд с учетом критериев разумности и справедливости оценивает в 30 000,00 рублей.
Ответственность продавца (изготовителя) в виде уплаты штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 178 922,88 рублей исходя из следующего.
С ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 357 845,77 рублей.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа составляет 178 922,88 рублей.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 778,46 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Наносинтек» о расторжении опционного договора и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, – удовлетворить.
Признать недействительным пункт 6.3. договора Премиальная карта № от 18.07.2021, заключенного между истцом ФИО1 и ООО «Наносинтек».
Расторгнуть договор Премиальная карта № от 18.07.2021, заключенный между истцом ФИО1 и ООО «Наносинтек».
Взыскать с ООО «Наносинтек» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) денежные средства в размере 254 628 рублей 00 копеек, уплаченные по договору Премиальная карта № от 18.07.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 217 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 178 922 рубля 88 копеек.
Взыскать с ООО «Наносинтек» <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 778 рублей 46 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст.238 ГПК РФ и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025 года.