№2-93/2023
26RS0017-01-2022-004765-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
09 февраля 2023 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности и ордера ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в СК о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений из ЕГРН,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к администрации города-курорта Кисловодска о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений из ЕГРН.
Определением суда в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в СК.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, для индивидуальной жилой застройки на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанном земельном участке расположен садовый дом площадью 24 кв. м., собственником которого является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО1 на указанные земельный участок и жилой дом подтверждается выписками из ЕГРН, приобщенными к настоящему иску.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец случайно узнала, что на принадлежащем ей земельном участке появилась скважина, площадью 4 кв. м., под которую отведено 465 кв.м., чем истец лишен права собственности практически на весь земельный участок.
Истцу не сообщили о данном факте, никто не выкупал земельный участок или не изымал его для государственных нужд, не реквизировал и не конфисковал в порядках, предусмотренных ст. ст. 49, 50, 51 ЗК РФ, равно, как со не заключали договор мены земельного участка.
В связи с чем, истец вынуждена была обратиться в организацию по проведению землеустроительных работ в целях выяснения и уточнения точного местоположения земельного участка и его границ.
В ходе проведения землеустроительных работ, в соответствии с заключением кадастрового инженера, выяснилось, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № пересекается с земельным участком с кадастровым номером №. На земельном участке истца имеется недействующая скважина и поставлена на кадастровый учет под кадастровым номером №
Также непонятно, как и кем под скважину площадью 4 кв. м. отведен участок площадью 645 кв.м., для чего под ликвидированную скважину отведена площадь, находящемся в собственности граждан без выкупа, без изъятия или извещения собственника земельного участка.
Таким образом, со стороны ответчика были допущены нарушения земельного законодательства РФ, конституционных и гражданских прав, предусмотренных ст. ст. 35,36 Конституции РФ, ст. ст. 209,213,260,261,271 ГК РФ, ст. 15,49, 50,51 ЗК РФ.
По завершении землеустроительных работ, истец обратилась в ЕГРН с просьбой о внесении изменений в ЕГРН на основании межевого плана. Своим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Ставропольскому краю приостановило действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка истца, и рекомендовано обратиться в суд за исправлением кадастровой ошибки.
На основании изложенного, истец просит суд: признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (разведочная, ликвидированная) недействительными, а сведения о границах и площади данного земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости декларированными; исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (разведочная, ликвидированная); признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Кисловодск, северо-восточная окраина города, в верховье балки, находящейся на правом берегу долины <адрес> недействительными; исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО1 на основании доверенности и ордера ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО1, представители третьих лиц администрации города-курорта Кисловодска, комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Россреестра по СК, ФГБУ ФКП Росреестра по СК, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известна.
Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в СК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося истца, третьих лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Ст.12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав который не является исчерпывающим. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст. 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.
В соответствии с требованием ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Калинка», площадью 600 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, для индивидуальной жилой застройки на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанном земельном участке расположен садовый дом площадью 24 кв. м., собственником которого я также являюсь на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 600 кв.м., кадастровый №.
Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Ставропольскому краю приостановило действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, в связи с тем, что при внесении сведений о координатах характерных точек границы, предоставленных в межевом плане, было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком с КН №. Площадь пересечения 400,88кв.м. расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> (разведочная, ликвидированная).
В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).
Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.
В соответствии с требованием п. 4 ст. 11.9. ЗК РФ, устанавливающего, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
В данном случае, теперь я лишена возможности использовать принадлежащий мне земельный участок по целевому назначению: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, для индивидуальной жилой застройки.
Согласно ч. 6 ст. 11.9. ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, объяснениям представителя, данным в судебном заседании, узнала, что на принадлежащем ей земельном участке имеется скважина, площадью 4 кв. м., под которую отведено 465 кв.м., чем истец лишен права собственности практически на весь земельный участок, земельный участок не выкупали, не изымали его для государственных нужд, не реквизировал и не конфисковал в порядках, предусмотренных ст. ст. 49, 50, 51 ЗК РФ, не заключали договор мены земельного участка. В ходе проведения землеустроительных работ, в соответствии с заключением кадастрового инженера, выяснилось, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № пересекается с земельным участком с кадастровым номером №. На земельном участке истца имеется недействующая скважина и поставлена на кадастровый учет под кадастровым номером №.
По ходатайству представителя истца судом назначалась землеустроительная экспертиза, по результатам которой представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техгеострой эксперт», согласно которому, установлено следующее.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., граница земельного участка с <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а следовательно и отсутствуют координаты угловых поворотных точек границ участка, для сопоставления с фактическом местоположением границ.
Согласно общедоступной публичной кадастровой карте, размещенной на официальном портале Росреестра, указанный в вопросе кадастровый №, присвоен земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, который расположен от фактического местоположения земельного участка в с/т «Калинка», № на расстоянии 2850 м.
Местоположение границ земельного участка с №, по сведениям, внесенным в ЕГРН, частично накладывается на фактическое местоположение границ земельного участка с №, в <адрес>, по данным геодезической съемке.
Площадь наложения составляет 411 кв.м.
При этом, граница земельного участка с №, по сведениям, внесенным в ЕГРН, пересекает фактическое местоположение жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке в с/т «Калинка», 33.
Местоположение разведочной скважины № с №, по сведениям, внесенным в ЕГРН, также частично накладывается на фактическое местоположение границ земельного участка с №, в с<адрес>, по данным геодезической съемке.
Площадь наложения составляет 1,2 кв.м.
Выявленные наложения границ земельного участка с № на фактическое местоположение земельного участка с № в с/т «Калинка», 33 и пересечение строения, наложение границ земельного участка с № на проезд общего пользования, является следствием реестровой ошибкой в сведениях о границах земельного участка с №.
Конструктивных элементов (горловина) указывающих о наличии скважины на земельном участке КН № в с<адрес>, экспертом не обнаружено.
На день проведения экспертизы, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, о земельном участке с № в <адрес>, информация о наличии реестровой ошибки отсутствует.
Устранить реестровую ошибку, в прохождения границ земельного участка с № по адресу: <адрес> (разведочная, ликвидированная), возможно путем проведения кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка.
У суда не имеется оснований не доверять выводам, приведенным экспертом в заключении, подготовленном по результатам проведения судебной экспертизы.
Выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, являются мотивированными и логически обоснованными.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наложения границ земельного участка с № на фактическое местоположение земельного участка с № <адрес> и пересечение строения, наложение границ земельного участка с № на проезд общего пользования, является следствием реестровой ошибкой в сведениях о границах земельного участка с №.
Учитывая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требования о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений из ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в СК о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений из ЕГРН - удовлетворить.
Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (разведочная, ликвидированная) недействительными, а сведения о границах и площади данного земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости декларированными.
Исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (разведочная, ликвидированная).
Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными.
Исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для изменения сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья Домоцев К.Ю.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 года.
Судья Домоцев К.Ю.