Дело №2-3294/2022 №58RS0018-01-2022-004513-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 30 ноября 2022 года гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Пензенской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между Министерством здравоохранения Пензенской области и ФИО1 был заключен договор от Дата Номер «О целевом обучении за счет средств бюджета Пензенской области».

В соответствии пунктом 1 раздела I договора ответчик принимал на себя обязательства по освоению образовательной программы по специальности «Лечебное дело», реализуемую в Медицинском институте ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте 3.6.1 пункта 3 Договора (предварительно для ГБУЗ «Городская больница Номер »). Министерство принимало на себя обязательства предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В силу п. 5.1 раздела II ответчик принял на себя обязательства осваивать образовательную программу по специальности «Лечебное дело».

Приказом ПГУ от Дата Номер /с ответчик был отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (неликвидацию академической задолженности в установленные сроки).

Согласно п.5.10 раздела II договора ФИО1 обязана возместить Министерству в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки и возместить средства, затраченные на обучение, в случае отчисления из образовательной организации.

Кроме того, согласно пункту 10 раздела 4 Договора ответчик обязался возместить Министерству расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, и возместить средства, затраченные на обучение, в случае отчисления из образовательной организации.

В адрес ответчика была направлена претензия от Дата Номер с требованием возместить Министерству в течение 10 дней с момента получения претензии расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, и средства, затраченные на обучение. Однако ответчик возместил денежные средства и оплатил штраф частично в сумме 97 500 руб., с остальной частью не согласился.

Общая сумма расходов, понесенных Министерством в связи с обучением ФИО1, составляет 557 894 руб., из которых 39 500 руб. – меры социальной поддержки, 440 297 руб. – средства, затраченные на обучение, 78 400 руб. – штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

С учетом денежных средств, возвращенных ФИО1 в сумме 97 500 руб., итоговая задолженность составляет 460 394 руб.

В связи с изложенным Министерство здравоохранения Пензенской области просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 460 394 руб.

В судебное заседание представитель истца Министерства здравоохранения Пензенской области не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.48,50-53), просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Дата между Министерством здравоохранения Пензенской области и ФИО1 заключен договор Номер о целевом обучении за счет средств бюджета Пензенской области.

В соответствии с п. 1 договора гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности Дата «Лечебное дело», реализуемую в Медицинском институте ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», успешно пройти итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в пп. 3.6.1 п. 3 договора, а Министерство обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с пп. 3.1, 3.6.1 договора Министерство обязано предоставить ФИО1 в период обучения в качестве меры социальной поддержки дополнительную стипендию с 1 по 6 курс в размере 500 руб. ежемесячно, а также трудоустроить в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения Пензенской области - ГБУЗ «Городская больница №3».

Согласно пп. 3.6.2 договора в случае отсутствия в вышеназванной медицинской организации потребности в специалистах по специальности, указанной в п.1 договора трудоустроить в другую медицинскую организацию государственной системы здравоохранения Пензенской области по направлению Министерства.

В соответствии с положениями п. 5.1 договора ФИО1 обязалась осваивать образовательную программу по программе по специальности – 31.05.03 «Лечебное дело».

Согласно пп. 5.5 договора ФИО1 обязана заключить с организацией, указанной в пп. 3.6.1 п. 3 настоящего договора трудовой договор (контракт) не позднее, чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

В силу пп. 5.10 ФИО1 обязана возместить Министерству в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки и возместить средства, затраченные на обучение, в случае отчисления из образовательной организации.

Пунктом п.5.11 договора предусмотрено, что ФИО1 обязана отработать в организации, указанной в пп. 3.6.1 п. 3 по трудовому договору не менее 5 лет в должности, соответствующей уровню и профилю полученного профессионального образования.

Приказом ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет» Номер от Дата ФИО1 отчислена из университета с возвратом неиспользованных денежных средств в сумме 33 768 руб., которые Дата были перечислены на счет Минздрава Пензенской области.

Согласно справки Министерства здравоохранения Пензенской области о перечисленных мерах социальной поддержки, за период с 2015 по 2021 гг. ФИО1 выплачено 39 200 руб. в качестве мер социальной поддержки (л.д.9-10).

Из представленной ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет» в материалы дела информации (исх. Номер от Дата ), Министерством здравоохранения Пензенской области на обучение ФИО1 было затрачено 440 294 руб.

Дата в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия Номер с требованием возмещения расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (дополнительной стипендии), средств, затраченных на оплату обучения, а также оплаты штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (дополнительной стипендии).

В ответ на претензию ФИО1 оплатила денежные средства в сумме 97 500 руб., из которых 32 500 руб. – меры социальной поддержки (в виде дополнительной стипендии), 65 000 руб. – штраф. В остальной части претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вопросы целевого обучения отражены в Федеральном законе от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Предметом регулирования указанного Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования).

Также Закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

Положения статьи 56 указанного Закона определяют правовые основы целевого обучения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

На основании части 3 указанной статьи целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно ч. 6 ст. 56 Закона N 273-ФЗ существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

В соответствии с частью 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

В соответствии с частью 8 этой же статьи порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, а также его типовую форму устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", действовавшем до 29 марта 2019 года, утверждена Типовая форма договора о целевом обучении, в соответствии с котором гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, указанной в договоре, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и трудоустройство. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Как ранее установлено судом, в силу пп. 5.10 договора о целевом обучении за счет бюджета Пензенской области ФИО1 обязана возместить Министерству в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки и возместить средства, затраченные на обучение, в случае отчисления из образовательной организации.

Поскольку ответчиком ФИО1 не выполнены условия договора о целевом обучении от Дата Номер , суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Пензенской области подлежало взысканию в возмещение расходов, связанных с предоставлением меры социальной поддержки в размере 39 200 рублей, денежных средств, затраченных на обучение, в размере 440 294 рубля, штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 78 400 рублей, всего – 557894 рублей.

С учетом возмещения ФИО1 в добровольном порядке денежных средств в размере 97 500 руб., из которых 32 500 руб. – учтены в качестве возмещения выплаченных мер социальной поддержки и затрат, понесенных в связи с обучением, 65 000 руб. - в возмещение штрафа, с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Пензенской области подлежат взысканию расходы, связанные с предоставлением меры социальной поддержки и денежные средства, затраченные на обучение, в общей сумме размере 446 994 рубля, и штраф в размере 13 400 рублей.

Довод ответчика о том, что договор подписан ФИО1, являющейся на момент заключения договора о целевом обучении несовершеннолетней, без согласия родителей, ввиду чего является ничтожным, является необоснованным, надуманным и голословным, противоречащим письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Частью 2 ст. 26 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Как ранее установлено судом, договор о целевом обучении за счет средств бюджета Пензенской области Номер от Дата , заключенный между Министерством здравоохранения Пензенской области и ФИО1 в лице ФИО3, подписан несовершеннолетней ФИО1

На момент подписания несовершеннолетней ФИО1 договора о целевом обучении от Дата , ей исполнилось 17 лет.

Истцом в материалы дела представлена расписка ФИО3, являющейся законным представителем К.Т. (мамой) от Дата , в которой она выразила согласие на заключение договора о целевом обучении между Минздравом Пензенской области и ее ребенком.

При таких обстоятельствах договор о целевом обучении за счет средств бюджета Пензенской области Номер от Дата , подписанный несовершеннолетней ФИО1, является действительным, поскольку одобрен родителем (мамой К.Т.), оснований считать его ничтожным у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что у него на руках имеется иная редакция договора о целевом обучении, по условиям которого в случае отчисления из образовательной организации, гражданин не должен возмещать денежные средства, затраченные Министерством на его обучение, судом во внимание не принимается, исходя из следующего.

Возражая против удовлетворения исковых требований Минздрава Пензенской области, ФИО1 представила суду копию договора о целевом обучении Номер от Дата , заключенного между ней и истцом, в соответствии с п.5.10 которого в случае отчисления из образовательной организации гражданин обязан возместить Министерству расходы, связанные с предоствлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных предоставлением мер социальной поддержки, возмещение затрат на обучение в нем не предусмотрены.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается в письменной форме.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Вместе с тем, отсутствие в положениях Федерального закона «Об образовании в РФ» от 29 декабря 2012 года №273-Ф3 и постановления Правительства от 27 ноября 2013 года № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и целевом обучении», действующих на момент подписания договора между сторонами, условий об обязанности возмещения затрат на обучение, не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, предусмотренной пунктом 5.10 договора о целевом обучении за счет средств бюджета Пензенской области Номер от Дата .

Суд не усматривает оснований для иного толкования условий договора, о котором заявлено стороной ответчика.

Ответчиком ФИО1 представлен имеющийся у нее договор о целевом обучении Номер от Дата , из положений п. 8 которого следует, что настоящий договор вступает в силу с момента издания приказа о зачислении гражданина в образовательную организацию на 1 курс и действует до заключения трудового договора (контракта). Основаниями для досрочного прекращения настоящего договора являются отказ организации, осуществляющей образовательную деятельность, в приеме гражданина на целевое место, в том числе, в случае, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема организацией, осуществляющей образовательную деятельность (подп. 9.1 договора).

Из представленных суду приказов ФГБОУ ВПО ПГУ Номер от Дата следует, что ответчик ФИО1 была зачислена с Дата на место в рамках приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований бюджета Пензенской области на Лечебный факультет Медицинского института для освоения специализации «31.05.01 Лечебное дело».

В списках студентов, зачисленных на обучение в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета Российской Федерации, ответчик не значится.

Таким образом, по результатам ЕГЭ ответчик ФИО1 была зачислена в число студентов на обучение за счет регионального бюджета и обучалась на основании договора о целевом обучении за счет бюджета Пензенской области Номер от Дата , которым предусмотрена ее обязанность по возмещению денежных средств, затраченных на ее обучение и расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Соответственно, договор о целевом обучении за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета РФ, копию которого представил представитель ответчика, прекратил свое действие в соответствии с положениями п. 9.1 договора ввиду отказа образовательной организации в зачислении ответчика по конкурсу в рамках федеральной квоты на обучение, обучение проводилось по другому договору за счет бюджета Пензенской области.

При этом доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не знала о том, что обучается за счет средств бюджета Пензенской области и в случае неисполнения обязательств по договору на нее будет возложена обязанность по возмещению затрат на обучение, суд считает направленными на избежание гражданско-правовой ответственности за односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. На экземпляре договора о целевом обучении за счет средств бюджета Пензенской области имеется подпись ФИО1

Доказательств того, что договор подписан не ею, а иным лицом либо доказательств обращения к истцу или в суд требованием о признании договора недействительным, расторжении договора, суду не представлено.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный стороной ответчика договор о целевом обучении не свидетельствует о необходимости толковать договор, представленный стороной истца, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», поскольку указанный договор прекратил свое действие ввиду незачисления ответчика на обучение за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, иск Министерства здравоохранения Пензенской области к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Министерства здравоохранения Пензенской области к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Пензенской области (ИНН <***>) 460 394 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 года.

Судья А.В.Селиверстов