Решение по делу № 2-213/2022 от 31.05.2023 - о разделе жилого дома и хозяйственных построек, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, признании права собственности на выделенную часть дома с хозяйственными постройками и земельного участка.

Дело № 2-213/2022

УИД: 91RS0018-01-2022-002024-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

31 мая 2023 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о разделе жилого дома и хозяйственных построек, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, признании права собственности на выделенную часть дома с хозяйственными постройками и земельного участка,

установил:

В июле 2022 года ФИО4 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о разделе жилого дома и хозяйственных построек, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, признании права собственности на выделенную часть дома с хозяйственными постройками и земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым на основании договора купли-продажи. Право общей долевой собственности на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, жилой дом с кадастровым номером: № и хозяйственные строения с кадастровым номером: №, земельный участок с кадастровым номером: № по указанному адресу зарегистрировано за истцом Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации права. В связи с возникшими спорными вопросами по владению и распоряжению жилым домом и хозяйственных построек, земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, истец желает выделить свою долю.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истица уточнил исковые требования просила разделить домовладение № по <адрес>, выделив ей в собственность жилой дом с кадастровым номером: №, сарай с кадастровым номером: №, выделить ФИО2 жилой дом с кадастровым номером: №, право общей долевой собственности прекратить, определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером: №, выделив в пользование истице земельный участок площадью <данные изъяты> что соответствует 3/5 доли в праве собственности на земельный участок (Приложение № заключения), в пользование ответчице выделить <данные изъяты>, что соответствует 2/5 доли в праве собственности (Приложение № заключения), обязать ФИО2 не чинить препятствия в переносе истицей забора на границу, соответствующую выделенным в пользование сторонам земельных участков.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, от ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, жилой дом с кадастровым номером: №, сарай с кадастровым номером: №, и на земельный участок с кадастровым номером: №, право общей долевой собственности зарегистрировано за истцом Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации права.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: №, площадь <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, предоставлен в общую долевую собственность ФИО4, (3/5 доли) и ФИО2 (2/5 доли) (л.д.17).

На л.д. 200 имеется мировое соглашение, заключенное ФИО4 и ФИО2 о разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО4 выделяется собственность как единое целое жилой дом с кадастровым номером №, сарай с кадастровым номером: №, земельный участок площадью <данные изъяты> из земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>; ФИО2 выделяется в собственность, как единое целое, жилой дом с кадастровым номером: №, инвентарный номер №, площадью <данные изъяты>, земельный участок площадью <данные изъяты>, из земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Линия раздела и конфигурация земельных участков площадью <данные изъяты>, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: № сторонами не установлена.

От ФИО2 заявление об утверждении мирового заявления в суд не поступало.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной ею доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно требованиями ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на нраве общей собственности» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Статья 131 ГК РФ указывает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

С учетом положений пункта 1 ст. 247 ГК РФ невозможность выдела доли имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в пункте 3 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ техническая возможность раздела на два земельных участка земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, с учетом размера площади земельного участка, приходящегося на идеальную долю сторон, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Саки Республики Крым минимальных размеров земельных участков для вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» отсутствует, даже с отступлением от идеальных долей. На рассмотрение суда предложено два варианта определения порядка пользования земельного участка с кадастровым номером: №: «порядок пользования земельным участком c кадастровым номером: №, площадь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащим сторонам долям в праве собственности на земельный участок (Приложение №,34), и порядка пользования земельным участком с кадастровым номером: №, площадь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно мировому соглашению (Приложение №,6,7). Кроме того, в результате проведенного осмотра и опроса сторон на месте определен состав и перечень имущества, находящихся в фактическом пользовании ФИО4 и ФИО2, установлено, что в фактическом пользовании ФИО4 находится жилой дом с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>, нежилое здание с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>, в фактическом пользовании ФИО2 находится жилой дом с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>

Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Оценивая указанно заключение эксперта, суд учитывает, что при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы гражданского дела, предоставленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ, что отображено в исследовательской части заключения эксперта, заключение составлено с учетом выезда на место и осмотра земельного участка, а также находящихся на нем строений. Экспертом произведены соответствующие замеры, расчеты, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего их.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания прав.

При разрешении исковых требований, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность обособленного пользования, находящимися у них в пользовании жилыми и нежилыми помещениями; фактически представляют изолированные блоки жилые автономные, имеющие отдельные входы на разные земельные участки, а также хозяйственными постройками.

Поскольку исковые требования о разделе жилых домов и хозяйственных построек основаны на законе, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, соответствуют сложившемуся порядку пользования домовладением, в совокупности представленных доказательств, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Суд считает возможным реализовать право сторон на раздел домовладения, с соответствующей долей хозяйственных построек, в связи с чем прекращает право общей долевой собственности в порядке требований ст. 252 ГК РФ.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При данных обстоятельствах, с учетом заявленных требований, суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком c кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащим сторонам долям в праве собственности на земельный участок (Приложение №,34)

Разрешая требование истца обязать ФИО2 не чинить препятствия в переносе истицей забора на границу, соответствующую выделенным в пользование сторонам земельным участком, суд учитывает разъяснения, имеющиеся в п. 45 Постановления Пленумов ВС РФ № и ВАС РФ № от 29 апреля «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств, что своими действиями ФИО2 препятствует переносу забору, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика не нашел в суде своего подтверждения и истцом не доказан, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований не чинить препятствий в переносе забора не имеется, указанные требования заявлены истцом преждевременно, на будущее время.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязать ФИО2 не чинить препятствия в переносе истицей забора на границу, соответствующую выделенным в пользование сторонам земельным участком, поскольку предъявление указанных требований является преждевременным.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, третье лицо Государственный комитет п государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворить частично:

выделить ФИО4 в целом жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> сарай с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>;

признать за ФИО4 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> сарай с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> в целом;.

прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> сарай с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>;

выделить ФИО2 в целом жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в целом;

прекратить право общей долевой собственности ФИО4 жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>;

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, пропорционально принадлежащим сторонам долям в праве собственности на земельный участок:

ФИО4 на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, определить в пользование часть земельного участка площадью 398±7кв.м со следующими координатам характерных точек границ в государственной системе координат ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> (Приложение № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО3 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, определить в пользование часть земельного участка площадью 266±6кв.м со следующими координатам характерных точек границ в государственной системе координат ДД.ММ.ГГГГ :

<данные изъяты> (Приложение № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ);

в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке с изменением характеристик объекта недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Гончаров