УИД 74RS0032-01-2025-005034-25

Дело № 2-3608/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кадиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 96 090,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 817,22 руб. ДАТА ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору уступки передал право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», которое, в свою очередь по договору уступки от ДАТА передало право требования по указанному кредитному договору истцу. В период с ДАТА по ДАТА ответчиком внесено в счет погашения долга 4 726,56 руб., размер задолженности составляет 96 090,66 руб., в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной задолженности и судебных расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена, представила в суд письменное ходатайство, в котором просила истцу в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР с предоставлением лимита в 50 000 руб. на срок 24 месяца под 22 % годовых. ДАТА ответчик обратилась в банк с заявлением о предоставлении лимита в размере 90 000 руб. (л.д.12-16, 17, 17 об., 18-19).

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора сторонами согласованы.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, что не спаривается сторонами.

Ответчик обязался возвращать основной долг по кредиту и проценты в порядке, установленном договором.

Ответчик в установленный договором срок взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, выплаты по договору не производил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору уступки прав (требований) от ДАТА уступило права требования по кредитному договору НОМЕР, заключенному с ответчиком, ООО «ЭОС» (л.д.39-54), которое, в свою очередь, переуступило право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу на основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР от ДАТА (л.д.55-57).

Согласно расчету задолженности, у ответчика по спорному кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в сумме в размере 100 817,22 руб., часть которой в размере 4726,56 руб. погашена после ДАТА, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу непогашенную часть задолженности 96 090,66 руб.

Оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, у суда отсутствуют, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, контрарасчет ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполнял обязательства по уплате кредита.

По представленной истцом справке о размере задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА сумма долга составляет 96 090,66 руб. (л.д. 5).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с 100 817,22 руб. задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДАТА (л.д. 77, 78).

ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР г. Миасса был вынесен судебный приказ о взыскании с 100 817,22 руб. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

ДАТА определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен, на основании возражений должника.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДАТА (л.д.72).

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с ДАТА (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ДАТА минус три года), при таких обстоятельствах, срок исковой давности предъявления требования о взыскании задолженности за период с ДАТА по ДАТА истек.

Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, равно как и основания для восстановления пропущенного срока, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, истцом не указаны, судом по имеющимся в материалах дела доказательствам не установлены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, либо признания спорного долга в письменной форме, имевшего место в пределах срока исковой давности, истцом не представлено.

Удержания в размере 4726,56 руб. произведены на основании судебного приказа, с заявлением о выдаче которого взыскатель обратился за пределами срока исковой давности, а потому не могут свидетельствовать о перерыве течения указанного срока.

В силу прямого указания абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по требованиям ООО «ПКО «Феникс» истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлены требования о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ отказывает ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, постольку не подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья О.В. Шагеева

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.