Судья Зеленская Т.Г. Дело № 22-1510/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 14 августа 2023 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Поличевой Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Селяковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., суд

установил:

постановлением суда ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:

- 25 февраля 2022 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 3 августа 2022 года Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 18 апреля 2023 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч.3 ст.160 УК РФ с применением ст.64 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. Зачтено в срок отбытия наказания, время отбытое по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 3 августа 2022 года в виде 5 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Великоустюгский районный суд Вологодской области об отсрочке исполнения приговора Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2023 года, в связи с намерением прохождения службы по контракту.

Суд, рассмотрев материалы дела, в удовлетворении ходатайства отказал, мотивировав свое решение тем, что прохождение военной службы по контракту правовым основанием для предоставления судом отсрочки исполнения приговора суда не является.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что оснований для отказа в его ходатайстве не имеется.

Указывает, что в настоящее время он не уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, осуществляет трудовую деятельность в ФИО2. на должности рамщика-станочника, заработная плата составляет ... рублей. Он имеет задолженность в ОСП по Великоустюгскому району ФССП России по Вологодской области в размере ... рублей и ущерб причиненный преступлением ... рублей. С имеющейся на сегодняшний день заработной платой он не имеет возможности выплачивать задолженность по исполнительным листам, а служба по контракту в ВС РФ предусматривает высокий и стабильный заработок, что позволит выплатить образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного, просит постановление отменить, предоставить ему отсрочку наказания по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2023 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Селякова А.В., приводя свои мотивы, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно справке из военного комиссариата Великоустюгского муниципального округа Вологодской области от 28 июля 2023 года №... ФИО1, <ДАТА> года рождения заключил контракт с ВС РФ для участия в специальной военной операции сроком на 2 года с 11 июля 2023 года и отбыл к месту прохождения военной службы.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, принудительным работам, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований:

1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, - до его выздоровления;

2) беременность осужденной, наличие у нее малолетнего ребенка, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетнего ребенка - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст.ст.205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч.ч.3 и 4 ст.206, ч.4 ст.211, ст.361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ;

3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.

4) добровольное желание осужденного, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию - до окончания курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, но не более пяти лет.

Таким образом, в ст.398 УПК РФ приведены все основания и сроки для предоставления отсрочки исполнения приговора суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является трудоспособным лицом, какими-либо заболеваниями, препятствующими исполнению наказания в виде исправительных работ, не страдает, единственным родителем малолетнего ребенка не является, тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников отсутствуют.

С учетом изложенного, суд правомерно указал, что прохождение военной службы по контракту правовым основанием для предоставления судом отсрочки исполнения приговора суда не является.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Вологодского

областного суда В.А. Макурин