Решение по делу № 02-2483/2025 от 16.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес10 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2483/2025 по исковому заявлению ООО «ПрофМастер Фасадные системы» к ООО «Элистрой», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПрофМастер Фасадные системы» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по арендной плате по договору за период с 01.02.2024 г. по 29.02.2024 г. в размере сумма, задолженность компенсационной стоимости имущества в размере сумма, неустойку за период с 01.03.2024 г. по 15.03.2024 г. в размере сумма, неустойку с 16.03.2024 г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% от суммы образовавшейся задолженности по арендной плате и компенсационной стоимости, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование своих исковых требований указало, что 27 декабря 2022 года между ООО «ПрофМастер Фасадные системы» (Арендодатель), ООО «Элитстрой» (Арендатор), фио (Поручитель) заключен договор аренды № ФС242/22, в соответствии с которым ООО «ПрофМастер Фасадные системы» передало, а ООО «Элитстро» приняло во временное возмездное владение и пользование (аренду) имущество согласно актов приема-передачи № 271 от 29.12.2022, № 20 от 07.03.2023г., № 94 от 24.04.2023г. за период аренды имущества с 29.12.2022 года по 29.02.2024 года истцом оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму сумма. ООО «Элитстро» в счет арендной платы произведены платежи на общую сумму сумма, в связи с чем задолженность ООО «Элитстро» по арендной плате за вышеуказанный период составила сумма.

Согласно п. 3.4 договора, заключенного между ООО «ПрофМастер Фасадные системы» и ООО «Элитстрой» сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема Арендатором и до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случая нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования), Арендатор по требованию Арендодателя обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления такого требования выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении Арендатора с повышенным коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества Арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Таким, образом, внесенными платежами ООО «Элитстрой» оплатил период аренды лишь частично, истец в связи с длительным неисполнением ООО «Элитстрой» своих обязательств по внесению арендной платы на основании п. 3.4 Договора вправе применить повышенный коэффициент 1,5 за неоплаченный период аренды и соответственно сумма задолженности по арендной плате за неоплаченный период с 01.02.2024 года по 29.02.2024 года составила сумма.

Согласно п. 5.4 Договора в случае отказа Арендатора от возврата имущества, в т.ч. при нарушении срока возврата имущества более чем на 5 (пять) дней, а также в случае тотального повреждения имущества без целесообразности/невозможности проведения восстановительного ремонта, Арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу Арендатора и потребовать выплату согласованной сторонами компенсационной стоимости.

29 февраля 2024 года в адрес ООО «Элитстрой» была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, отказе от права собственности на невозвращенное имущество и выплате его компенсационной стоимости либо его возврате. ООО «Элитстрой» имущество не возвращено. Таким образом, с учетом ранее внесенного обеспечительного платежа задолженность Арендатора по компенсационной стоимости составила сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, прислал заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, против заочного рассмотрения дела не возражал.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в удовлетворении исковых требований к ответчику просил отказать.

Представитель ООО «Элистрой» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав позицию явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Законодатель выделяет поручительство как способ обеспечения обязательства договоренность, о котором должна быть закреплена в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Как следует из условий договора аренды в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий Договор от имени Арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещении стоимости невозвращенного, т.е. не указанного в подписанном сторонами Акте приемки-передачи из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и Арендатор отвечают перед Арендодателем солидарно. (п. 8.6 договора).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, вышеуказанный договор аренды оборудования следует рассматривать в качестве смешанного договора, объединяющего в себе элементы договора аренды и договора поручительства.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, подписание договора аренды в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существующих условий.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Материала ми дела установлено, что 27 декабря 2022 года между ООО «ПрофМастер Фасадные системы» и ООО «Элитстрой» (Арендодатель), ООО «Элитстрой» (Арендатор), заключен договор аренды № ФС242/22.

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. договора аренды Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять имущество во временное владение и пользование (аренду). Перечень имущества, подлежащего передаче в аренду стороны согласовывают в спецификациях и (или) непосредственно в акте приема-передачи имущества.

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 8.6 лицо, заключившее договор от имени Арендатора (Поручитель) обязуется лично солидарно с Арендатором отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей Арендатором по договору перед Арендодателем.

Согласно актам приема-передачи № 271 от 29.12.2022, № 20 от 07.03.2023г., № 94 от 24.04.2023г. за период аренды имущества с 29.12.2022 года по 29.02.2024 года истцом оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму сумма. ООО «Элитстрой» в счет арендной платы произведены платежи на общую сумму сумма, в связи с чем задолженность ООО «Элитстрой» по арендной плате за вышеуказанный период составила сумма.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнили свои обязательства по Договору аренды оборудования, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере сумма, а также задолженности по компенсационной стоимости имущества в размере сумма.

Между тем, суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика, ФИО1, изложенные в возражениях.

Как следует из договора аренды, договор подписан ООО «Элитстрой» генеральным директором фио, то есть на момент подписания вышеуказанного договора, фио генеральным директором ООО «Элитстрой» не являлся, в связи с чем, на него не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.03.2024 по 15.03.2024г. в размере сумма, а также неустойки с 16.03.2024г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,5% от суммы образовавшейся задолженности по арендной плате и компенсационной стоимости.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей, арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Оснований не доверять представленному истцом расчету неустойки у суда не имеется, ответчиками расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в вышеуказанном размере также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение произведённых расходов истцом представлены договор № 17 на юридических услуг от 01.01.2022 г. и платежное поручение от 20.05.2024 на перечисление в счет оплаты услуг по взысканию задолженности с ООО «Элитстрой» денежных средств в размере сумма.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. адрес, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПрофМастер Фасадные системы» к ООО «Элитстрой» и ФИО1 о возмещении задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Элитстрой» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ПрофМастер Фасадные системы» (ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере сумма, задолженность по компенсационной стоимости имущества в размере сумма, неустойку за период с 01.03.2024 по 15.03.2024г. в размере сумма, неустойку с 16.03.2024г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,5% от суммы образовавшейся задолженности по арендной плате и компенсационной стоимости, судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, в удовлвторении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья:Игнатова Е.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 мая 2025 года