мировой судья судебного участка №

Королёвского судебного района

ФИО7

Дело № 11а-95/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Тибенко ФИО8

рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области на определение мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области взыскана задолженность по оплате недоимки за июль 2021 г.: налог на доходы физических лиц с доходы, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в судебном приказе №, ИНН ФИО1 следует читать как <данные изъяты>, вместо ошибочно указанного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку им задолженность оплачена в полном объеме.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа, в котором указано, что до отмены судебного приказа им задолженность оплачена в полном объеме по реквизитам, указанным в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, однако, впоследствии ему стало известно, что в нем был ошибочно указан его ИНН как <данные изъяты> вместо верного ИНН <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ применен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области взыскана задолженность по оплате недоимки за июль 2021 г.: налог на доходы физических лиц с доходы, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 984,54 руб.

На указанное определение Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области подана частная жалоба, в которой указано, что в судебном приказе допущена ошибка в ИНН должника, в связи с чем, платежных документов, подтверждающих оплату ФИО1 задолженности, у налогового органа не имеется, перечисление денежных средств ФИО1 было осуществлено добровольно, но по неверным реквизитам, в связи с чем задолженность за ним все равно имеется и судебный приказ не исполнен.

В силу положений ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 362 КАС РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

В силу ч. 3 ст. 362 КАС РФ заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном ч. 2 ст. 358 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 362 КАС РФ). Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. При рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа юридически значимыми подлежащими установлению обстоятельствами являются: отмена судебного приказа, исполнение его должником, отсутствие на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Из представленных в материалы дела чеков следует, что ФИО1 оплатил сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб., однако при оплате указал неверные реквизиты ИНН, ошибочно указанные в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ Как указывает налоговой орган, несмотря на добровольную уплату должником задолженности, по его действительному ИНН, задолженность имеется и до настоящего времени не погашена, вынесенный судебный приказ не исполнен, в связи с чем, оснований для поворота исполнения судебного приказа и взыскании с Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области денежных средств у мирового судьи не имелось.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области заслуживающими внимания, а определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального права.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области задолженности по оплате недоимки за июль 2021 г.: налог на доходы физических лиц с доходы, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 КАС, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки за июль 2021 г.: налог на доходы физических лиц с доходы, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., - отменить, частную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области - удовлетворить.

Принять новое определение, в соответствии с которым:

ФИО2 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу за июль 2021 г. - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Т.Б. Родина