Дело № 2а-3102/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-000986-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородинова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в возврате 16.12.2024 и неисполнении исполнительного документа серии ВС №107031631,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к АО «ТБанк» о признании незаконным действия (бездействие) АО «ТБанк», выразившееся в возврате 16.12.2024 взыскателю и неисполнении исполнительного документа серии ВС № 107031631.
В обоснование исковых требований указано, что административным истцом 13.12.2024 в адрес АО «ТБанк» направлено заявление о приеме исполнительного документа – исполнительного листа ВС 107013631 от 26.01.2024 по делу № 21309/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области в отношении должника ФИО2, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Исполнительный лист был возвращен в адрес административного истца, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Озон Банк», ФИО3, руководитель отдела сопровождения регуляторных процессов ФИО4
Административный истец ФИО1, административный ответчик АО «ТБанк», заинтересованные лица ООО «Озон Банк», ФИО3, руководитель отдела сопровождения регуляторных процессов ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
От административного ответчика АО «ТБанк» поступил отзыв на исковое заявление со ссылкой на неверно заполненные административным истцом реквизиты для перечисления, поскольку указанный счет <***> является не банковским счетом клиента, а балансовым счетом кредитной организации.
Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года, на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Закона № 229-ФЗ.
На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Статьей 70 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок обращения взыскания на денежные средства.
В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
Нормой части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава - исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с частью 8.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенное на основании исполнительного документа, банк или иная кредитная организация может в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», у работников банка или иной кредитной организации возникли подозрения, что операция, подлежащая совершению на основании исполнительного документа или указанного постановления, совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области 17.02.2024 выдан исполнительный лист ВС № 107013631 по гражданскому делу № 2-1309/2023 от 26.01.2024 по заявлению ФИО1 к ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм.
13.12.2024 ФИО1 в АО «ТБанк» подано заявление о предъявлении исполнительного документа ВС № 107013631 по гражданскому делу № 2-1309/2023 от 26.01.2024 к взысканию с указанием о перечислении денежных средств на расчетный счет <***>, открытый в ООО «Озон Банк».
Письмом от 16.12.2024 АО «ТБанк» возвратил ФИО1 без исполнения исполнительный лист ВС № 107013631 по гражданскому делу № 2-1309/2023 от 26.01.2024 со ссылкой на несоответствие заявления требованиям, установленным ст. 8 Закона об исполнительном производстве.
Оснований невозможности исполнить исполнительные документы в ответе не содержалось.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:
1) реквизиты банковского или казначейского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства;
2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;
3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.
Исполнительный документ, поступивший для исполнения в банк или иную кредитную организацию без указания сведений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, возвращается без исполнения направившему его лицу (ч. 3.1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ судом установлено, что в заявлении от 13.12.2024, поданном ФИО1 административному ответчику с исполнительным листом все вышеуказанные требования, предусмотренные частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве были соблюдены.
Кроме того, как следует из материалов дела, административный ответчик АО «ТБанк» не реализовывал право задерживать исполнение исполнительного документа в целях проверки достоверности сведений, указанных ФИО1 в заявлении, и представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, поскольку данных о проводимой дополнительной проверке суду не представлено.
Письмо АО «ТБанк» от 16.12.2024 по заявлению ФИО1 по исполнительному документу ВС № 107013631 по гражданскому делу № 2-1309/2023 от 26.01.2024 не мотивировано, не содержит обоснования возврата исполнительного документа без исполнения, возвращение исполнительного листа без принятия к исполнению административным ответчиком влечет нарушение прав административного истца.
Суд также отмечает, что судебные органы не вправе подменять собой иные органы, к полномочиям которых в силу закона относится принятие соответствующих решений, и, учитывая положения п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суды не вправе оценивать решение ответчика со ссылкой на иные основания, не приведенные в нем, указанные административным ответчиком в отзыве на административное исковое заявление основания для возврата заявления (неверно заполненные административным истцом реквизиты для перечисления) не могут быть приняты во внимание, поскольку на данное обстоятельство не было указано при возвращении заявления.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
С учетом изложенного требования административного истца о признании незаконным действие (бездействие) АО «ТБанк», выразившееся в возврате 16.12.2024 взыскателю и неисполнении исполнительного документа серии ВС №107031631 суд находит подлежащим удовлетворению.
В статье 227 Кодекса, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.
Поскольку исполнительный документ был возвращен ФИО1, о намерении вновь предъявить к исполнению вышеуказанный исполнительный лист в АО «ТБанк» административный истец при рассмотрении настоящего административного дела не заявлял, возложение на административного ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ каких-либо обязанностей не требуется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным действие (бездействие) АО «ТБанк», выразившееся в возврате 16.12.2024 взыскателю и неисполнении исполнительного документа серии ВС №107031631.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья В.В. Бородинов
Мотивированное решение изготовлено: 10.07.2025