К делу номер
УИД номерRS0номер-63
08 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
<адрес>
ФИО15
ФИО8
ФИО13
ФИО14
Лазаревский районный суд <адрес> края
в составе:
Председательствующего
при секретаре
с участием
представителя истца
помощника прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО7, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО7, ФИО5 в котором просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании ее недвижимым имуществом, путем выселения из жилого дома, расположенного по адресу по адресу: Российская <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, город- курорт Сочи, Лазаревский внутригородской район <адрес>. пер. Огородный, <адрес>. Обязать ответчиков освободить указанный жилой дом от личных вещей.
В обоснование требований указывает, что постановлением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство старшего следователя ОРП на ОТ ОП <адрес> города СУ УВД по <адрес> о наложении ареста сроком на 02 месяца на следующее имущество: здание и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121003:1383, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ город- курорт Сочи, город-курорт Сочи, Лазаревский внутригородской район <адрес>. пер. Огородный, <адрес>, с правом проживания в указанном доме потерпевшей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родителей ФИО2 и ФИО3. Согласно ыписки из ЕГРН в отношении указанного выше объекта недвижимости, пункт 3.2.2. - срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - не определено. Указанные выше объекты недвижимости дом
2
и земельный участок, принадлежат ей на праве частной собственности, её право никем не оспорено, не аннулировано. По указанному уголовному делу она не является подозреваемой, обвиняемой, потерпевшей гражданским истцом или ответчиком. Возбуждение уголовного дела было инициировано гражданкой ФИО1 По состоянию на сегодняшний день так как лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено на основании положений пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, производство по уголовному делу приостановлено. Органами предварительного следствия (следователь ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении в отношении ФИО10 по уголовному делу номер возбужденному по признакам части 4 статьи 159 УК РФ по заявлению ФИО1 Ранее ФИО11 обращалась в суд <адрес>, пытаясь оспорить сделку купли продажи вышеуказанного домовладения принадлежащего ей дома. Решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО12 к ФИО10 и ФИО6 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий его недействительности и истребовании земельного участка и жилого дома из чужого незаконного владения. Данным решением суда установлено, что истец является добросовестным приобретателем при совершении сделки с гражданкой ФИО10, которая так же добросовестно приобрела вышеуказанный дом у прежнего владельца ФИО12 Истец по тому делу ФИО1 и третье лицо по тому делу ФИО7 никаких прав на это домовладение не имеют. Указанное решение Лазаревского районного суда <адрес> вступило в законную силу. Кроме того, определением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры в виде ареста на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0121003:1383 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121003:1380, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок наложения ареста в рамках уголовного дела истек ДД.ММ.ГГГГ. Производство по уголовному делу приостановлено, после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается. Полагает, что является добросовестным приобретателем, так как домовладение и земельный участок приобретены ею в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ФИО10 запись в ЕГРН 23:49:01211003:1180- 23/262/2020-4 сведений о том, что имущество под спором, обременением, арестом и так далее на тот момент не было. Принятый судебный акт в части установления права проживания посторонних людей в её доме нарушает её законные права и интересы как собственника, создает препятствие в проживании в доме как самой истицей, так и членов её семьи, сдачи жилья в наем, производства ремонта, благоустройства дома и земельного участка. ФИО1, ее родители ФИО2 и ФИО5, являются гражданами <адрес>. Считает, что ответчики не имею оснований для проживания в ее недвижимом
3
имуществе. Истец неоднократно устно, письменно, на адрес проживания, а так же посредством электронной почты и мессенджера WhatsApp, просила освободить ответчиков её недвижимое имущество и не чинить препятствий в пользовании им. Однако, ответчики категорически не желают делать этого.
Истец ФИО6 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Заявлением просила рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя адвоката ФИО13
Представитель истца - ФИО13 по ордеру требования иска поддержала, просила удовлетворить. Рассмотреть дело в отсутствие ответчика заочно.
Ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО5 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. Заявлением просили оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирвоания спора. Претензия ответчикам не направлена.
Помощник прокурора ФИО14 считала иск обоснвоанным. Просила требвоания иска удовлетворить, рассмотрев дело в порядке заочного производства.
п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч.З ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
11
4
Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
4.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В соответствии с ч.4 ст. ИЗ ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Судом в адрес ответчиков направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением. Их надлежащее извещение подтверждено также поступившим от ответчиков заявлением.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Таким образом, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.
Ответчики не реализовали свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, они не лишаются права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.
Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего тербвоания иска подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям:
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что постановлением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство старшего следователя ОРП на ОТ ОП <адрес> города СУ УВД по <адрес> о наложении ареста сроком на 02 месяца на следующее имущество: здание и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121003:1383, расположенные по адресу: Российская Федерация,
<адрес>, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт
5
Сочи, Лазаревский внутригородской район <адрес>. пер. Огородный, <адрес>, с правом проживания в указанном доме потерпевшей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родителей ФИО2 и ФИО3.
Согласно Выписки из ЕГРН в отношении указанного выше объекта недвижимости, пункт 3.2.2. - срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - не определено.
Указанные выше объекты недвижимости дом и земельный участок, принадлежат истцу на праве частной собственности, её право никем не оспорено, не аннулировано. По указанному уголовному делу она не является подозреваемой, обвиняемой, потерпевшей гражданским истцом или ответчиком.
Возбуждение уголовного дела было инициировано гражданкой ФИО1
По состоянию на сегодняшний день так как лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено на основании положений пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, производство по уголовному делу приостановлено.
Органами предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении в отношении ФИО10 по уголовному делу номер возбужденному по признакам части 4 статьи 159 УК РФ по заявлению ФИО1
Решением Лазаревского районного суда <адрес> края от И марта 2021 года отказано в удовлетворении требований ФИО12 к ФИО10 и ФИО6 о признании договора купли- продажи земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий его недействительности и истребовании земельного участка и жилого дома из чужого незаконного владения. Решение вступило в законную силу.
Данным решением суда установлено, что истец является добросовестным приобретателем при совершении сделки с гражданкой ФИО10, которая так же добросовестно приобрела вышеуказанный дом у прежнего владельца ФИО12
Определением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры в виде ареста на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0121003:1383 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121003:1380, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена копия предложения о досудебном порядке урегулирования спора от 22.04.2022г.
¦ а
•2^
6
В силу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо - лицо, чьи права нарушены, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит восстановить нарушенное право.
По смыслу ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Таким образом, подача иска ФИО6 об устранении в пользовании недвижимым имуществом - жилым домом и освобождении жилого дома является её волеизъявлением, свидетельствующим о намерении в судебном порядке защитить свои права, так как иным способом защитить их не возможно.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ)
В силу части 3 статьи 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого... Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса, (часть третья в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ)
В силу части 1 статьи 115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.
Согласно доводам иска, срок наложения ареста в рамках уголовного дела истек ДД.ММ.ГГГГ. Производство по уголовному делу приостановлено, в силу части 3 статьи 209 УПК РФ. После приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается. Домовладение и земельный участок приобретен истцом в установленном законе порядке ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи с гражданкой ФИО10 запись в ЕГРН 23:49:01211003:1180- 23/262/2020-4 сведений о том, что имущество под спором, обременением, арестом и так далее не было.
Доводы иска не оспорены ответчиками.
Таким образом, доводы иска о том, что истец ФИО6 является добросовестным приобретателем спорного имущества является
7
J. г “ДИ
ЛЯЗЕ
обоснованным, поскольку подтверждается представленными доказательствами.
Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. Таким образом, для лица, приобретшего объект недвижимости, которое основывалось на данных государственного реестра, действует презумпция добросовестности.
Срок действия постановления Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен вопрос о праве проживания в недвижимом имуществе, принадлежащем истцу доме, граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО5 истек ДД.ММ.ГГГГ, в порядке части 1 статьи 115.1 УПК РФ, срок ареста не продлевался.
Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, проживание ответчиков в недвижимом имуществе - жилом доме истца нарушает законные права и интересы истца, создает препятствие в распоряжении ею недвижимым имуществом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, указанные в части 1 этой статьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
По делу установлено, что ответчики не являются членами семьи истца,
8
с ними не заключался договор найма жилого помещения, срок их вселения в жилой дом определялся на 02 (два) месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО2 и ФИО5, об устранении в пользовании недвижимым имуществом - жилым домом и освобождении жилого дома - удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом ФИО6, путем выселения из жилого дома с кадастровым номером 23:49:0121003:1383, расположенного по адресу по адресу: Российская <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, Лазаревский внутригородской район <адрес>, пер. Огородный, <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 и ФИО5.
Обязать ФИО4, ФИО2 и ФИО5 освободить жилой дом с
1
9
кадастровым номером 23:49:0121003:1383 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121003:1380, расположенный по адресу по адресу: Российская <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, город- курорт Сочи, Лазаревский внутригородской район <адрес>, пер. Огородный, <адрес> от личных вещей.
Решение изготовлено в окончательной форме ЗО июня 2022 года.
Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочноеапелляционном порядке вопределения суда об отказерешения суда.
решение суда может быть обжаловано в
течение одного месяца сов удовлетворении заявления
дня вынесенияоб отмене этого
ФИО15