№ 2-1024/2022
УИД: 28RS0017-01-2021-002334-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и судебных расходов
и встречному исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании договора страхования незаключенным,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и судебных расходов, указывая на следующее.
03.07.2019 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак -- и транспортного средства KIA SPEKTRA, государственный регистрационный знак -- под управлением водителя ФИО2. ДТП произошло в связи с нарушением водителя ФИО2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортному средству HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак --, причинены механические повреждения.
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 18 622, 41 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору серии -- в СПАО «Ингосстрах». Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства страхователем автомобиля KIA SPEKTRA, государственный регистрационный знак -- является ФИО1.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 18 622, 41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 744, 90 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей.
ФИО1 обратился со встречным исковым требованием о признании договора страхования незаключенным, поскольку не оплачивал страховую премию за заключение указанного договора ОСАГО, не имеет электронной подписи, не умеет пользоваться интернетом и компьютером, ничего не понимает в компьютерных технологиях, никогда не оплачивал за электронный страховой договор, страховую премию истцу.
В конце 2019 года ФИО1 узнал, что каким-то образом неизвестными гражданами от его имени заключено более 8 000 электронных договоров ОСАГО, по которым пострадавшие в ДТП обращаются за выплатами в страховые компании.
Ему звонят со всех регионов Российской Федерации – Сочи, Краснодара, Москвы, Ставропольского, Пермского краев.
Поэтому ФИО1 полагает, что каким-то образом персональные данные стали известны мошенникам, которые от его имени заключали договоры ОСАГО.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заедание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.
Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям и по имеющимся в деле доказательствам.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).
В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ обязательное страхование – это страхование в случае, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность застраховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования страхователем, со страховщиком.
Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (по тексту также – Закон об ОСАГО) установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6).
В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 названной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 этого Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту.
В силу абз. 5 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя – физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя – юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Согласно абз. 9 п. 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в пп. «б» - «е» п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В силу п. 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных п. 1.11 указанных Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.
В силу п. 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе (абз. 5 п. 1.11 Правил ОСАГО).
В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.
Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны или не должны быть известны страховщику.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пункт 3 этой же статьи предусматривает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).
К публичным договорам относятся и договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, в частности, договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона об ОСАГО).
К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).
Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).
По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Так, согласно пунктам 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Пункт 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что 16.06.2019 г. СПАО «Ингосстрах» оформлен находящийся у истца как у страховщика электронный договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии -- (срок страхования с 20.06.2019г. по 19.06.2020г.) в отношении транспортного средства KIA SPEKTRA (государственный регистрационный знак транспортного средства --), собственником которого указан ФИО1, страховая премия составляет 209 руб. 02 коп.
Как следует из приведенных истцом в обоснование своих требований доводов и обстоятельств, и это установлено судом, что ФИО1 не является собственником транспортного средства, указанного в представленном стороной истца электронном страховом полисе (что подтверждается сведениями органов ГИБДД о зарегистрированных за ФИО1 транспортных средствах). Указанный автомобиль KIA SPEKTRA, государственный регистрационный знак <***> с 9.07.2017 по 13.08.2020 г. состоял на регистрационном учете за ФИО4, с 13.08.2020 г. указанный автомобиль состоит на учете за ФИО5 с государственным регистрационным знаком --.
В ходе проведенной истцом проверки в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона ОСАГО, установлено, что указанные при заключении электронного договора ОСАГО сведения о типе транспортного средства являются недостоверными.
Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО серии -- от 16.06.2019 г. ФИО1 указал следующие сведения:
страхователь ТС: ФИО1
адрес: --
паспорт страхователя: --
собственник ТС: Кузнецов Александр Олегович
марка, модель, категория ТС: KIA SPEKTRA
идентификационный номер ТС: --
мощность двигателя транспортного средства (кВт/л. с.): не указана
паспорт ТС: -- г.
цель использования транспортного средства: личная.
категория ТС: тракторы, самоходные дорожные строительные и иные машины.
В соответствии со сведениями адресной службы МО МВД России «Свободненский», ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: --, паспортные данные серии --, номер -- выдан --, что, по мнению суда, служит косвенным подтверждением его доводов об отсутствии каких-либо отношений с СПАО «Ингосстрах».
Как указывалось выше, в соответствии с Закона об ОСАГО именно владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Данная обязанность вменена им в целях защиты и обеспечения определенных гарантий участникам дорожного движения, фактически являющихся выгодоприобретателями при наступлении страхового случая в при получении страхового возмещения или прямого возмещения убытков по соответствующему договору ОСАГО.
При этом, ФИО1 возражал против доводов истца о том, что им были сообщены недостоверные сведения.
Доводы же стороны истца о том, что именно ФИО1 обратился за заключением оспариваемой сделки и сообщил заведомо недостоверные сведения, введя в заблуждение, как и того, что данная сделка заключена путем обмана надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем, соответствующие выводы истца, приведенные в качестве доводов в исковом заявлении, в частности о том, что ФИО1 страховал именно транспортное средство KIA SPEKTRA, государственный регистрационный знак транспортного средства --, ПТС -- от 07.05.2008 г., категории «В», однако умышленно внес не соответствующую действительности информацию, что привело к существенному занижению стоимости страховой премии до 209,02 рублей, судом признаются голословными.
Истцом при должной осмотрительности могли быть приняты меры по недопущению подобных фактов, в том числе неоднократного оформления от имени ФИО1 полисов ОСАГО, в том числе оспариваемого в рамках настоящего дела, с приведенными истцом несоответствиями. Однако истцом при предъявлении рассматриваемых исковых требований к ФИО1 это обстоятельство не учтено, не приведено каких-либо доводов по данному факту, в том числе об отсутствии соответствующих полномочий у лица, причастного к оформлению соответствующих бланков полиса от лица страховщика (СПАО «Ингосстрах»).
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности и факт отсутствия на руках у ФИО1 как у страхователя подлинника страхового полиса, подписанного представителем страховщика и скрепленного печатью, свидетельствует о не достижении между сторонами договора соглашения по всем его существенным условиям, в том числе ввиду того, что воля одного из лиц, названных сторонами оспоренной сделки, не была направлена на возникновение соответствующих правоотношений, в связи с чем, оспариваемый электронный полис, оформленный на ФИО1, не может расцениваться в качестве допустимого доказательства, являющегося документом, подтверждающим заключение договора страхования между сторонами.
Судом отклоняются приведенные стороной истца в обоснование своих требований доводы о внесении суммы страховой премий по оспариваемому полису, оформленному от лица ФИО1 как страхователя и собственника транспортного средства, поскольку изложенная им по настоящему делу позиция и обращения последнего в правоохранительные органы по соответствующим фактам свидетельствуют о том, что спорная сделка впоследствии, когда он о ней узнал, не была им одобрена.
В данных условиях суд полагает, что истец, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 96 ГК РФ), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.
Страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью, проверить представленные ему явно сомнительные сведения страхователя при заключении договора ОСАГО, пошел на заключение договора страхования с ФИО1, страховая премия внесена истцу в размере, который указан в представленном стороной истца полисе обязательного страхования гражданской ответственности.
Совокупность установленных судом по делу обстоятельств не дает суду в силу ст. 12, 56, 67 ГПК РФ оснований полагать, что именно ответчиком страховщику при заключении договора ОСАГО были представлены заведомо ложные сведения и, как следствие, возможность признания договора ОСАГО недействительным, не имеется.
Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказана недействительность оспариваемого договора – полиса ОСАГО, виновность ответчика, факт совершения именно им соответствующих действий, причинение указанным ответчиком вреда стороне истца.
Таким образом, в настоящем случае при совокупности установленных судом обстоятельств усматриваются основания, позволяющие признать договор страхования серии -- от 16.06.2019 года, оформленный в виде электронного страхового полиса ОСАГО серии -- от 16.06.2019 года, незаключенным.
Учитывая изложенное выше, суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования о признании договора страхования незаключенным подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Страхового публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к Страховому публичному Акционерному обществу «Ингосстрах» о признании договора страхования незаключенным удовлетворить.
Признать договор страхования от 16 июня 2019 года, заключенный между Страховым публичным Акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО1, незаключенным.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 июля 2022 года.
Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова