Дело № 2-325/2026 копия

УИД: 59RS0008-01-2025-005247-63

Мотивированное заочное решение составлено 23 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Организация по работе с проблемной задолженностью» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Организация по работе с проблемной задолженностью» (далее - ООО ПКО «ОРПЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 610 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 27 500 руб., сумма срочных процентов в размере 41 110 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование данных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, на сумму 27 500 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «Займер». На основании договора уступки прав требования № ПРЗ-00158 от ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Займер» уступил свое право требование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, с суммой задолженности в размере 68 610 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 27 500 руб., сумма срочных процентов в размере 41 110 руб. Условия договора займа должником не выполняются.

Истец ООО ПКО «ОРПЗ» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства прибыло в место вручения заблаговременно, однако не получено ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного судопроизводства № считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере 27 500 руб., на 31 календарный день, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 1,000% в день (365% годовых), сумма процентов по договору составляет 8 525 руб. (пункт 6 договора займа) (л.д. 8-9).

Факт выдачи займа подтверждается представленной в материалы дела справкой о переводе денежных средств на карту заемщика 4377 72** **** 8439 (л.д. 15) и не оспаривалось ответчиком в возражениях при отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «Займер» (л.д. 16).

Согласно п. 13 договора заемщик согласен на уступку права требования по заключенному договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.

В соответствии с п. п. 1.5 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРД-0158 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО МФК «Займер» и ООО ПКО «ОРПЗ» право требования долга с ФИО1 перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19, 20).

На дату уступки общая сумма задолженности ФИО1 составила 68 610 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 27 500 руб., сумма срочных процентов в размере 41 110 руб.

В целях защиты своих имущественных интересов ООО ПКО «ОРПЗ» обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1

Доказательств полной выплаты задолженности или наличия ее в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения о признании заемщика ФИО1 банкротом.

При таких обстоятельствах, поскольку в обоснование заявленных в исковом заявлении требований истцом предоставлены допустимые доказательства и ответчиком не оспаривались обстоятельства заключения договора займа и получения по нему денежных средств в заявленном размере, условия кредитного договора и расчет задолженности по основному долгу и процентам, учитывая правомерность уступки прав требования по договору истцу, при этом заемщиком не исполняются надлежащим образом условия договора займа в части возврата основного долга и уплаты процентов, суд, проверив представленный истцом расчет исковых требований и признав его верным, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и считает возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Организация по работе с проблемной задолженностью» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Организация по работе с проблемной задолженностью» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 610 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 27 500 руб., сумма срочных процентов в размере 41 110 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-325/2026

Пермского районного суда Пермского края