50RS0027-01-2025-000513-97
Гр.дело №2-676/2025г.
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,
при секретаре Аболь В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС», 3-е лицо - АО Т-Банк, о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, -
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" (далее - ООО "ЭДЭКС") о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ЭДЭКС" заключен договор-оферта на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации образовательной программы. Во исполнение обязательств по договору истцом 04.10.2024 был оформлен договор потребительского займа в банке-партнере ответчика АО «ТБанк» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком N389447 от 04.10.2024. К обучению истец так и не приступил, и неоднократно на электронную почту до начала обучения писал ответчику о расторжении договора. В адрес ответчика истцом направлено заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств по форме исполнителя, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В адрес ответчика 04.02.2025 г. истцом была направлена досудебная претензия, однако на момент подачи иска, требования в добровольном порядке ответчиком также не исполнены.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ООО "ЭДЭКС" 137 648 руб. 70 коп. в счет возврата платы по договору; 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф за неисполнение требования потребителя во внесудебном порядке на основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей».
Истец не явился, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, иск поддержал, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "ЭДЭКС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и возражений не представил.
3-е лицо - АО Т-Банк, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд, приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как предусмотрено статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик определяет содержание и объем услуг, т.е. действия, выполняемые исполнителем, которые для заказчика представляют коммерческую, техническую технологическую или иную ценность.
Согласно пункту 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 61 названного закона образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (пункт 2 части 1).
Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность (часть 3).
В приказе Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что услуги по образованию регулируются Законом о защите прав потребителей (глава III).
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, Закон о защите прав потребителей регулирует правоотношения об оказании услуг, в том числе образовательных.
При этом право истца на возврат денежных средств, уплаченных за обучение, не зависит от наличия или отсутствия вины образовательного учреждения, и отказ потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке в отсутствие нарушения его прав исполнителем услуг до такого волеизъявления не является критерием применения или неприменения к таким правоотношениям Закона о защите прав потребителей.
В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено, что 04.10.2024 между ФИО1 и ООО "ЭДЭКС" заключен договор-оферта на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации образовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной образовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации.
Согласно п. 4.2 Договора заказчик производит оплату услуги в размере 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре.
В силу пп. 10.3.3 Договора, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.
Пунктами 11.1 - 11.4 договора предусмотрено, что возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, которое приравнивается к одностороннему отказу от оказания услуг.
Во исполнение условий договора и для его оплаты ФИО1 с АО "Т Банк" ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор сроком на 24 месяца, сумма кредита составила 137 648 руб. 70 коп. Указанные денежные средства в полном объеме перечислены ответчику в счет оплаты договора оказания услуг (публичная оферта), подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронный адрес ООО "ЭДЭКС" направлено заявление о расторжении договора. Указанная заявка зафиксирована и направлена ответчику.
Из материалов дела также усматривается, что 20.10.2024 с истцом связался менеджер, сообщив, что заявление подается в определенной форме, приложив к письму форму заявления, и разъяснив при этом о необходимости заполнить его и приложить банковские реквизиты для получения истцом возврата денежных средств.
04.02.2025 истец не получив денежных средств в возврат после направления заявления о расторжении договора с ответчиком, направил в адрес ООО "ЭДЭКС" письменную претензию с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств.
В досудебном порядке истец для реализации восстановления его нарушенных прав ответчиком обращался с заявлениями в Управление Роспотребнадзора по <адрес> и прокуратуру <адрес>.
Согласно полученного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в адрес истца из Управление Роспотребнадзора по <адрес> следует, что в ходе рассмотрения заявления истца Управлением был получен ответ из ООО "ЭДЭКС" о том, что денежные средства ФИО1 будут возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа и.о. прокурора <адрес> ФИО4 в ходе проверки по обращению ФИО1 были выявлены нарушения и по факту выявленных нарушений внесено представление в адрес директора ООО "ЭДЭКС".
Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1, как потребитель не лишен права в любой момент отказаться от исполнения договора, компенсировав исполнителю услуги расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
С учетом изложенных обстоятельств, а также вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о признании договора оказания услуг, заключенного между ООО "ЭДЭКС" и ФИО1 расторгнутым по инициативе заказчика, истец курс обучения не прошел, до начала прохождения курса обучения неоднократно уведомлял ответчика о расторжении договора и поскольку возвращение заказчику денежных средств предусматривалось договором и не производилось в установленный договором срок, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 137 647 рублей 70 копеек.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ООО "ЭДЭКС" в судебное заседание не явился, не представил доказательств, опровергающих доводы истца.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению в указанном размере, с учетом степени и тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, последующего удовлетворения требований потребителя.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68 824 руб. 35 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5429 руб. (5129 руб. - цена иска + 3000 руб. моральный вред), от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 к ООО «ЭДЭКС», 3-е лицо - АО Т-Банк о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с ООО "ЭДЭКС" ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № № денежные средства в размере 137 648 руб. 70 коп. в счет возврата платы по договору; 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; а также штраф в размере 68 824 руб. 35 коп., а всего 216 473(двести шестнадцать тысяч четыреста семьдесят три) руб. 05 коп.,
Взыскать с ООО "ЭДЭКС" ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину в доход государства в размере 8129 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Т.В. Корень
Мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2025 г.
Судья подпись Т.В. Корень
Копия верна: судья_________________
Заочное решение не вступило в законную силу.