Дело № 2а-1264/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2025 г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному по административному иску Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пене,

установил:

налоговый орган обратился с административным иском к ФИО1, в уточненной редакции которого просил взыскать задолженность:

– по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

– по пене, начисленной на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что за ответчиком ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество, в силу закона она обязана исполнять обязанность по уплате налогов. Налоговые обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Административный истец извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии с положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства. В соответствии с определением о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства возражений не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ, статьёй 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определённые налоговым законодательством.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по налогу на имущество, пеней, начисленных в связи с просрочкой уплаты налога.

В ходе рассмотрения требования налогового органа суд обязан проверить соблюдение процедуры и срока их взыскания налоговых платежей.

Пропуск срока на обращение с исковым требованием о взыскании обязательных платежей является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

При рассмотрении иска о взыскании задолженности суд обязан проверить, как соблюдение как срока обращения с иском непосредственно (исчисляемого от даты вынесения определения об отмене судебного приказа), так и срок на обращение с заявлением о его выдаче, срок выставления требования.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

МИФНС России №17 по НСО просит взыскать со ФИО1 задолженность по:

– по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Согласно материалам дела за ответчиком зарегистрирован объект налогообложения:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> м, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права: ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 400 Налогового кодекса РФ ФИО1 признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Статья 401 Налогового кодекса РФ определяет, что объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, комнаты, гаражи и пр. имущество, указанное в законе.

Согласно статье 408 Налогового кодекса РФ, исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. При этом уплата налога производится на основании налогового уведомления, которое направляется налоговыми органами каждому налогоплательщику.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

На основании пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ плательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, установлен срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В суд представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению, согласно которому доказательства направления названного уведомления уничтожены (л.д.6).

По правилам, установленным в статье 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент существования спорных правоотношений), требование подлежало направлению в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведения о наличии у налогоплательщика обязанности по оплате данной пени изложено в требовании №, выставленном налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Следовательно, требование выставлено налогоплательщику с нарушением срока. Доказательств направления требования в установленный законом срок суду не представлено.

Конституционный Суд РФ в Определениях от 22.04.2014 № 822-О, от22.03.2012 № 479-О-О разъяснил, что нарушение сроков, установленных статьёй 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями Кодекса.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей (пункт 6 Информационного письма от 17.03.2003 № 71).

Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате недоимки по налогам (пене) само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по ним и пени в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

По правилам, установленным в статье 69 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент существования спорных правоотношений), требование подлежало исполнению налогоплательщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> дней на исполнение требования + 6 дней на доставление корреспонденции).

С указанной даты надлежит исчислять срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.

Статья 48 Налогового кодекса РФ устанавливает правила исчисления сроков на судебное взыскание, исходя из размера задолженности, определяя, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения с иском – бремя доказывания налогового органа.

Поскольку размер задолженности превышал 3 000 рублей, то налоговый орган обязан был обратиться с иском в течение 6 месяцев с момента истечения срока на добровольное погашение недоимки.

Срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из штампа входящей корреспонденции мирового судьи, заявление о выдаче судебного приказа подано налоговым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока (л.д. 48).

Доказательств подачи заявления в более ранние сроки, в суд не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайство о восстановлении срока истец не заявил.

Вступившие в законную силу изменение налогового законодательства в части порядка направления требований об уплате налога, не может ухудшать положение административного ответчика - налогоплательщика, не признается судом основанием для восстановления пропущенного срока взыскания недоимки по налогам, истекшего до принятия закона, вносящего соответствующее изменение.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; пени, начисленной на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки, не подлежит удовлетворению, так как заявлено за пределами установленных законом сроков.

При таких обстоятельствах, исковые требования в полном объеме не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска о взыскании со ФИО1 задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; – по пене, начисленной на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-1264/2025 Ленинского районного суда города Новосибирска.