Судья Логинова Т.Г. Дело № 22-3999/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Рожковой К.В.

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.

адвоката Белевцова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Носковой А.Д. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 30 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, ранее судимый:

- 18 августа 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев, основное и дополнительное наказание отбыто, снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией по отбытию наказания 28 мая 2022 года,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено в колонию-поселение проследовать осуждённому самостоятельно за счет государства, на основании предписания, врученного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно с момента окончания исполнения основного наказания в виде лишения свободы.

Отменен арест, наложенный органом дознания на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу постановлено конфисковать указанное транспортное средство в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 2 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Носкова А.Д. считает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать, что арест, наложенный органом дознания на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион должен быть сохранен до исполнения приговора в части конфискации имущества.

В обоснование своей позиции, приводя выводы и мотивы суда, положения ст.115 УПК РФ, полагает, что судом необоснованно был отменен арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, поскольку необходимость в применении данной меры процессуального принуждения не отпала. Поскольку указанный автомобиль, принадлежащий осужденному, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступления приговора в законную силу, то имеется необходимость сохранить арест на указанный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ.Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено согласно требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, тот факт, что осужденный занимается общественно-полезным трудом, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, оказание им помощи. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд правильно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется. Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах санкции статьи, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает как основное, так и дополнительное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания.Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом постановлен верно.Что касается доводов апелляционного постановления о необходимости сохранения ареста автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> регион до исполнения приговора о части конфискации указанного автомобиля, тог суд апелляционной инстанции находит эти доводы подлежащими удовлетворению, поскольку Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, в силу части девятой статьи 115 УПК Российской Федерации отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в чьем производстве находится уголовное дело, когда в применении названной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.Поскольку необходимость сохранения ареста в данном случае обусловлена целью конфискации автомобиля в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104. 1 УК РФ, то, как правильно указано в представлении, имеется необходимость сохранить арест на указанный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации имущества.Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Руководствуясь ст.ст.389,13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 изменить. Исключить из приговора указание суда об отмене ареста, наложенного органом дознания на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, сохранив его до исполнения приговора в части конфискации в доход государства указанного автомобиля. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции

Председательствующий О.А. Левашова