Решение по делу № 2А-7318/2023 от 15.06.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.

№ 2а-7318\23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> был направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> о взыскании задолженности с должника в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». В нарушение норм права, копия постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила. Просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 выразившиеся: в не своевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век», взыскать с административного ответчика 10 000 рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом.

Представитель административного истца ООО КА «21 век» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в адрес ОСП по ПО <адрес> направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы получены представителем ОСП по <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании, предоставленным в дело.

По состоянию на 09.02.2023 сведений о принятии процессуального решения по заявлению ООО «КА «21 век»», согласно данным сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО3 нет.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2020 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный лист передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности, судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств отправки копии постановления по принятому процессуальному решению в отношении исполнительного документа по взысканию с ФИО3 задолженности в пользу ООО КА « 21 век».

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на административного истца.

Так, решение вопроса о принятии принудительных мер к исполнению решения суда и контроль за исполнением требований судебного пристава - исполнителя отнесено к компетенции конкретного судебного пристава исполнителя, а не старшего судебного пристава, который согласовывает и утверждает соответствующие действия, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела ОСП по ПО <адрес> –ФИО2

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае судом установлено, что нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава к совершению определенных действий, по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, так как не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос.

Таким образом, анализ судебного следствия позволил суду прийти к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, которые подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании и другие обстоятельства.

Учитывая, обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить расходы до 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО Коллекторское агентство «21 век» к ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> по непринятию решения по заявлению ООО «КА «21 век» о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа –судебного приказа от 2-1540/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

Обязать ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и интересов взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век».

Взыскать с ГУ ФССП по <адрес> в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: