УИД 72RS0014-01-2022-004835-26

Дело № 2-4262/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретарях Леоновой И.А., Сагитове А.Р., помощнике судьи Гулиницкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покотило ФИО18 к Кооперативу «ВЕГА» по строительству и эксплуатации гаражей индивидуального пользования, председателю кооператива «ВЕГА» по строительству и эксплуатации гаражей индивидуального пользования ФИО1 ФИО19, председателю правления кооператива «ВЕГА» по строительству и эксплуатации гаражей индивидуального пользования ФИО2 ФИО20 о признании незаконными решений экстренного собрания членов правления кооператива «ВЕГА», признании незаконным решения общего собрания членов кооператива «ВЕГА», признании членом кооператива «ВЕГА», об обязании предоставления документов о деятельности кооператива «ВЕГА», компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Покотило ФИО21. обратилась в суд с иском к ответчикам с исковым заявлением о признании незаконными решений, указанных в протоколе экстренного собрания членов правления кооператива «ВЕГА» по строительству и эксплуатации гаражей индивидуального пользования (далее – кооператив «ВЕГА») от 05.02.2022, признании незаконным решения общего собрания членов кооператива «ВЕГА» от 04.04.2022 об исключении Покотило ФИО22. из членов кооператива «ВЕГА», признании ФИО3 членом кооператива «ВЕГА» с 14.05.2020г., об обязании предоставить истцу Покотило ФИО23 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу документы о деятельности кооператива «ВЕГА», компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска истец указала, что является собственником нежилого помещения - гаража №, расположенного по адресу <адрес>Б и земельного участка под ним (доля в праве 46/3062).

Истец полагает, что является членом кооператива «ВЕГА» и обжалует решения, принятые на экстренном заседание членов правления кооператива «ВЕГА» от 05.02.2022 г. об отказе в принятии Истца в члены кооператива, аннулировании членской книжки с 05.02.2022, возврате вступительного взноса в сумме 6 200 руб., а также решение об исключении Истца из членов Кооператива «ВЕГА», указанное в пункте 17 протокола общего собрания членов кооператива «ВЕГА» от 04.04.2022, просит признать их незаконными.

Как член кооператива «ВЕГА», просит предоставить документы о деятельности кооператива «ВЕГА», ссылаясь на права члена кооператива, указанные в Уставе кооператива «ВЕГА».

Истец, ее представитель ФИО4, действующая в силу ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по предмету и основаниям, с учетом дополнений к исковому заявлению, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Кооперативу «ВЕГА» ФИО5, действующая на основании доверенности от 08.06.2022 (л.д. 133), исковые требования Покотило ФИО24 не признала, считают их не подлежащими удовлетворению. Свою позицию по делу представитель ответчика кооператива «ВЕГА» изложила в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчики - председатель кооператива «ВЕГА» ФИО1 ФИО25 председатель правления кооператива «ВЕГА» ФИО2 ФИО26 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО27 – ФИО6, действующая на основании ордера № 044/2022 от 20.05.2022 (л.д.77) исковые требования Покотило ФИО28 не признала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Истец является собственником нежилого помещения - гаража №, расположенного по адресу: <адрес>Б и земельного участка под ним (доля в праве 46/3062), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 13-14).

14 мая 2020 года в присутствии председателя правления кооператива «ВЕГА» по строительству и эксплуатации гаражей индивидуального пользования ФИО2 ФИО29. Истец написала заявление о приеме ее в члены гаражного кооператива, оплатила денежные средства: вступительный взнос в размере 6 200 рублей и членский взнос за 2020 год в размере 6 200 рублей (л.д. 22, 24, 26).

В этот же день Истцу была выдана членская книжка кооператива «ВЕГА» (л.д. 28-29).

30 апреля 2021 года Истцом был также оплачен членский взнос за 2021 год в размере 6 200 рублей (л.д. 31).

05 февраля 2022 года по инициативе председателя правления кооператива «ВЕГА» ФИО2 ФИО30. состоялось экстренное заседание членов правления, по результатам которого были приняты в отношении Истца решения об отказе Истца в принятии в члены кооператива, аннулировании членской книжки с 05.02.2022, возврате Покатило ФИО31 вступительного взноса в сумме 6 200 руб., направлении целевых, добровольных взносов Покотило ФИО32 в сумме 6 200 руб. за 2021 г. на очистку снега у ее гаража по ее просьбе с учетом оплаты за электроэнергию за 2021 г. и января 2022 г.; направлении данного решения гражданке Покотило ФИО33 письмом с уведомлением и приложением к нему приказа и докладных записок; уведомлении гражданки Покотило ФИО34., в том, что согласно всех прилагаемых документов она не является членом кооператива «ВЕГА» (л.д. 16).

В ходе судебного заседания стороной ответчика представлен протокол общего собрания членов кооператива «ВЕГА» от 04.04.2022 (в качестве подтверждения полномочий председателя кооператива «ВЕГА» Красильникова ФИО35 избранного на период 2022-2024 г.г.), в пункте 17 которого принято решение об исключении Покатило ФИО36 и непринятии в члены кооператива «ВЕГА» (л.д. 58-68).

Дополнением к исковому заявлению от 01.06.2022 (л.д. 118) Истец просила также признать незаконным решение об исключении Истца из членов кооператива «ВЕГА», указанное в пункте 17 протокола общего собрания членов от 04.04.2022, увеличила размер компенсации за моральный вред до 100 000 руб., кроме того просила взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, почтовые расходы.

Кроме того, считая себя членом кооператива «ВЕГА», Истец просит в судебном порядке признать данный факт (факт членства в кооперативе «ВЕГА»), начиная с 14 мая 2020 года, а также просит суд обязать ответчиков предоставить учредительные и иные документы кооператива «ВЕГА», перечисленные Истцом в исковых требованиях, относящиеся к деятельности кооператива «ВЕГА».

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе, в организационно-правовой форме потребительского кооператива.

Пунктом 1 статьи 52 ГК РФ определено, что юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками). На основании пункта 1 статьи 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу пункта 2 статьи 123.2 ГК РФ, устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно представленным ответчиками в материалы дела Уставу кооператива «ВЕГА», утвержденному общим собранием членов кооператива «ВЕГА» (протокол № 2 от 19 ноября 2011г. (л.д. 84-94), кооператив является организацией, созданной как добровольное объединение граждан на основании членства с целью удовлетворения потребностей граждан-членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов Кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей за счет членов Кооператива (пункты 1.4., 2.1. Устава).

Имущество кооператива формируется, в том числе, за счет вступительных и членских паевых взносов, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива (п.3.3. Устава); прием в члены кооператива осуществляется на основании заявления граждан, желающих вступить в члены кооператива, подаваемого на имя председателя Правления кооператива (п.5.2. Устава), после чего решение о принятии в члены принимается правлением или общим собранием членов кооператива. Соискатель становится членом кооператива только после оплаты паевого взноса (п.5.4 Устава).

Основания отказа в прием в члены кооператива нормы Устава не содержат.

Исходя из системного анализа положений Устава, а также пояснений представителей ответчиков, вступительный и членские взносы оплачиваются только членами кооператива, членская книжка выдается также только членам кооператива.

Пункт 5.5. Устава содержит обязанности члена кооператива, среди которых – соблюдение Устава, решения общего собрания Правления кооператива, соблюдение государственных технических, противопожарных, санитарных норм и правил содержания гаража, своевременное и в полном объеме внесение взносов, установленных общим собранием кооператива, несение бремени расходов на содержание, ремонт гаража, участие в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

Права члена кооператива указаны в пункте 5.6. Устава, среди которых право на получения доступа и на ознакомление с отчетами Правления, Ревизора, любой информацией о деятельности кооператива.

Согласно пункту 4.3. Устава, правление кооператива состоит из не менее пяти членов кооператива, избираемых сроком на три года. Заседания проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца. Правление выбирает из своего состава Председателя Правления кооператива, который руководит работой Правления. Правление правомочно, если на нем присутствует более 50% членов Правления (пункт 4.23.1. Устава).

В соответствии с пунктом 4.3.2. Устава, прием в члены Кооператива является одним из полномочий правления. Также, в пункте 5.3. Устава указано, что прием в члены правления возможен и по решению общего собрания членов кооператива.

Судом установлено, и данный факт не опровергается ни материалами дела, ни доводами представителей ответчиков, что с 14 мая 2020 года, т.е. с даты написания Истцом заявления о приеме ее в члены кооператива, в кооперативе «ВЕГА» состоялось только по одному заседанию членов правления кооператива «ВЕГА» (05 февраля 2022 года) и общее собрание членов кооператива «ВЕГА» (04 апреля 2022 года).

На одном из судебных заседаний ответчик ФИО1 ФИО37 в качестве подтверждения своих полномочий как председателя кооператива «ВЕГА» представил в материалы дела протокол общего собрания членов кооператива «ВЕГА» от 04.04.2022, согласно пункту 3 которого состав правления кооператива утверждается в прежнем составе на 2022-2024 г.г.

Согласно представленным в материалы дела представителем кооператива «ВЕГА» документам:

- протоколу общего собрания членов кооператива «ВЕГА» от 12.10.2019 года (л.д. 148-151) - в пункте 3 решений указана формулировка о том, что состав Правления кооператива утверждается в прежнем составе на 2020-2023 г.г..;

- протоколу общего собрания членов кооператива «ВЕГА» от 30.04.2017 года (л.д. 154) - в пункте 2 решений указан поименный состав членов Правления, а именно: ФИО2 ФИО38., Шава ФИО39., ФИО7 ФИО40 ФИО1 ФИО41 ФИО8 ФИО42

В протоколе экстренного заседания членов правления от 05.02.2022 года, обжалуемого Истцом, участвовало 3 члена Правления, среди которых Шава ФИО43

Однако, в протоколе общего собрания членов кооператива «ВЕГА» от 30.04.2017 года в качестве члена правления избран Шава ФИО44 а не Шава ФИО45 Следовательно, полномочия третьего члена правления (Шава ФИО46.), участвующего в принятии соответствующих решений в отношении Истца, не подтверждены.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения, оформленные протоколом Правления от 05.02.2022 года, были приняты правлением при отсутствии кворума (два человека из пяти), без соблюдения предусмотренного законом и Уставом кооператива порядка и процедуры, вследствие чего являются незаконными.

Согласно статье 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 17 решений общего собрания членов кооператива «ВЕГА», оформленных протоколом от 04.04.2022, указано: «Исключать из членов Кооператива и не принимать в его члены владельцев гаражей, которых не устраивает работа нами выбранного Правления и Председателя Кооператива в данном случае гражданку Покотило ФИО48 владелец гаража №, и поддержать принятое ими решение в судебном порядке, создать инициативную группу в их поддержку».

Исходя из буквального толкования указанного решения, факт членства Истца в кооперативе «ВЕГА» до принятия 04.04.2022 решения общего собрания членов кооператива «ВЕГА» подтверждается.

Основания и порядок исключения из членов кооператива прописан в Уставе.

Так, пункт 5.8. Устава содержит исчерпывающий перечень оснований исключения члена из кооператива;

- невыполнение обязательства, установленных уставом или общим собранием кооператива;

- нарушение устава, правил содержания гаража, предоставленного в собственность;

- нанесение своими действиями вреда имуществу кооператива, его деятельности и репутации;

- невыполнение решения общего собрания членов кооператива;

- неоплата установленных общим собранием членов кооператива взносов.

Также, согласно пункту 5.9. Устава, исключаемый член кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее, чем за 3 дня до даты проведения собрания, чтобы предоставить свои объяснения.

Истец не была уведомлена о проведении общего собрания членов и о повестке дня, содержащей вопрос об исключении Истца из членов кооператива. Иное ни материалами дела, ни фактическими обстоятельства не опровергается.

Также Истец не была уведомлена об итогах проведения собрания и о принятом решении в отношении Истца.

В пункте 17 протокола общего собрания членов кооператива «ВЕГА» от ДД.ММ.ГГГГ не указано ни одно из обстоятельства, перечисленных в пункте 5.8. Устава, являющихся основанием для исключения Истца из членов кооператива.

Кроме того, факт выдачи Истцу членской книжки и внесения Истцом вступительного и членских взносов за 2020-2021г.г. в общей сумме 18 600 рублей подтвержден.

Каких-либо претензий со стороны кооператива в отношении исполнения Истцом своих обязанностей как члена кооператива, в том числе по оплате предусмотренных уставом кооператива взносов, отсутствовали.

Следовательно, законные основания для исключения Истца из числа членов кооператива «ВЕГА» отсутствовали.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, указанное в пункте 17 протокола общего собрания членов кооператива «ВЕГА» от 04.04.2022 было принято без соблюдения предусмотренного Уставом кооператива порядка уведомления Истца и не основано на положениях Устава, вследствие чего является незаконным.

Доводы представителей Ответчика (кооператива «ВЕГА» и председателя правления ФИО2 ФИО49.) о том, что Истцу был возвращен вступительный взнос в размере 6 200 руб. подтверждаются материалами дела, равно как и тот факт, что Истец вернула полученные от ФИО50 К. денежные средства в размере 6 200 руб., как ошибочно перечисленные ей. Возврат денежных средств ФИО2 ФИО51. и хранение их у него до момента разрешения судебного спора также подтверждаются представителем ответчика (председателя правления ФИО2 ФИО52.).

С учетом вышесказанного, суд считает доказанным факт членства Покотило ФИО53. с даты заявления о вступлении в члены кооператива, т.е. с 14.05.2020 года, по настоящее время.

Согласно пункту 5.6. Устава, член кооператива вправе получать доступа и знакомиться с отчетами Правления, Ревизора, любой информацией о деятельности кооператива.

В материалах гражданского дела имеется запрос Истца о предоставлении документов, адресованный к кооперативу «ВЕГА» (приложение 7 к исковому заявлению, л.д. 20), с просьбой о предоставлении ему документов по деятельности Ответчика, ответ на который Истец не получила.

Суд считает, что данное требование Истца является законным.

Между тем, с учетом пояснений Ответчика (председателя кооператива «ВЕГА» Красильникова ФИО54 о том, что требуемый Истцом договор с членами ГК «ВЕГА» не заключался и, соответственно, сметы к договору за период с 2020 по 2022 г.г. отсутствуют, а также учитывая тот факт, что при рассмотрении гражданского дела в материалы дела и Истцу были предоставлены Устав, реестр членов кооператива «ВЕГА», протоколы общего собрания членов кооператива «ВЕГА» от 30.04.2017, 12.10.2019, 04.04.2022, также запрашиваемые Истцом, с учетом указанных обстоятельств суд считает, что требование Истца о предоставлении ей документов о деятельности кооператива «ВЕГА» подлежит удовлетворению в части предоставления Истцу только протоколов общего собрания членов кооператива и членов правления кооператива «ВЕГА» за весь период деятельности кооператива «ВЕГА», за исключением указанных выше.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Суд исходит из того, что в законе отсутствует прямое указание на компенсацию морального вреда в данном случае, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками неимущественных прав и нематериальных благ истца; а, следовательно, оснований для взыскания денежной компенсации указанного вреда не имеется.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении дела были понесены почтовые расходы (данные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками от 18.03.2022, 31.05.2022) (л.д. 40, 120), а также истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 1200 руб. (л.д. 8), суд считает указанные требования Покотило ФИО55. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Как следует из договора оказания услуг от 06.04.2022 (далее – Договор) (л.д. 124), Покотило ФИО56 и ФИО4 заключили Договор, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по правовому консультированию по гражданскому делу о признании недействительным протокола экстренного собрания членов правления Кооператива «ВЕГА» от 05.02.2022, признании Заказчика членом кооператива «ВЕГА», об обязании ответчиков представить Заказчику документы о деятельности Кооператива «ВЕГА», о компенсации морального вреда, включая составление для Заказчика искового заявления, дополнений к нему и иных процессуальных документов, связанных с участием Заказчика в указанном гражданском деле, а также участия в гражданском деле (п. 1.1 Договора).

Размер вознаграждения за оказанные услуги составляет 5 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2022, Исполнителем оказаны услуги, предусмотренные Договором. Заказчик претензий к качеству выполнения услуг Исполнителем не имеет (л.д. 125).

Согласно расписке от 31.05.2022, ФИО4 получила от Покотило ФИО57 денежные средства в размере 5 000 руб. по Договору от 06.04.2022 (л.д. 126).

Исходя из пределов разумности, справедливости, сложности рассмотренного дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд взыскивает в пользу Покатило ФИО58 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., считая указанную сумму разумной.

Кроме того, суд учитывает особенности материального правоотношения, возникшего между сторонами по делу и считает, что указанные выше судебные расходы подлежат взысканию с ответчика кооператива «ВЕГА» по строительству и эксплуатации гаражей индивидуального пользования.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Покотило ФИО59 – удовлетворить частично.

Признать решения, указанные в протоколе экстренного собрания членов правления кооператива «ВЕГА» по строительству и эксплуатации гаражей индивидуального пользования от 05.02.2022 г., незаконными.

Признать решение, указанное в пункте 17 протокола общего собрания членов кооператива «ВЕГА» по строительству и эксплуатации гаражей индивидуального пользования от 04.04.2022 г., незаконным.

Признать Истца членом кооператива «ВЕГА» по строительству и эксплуатации гаражей индивидуального пользования с 14.05.2020 г.

Обязать Ответчиков предоставить Истцу в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу документы о деятельности Кооператива «ВЕГА» по строительству и эксплуатации гаражей индивидуального пользования в составе:

- протоколы общего собрания членов Кооператива «ВЕГА» по строительству и эксплуатации гаражей индивидуального пользования за весь период его деятельности, за исключением протоколов от 30.04.2017, 12.10.2019, 04.04.2022.

- протоколы правления Кооператива «ВЕГА» по строительству и эксплуатации гаражей индивидуального пользования за весь период его деятельности.

Взыскать с кооператива «ВЕГА» по строительству и эксплуатации гаражей индивидуального пользования (ИНН №, ОГРН №) в пользу Покотило ФИО60 (паспорт серии № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 743,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова