Дело №

УИД 50RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, признании права личной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, признании единоличного права собственности на автомобиль Мицубиси Лансер, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, однако по истечение месяца стороны расстались, с указанного времени совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. В период брака за счет личных денежных средств истца было приобретено транспортное средство Мицубиси Лансер, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, стоимостью 100 000 руб. Денежные средства на приобретение автомобиля, равно как и на его обслуживание истцу были предоставлены в дар отцом – ФИО5 При этом, в оплате указанного имущества ответчик обязательств не принимал, необходимости в транспортном средстве не имеет, в приобретении автомобиля, равно как и в его обслуживании не участвовал, что исключает возможность признания такого имущества совместным имуществом супругов. Вместе с тем, спорное имущество было включено в конкурсную массу имущества ФИО3, в рамках рассмотрения дела о его несостоятельности (банкротстве), что является нарушением прав и законных интересов истца, и послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя, который требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, не возражал относительно его доводов, указывая на то, что стороны совместно не проживали, спорное транспортное средство приобретено за счет личных денежных средств истца. Одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, указав, что не возражает относительно его доводов, поскольку стороны совместно не проживали, спорное транспортное средство приобретено за счет личных денежных средств истца, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица АО ПКО «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ», ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ», БАНК ВТБ (ПАО), ООО ПКО «ФЕНИКС», ПАО «МТС-БАНК», ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представили.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В силу положений п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (пункт 1 статьи 42, пункт 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 1 ст. 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО8 (до заключения брака - ФИО6) А.Г. состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом по совместному заявлению сторон, что подтверждается представленными свидетельствами о заключении брака и его расторжении.

Как следует из письменных пояснений сторон с момента заключения брака стороны совместно проживали в течение одного месяца, в последствии проживали раздельно, общее хозяйство не вели.

Согласно свидетельству о регистрации № №, а также сведения ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства с 13.1.02018 является собственником транспортного Мицубиси Лансер, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, стоимостью 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований о приобретении спорного автомобиля за счет личных денежных средств истцом представлен договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с дарителем ФИО5, на сумму 360 000 руб., переданных ФИО2 по передаточному акту.

Указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 29.03.2023г. по делу № А41-89172/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7

Согласно п.1 ст.213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Поскольку на момент приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ супруги состояли в браке, финансовый управляющий включила автомобиль в конкурсную массу ФИО3 с целью дальнейшей реализации имущества и удовлетворения требований его кредиторов, обязав ФИО2 передать спорный автомобиль в конкурсную массу.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, правило о реализации имущества супруга (бывшего супруга) в деле о банкротстве распространено только на то имущество, в отношении которого за гражданином и его супругом (бывшим супругом) сохраняется право общей собственности. Указанное правило является общим, следовательно, применяется как в отношении личных обязательств гражданина, так и в отношении общих обязательств гражданина и его супруга (бывшего супруга).

О приведенном общем правиле сказано и в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление №).

При этом приведенными разъяснениями предусмотрено право супруга (бывшего супруга), полагающего, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывала на то, что имущество, хотя и приобретенное в период брака, является ее единоличной собственностью, поскольку приобретено за счет личных денежных средств, а потому не подлежит разделу между супругами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Соответственно, если оба супруга заявляют, что после заключения брака они совместно не проживали, совместный быт не вели, суд вправе признать имущество, зарегистрированное за каждым супругом после фактического прекращения семейных отношений, личной собственностью этого супруга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что транспортное средство приобретено истцом хотя и в период брака, однако за счет личных денежных средств, что ответчиком не оспорено в установленном законом порядке, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем транспортное Мицубиси Лансер, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества супругов с признанием за ФИО2 единоличного права собственности на данный автомобиль, поскольку ответчиком не оспаривалось приобретение спорного имущества за счет личных денежных средств истца.

При таких данных, суд в полном объеме удовлетворяет заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить.

Исключить транспортное средство - автомобиль Мицубиси Лансер, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, из совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО2 право личной собственности на транспортное средство - автомобиль Мицубиси Лансер, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.