Дело № 2-1149/2022
УИД 04RS0020-01-2022-001622-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.,
при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк со счетом №, между Банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объёме и с нарушением сроков погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 118 242,14 руб.
Согласно свидетельства о смерти заемщик умер, в связи с чем, нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело, по данным истца предполагаемым наследником является ФИО4, сведения о наличии действующего на дату смерти наследодателя договора страхования жизни и здоровья заемщика отсутствуют.
Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по договору международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 242,14 руб., в том числе просроченные проценты- 20051,59 руб., просроченный основной долг- 98 190,55 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 564, 84 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ходатайством представителя истца, содержащегося в иске, судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего- ФИО1.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности ФИО5 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заказное письмо с судебным извещением, направленное по месту её регистрации было возвращены в суд без вручения, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Направленное ранее при проведении подготовки по делу заказное письмо ответчиком также не получено, было возращено в суд.
В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на выпуск кредитной международной карты ПАО Сбербанк № со счетом №, с лимитом 85 000 руб., с уплатой 17,9 % годовых, сроком действия 36 месяцев.
ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами банка, как следует из представленного расчета и выписки по счету ФИО2 производил расходные операции с использованием международной кредитной карты, в том числе в период 2019-2021 г.г., таким образом. суд приходит к выводу, что кредитная карта перевыпускалась банком, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, действовавших на дату заключения договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору кредитной карты составляет 118 242,14 руб. из которых просроченные проценты- 20051,59 руб., просроченный основной долг- 98 190,55 руб.
Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ
В связи со смертью заемщика банк предъявил свои требования к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти ФИО2, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 было открыто наследственное дело №. Наследником вступившим в наследство является мать умершего ФИО1.
В состав наследственного имущества включены:
-земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, площадью 424 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 518 797,92 руб.
- Общество с ограниченной ответственностью «Центр погонажных изделий», рыночная стоимость которого, согласно отчета об оценке составила 680 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве наследования на имя наследника ФИО1 на имущество- земельный участок и 100% долю в уставном капитале ООО «Центр погонажных изделий».
Общая стоимость наследственного имущества. Принятого наследником составляет 1 198 797 руб. 90 коп
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.
Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.
Поскольку после смерти заемщика ФИО2 в права наследования вступила ФИО1 то она, как наследник обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.
Применительно к настоящему спору суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества (земельного участка), которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость земельного участка была меньше, чем кадастровая стоимость, не представлено, банк ходатайств о проведении оценки не заявлял.
Как установлено в ходе рассмотрения дела у умершего ФИО2 имелись кредитные обязательства перед АО «Тинькофф Банк» на сумму 118 973 руб. 53 коп.
Кроме того, заочным решением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 как с наследника умершего ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АО «Альфа-банк» в сумме 89531,74 руб., расходы по уплате госпошлины 2885,95 руб.
С учетом установленных сведений, общая сумма задолженности перед кредитными организациями на момент смерти ФИО2 составляет 326 747,42 руб.,
Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком достаточна для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3564,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 242,14 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3564 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 года
Судья В.В.Атрашкевич