Дело № 2-2408/2025

16RS0045-01-2025-002641-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.В. Леванова,

при секретаре судебного заседания Г.М. Арифуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, к АО «Альфа-Банк» о признании договора недействительным,

установил:

ФИО3 в качестве опекуна недееспособной ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной.

Распоряжением № р от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО2 назначена ФИО3

Согласно справке предоставленной РКПБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик состояла на учете с диагнозом деменция при болезни Альцгеймера с ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в мировой судебный участок № по Авиастроительному судебному району <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежные средства в размере 28 682,55 руб.

В этой связи истец просил суд признать кредитный договор N №, недействительными в связи с тем, что ФИО2 не осознавала значения своих действий при заключении договора.

В судебном заседании ФИО3 просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО "ПКО ТРАСТ" - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель ответчика – АО «Альфа-Банк» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлены возражения относительно иска с заявлением о пропуске исковой давности.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Положения ст. 153, 420 Гражданского кодекса РФ о сделках, указывают на волевой характер действий ее участников.

В соответствии с пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом. Следовательно, сделка, заключенная лицом, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, относится к оспоримым.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении спора о недействительности сделки по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 177 ГК РФ является установление способности либо неспособности у одного из совершивших ее лиц понимать значение своих действий или руководить ими.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. и АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор N F0O№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. В результате образовалась задолженность.

На основании заявления АО «Альфа-Банк» мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитном договору N F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28682,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 530 руб. Данный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» передало права требования по кредитному договору N F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» изменил наименование на ООО «ПКО ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным судом <адрес> вынесено решение № о признании договора потребительского займа заключенного между ФИО2 и МФК «Центр Финансовой поддержки» недействительным. Для определения состояния ФИО5 на момент подписания договора займа, по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № РКПБ им. акад. ФИО6 МЗ РТ, ФИО2 с 2020 года наблюдается психиатром ДПО-2 РКПБ МЗ РТ с диагнозом: деменция при болезни Альцгеймера. Психическое состояние изменилось в течение последних 5 лет: снизилась память, теряла деньги и документы, перестала готовить, временами не узнает родных.

На момент подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживались признаки психического расстройства в форме деменции при болезни Альцгеймера. В связи с имеющимися у нее психическими расстройствами ФИО2 на момент подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Исковые требования удовлетворены, договор признан недействительным, решение вступило в законную силу.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Управления опеки и попечительства ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 69 р опекуном ФИО2 назначена ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что договора по финансовым обязательствам возникли в один период май 2021 года, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по договору АО «Альфа-Банк» и ДД.ММ.ГГГГ по договору МФК «Центр Финансовой поддержки», согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № РКПБ им. акад. ФИО6 МЗ РТ, ФИО2 с 2020 года наблюдается психиатром ДПО-2 РКПБ МЗ РТ с диагнозом: деменция при болезни Альцгеймера, при этом впоследствии через непродолжительное время признана ДД.ММ.ГГГГ судом недееспособной (обращение в суд с заявлением о признании недееспособной датировано июле 2021года) суд полагает, что ФИО2 при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с этим условия спорного кредитного договора не могут быть к ней применимы, в частности ФИО2 не должна платить проценты по кредиту и соблюдать другие условия кредитного договора.

Кроме того, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принять во внимание характер совершаемых операций и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его действительным волеизъявлением, понимающим значение своих действий. Доводы банка о том, что ФИО2 могла пользоваться телефоном и договор был подписан путем введения цифрового кода, полученного в СМС сообщении, в связи с чем понимала характер своих действий отклоняются судом как неосновательные, более того, поскольку договор заключался в офисе банка и не исключается, что сотрудник банка мог помочь ввести код и провести иные операции с помощью мобильного телефона.

При имеющихся доказательствах в данном случае поведение банка суд оценивает как недобросовестное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО3 исковых требований, в связи с чем, считает необходимым признать недействительным кредитный договор N F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности отклоняется судом, поскольку срок обращения истца с настоящим иском в суд не истек по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Альфа-Банк» вынесен судебный приказ № по кредитному договору N F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Соответственно, только ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 узнала об имеющемся кредитном договоре N F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок обращения с настоящим иском у ФИО7 не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, к АО «Альфа-Банк» о признании договора недействительным, - удовлетворить.

Признать кредитный договор №F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В.Леванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.