УИД: 14RS0035-01-2022-015857-83
Дело № 2-10064/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 16 декабря 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Ковровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о признании кредитных договоров незаключенными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ответчику с указанным иском, просит признать незаключенными потребительские кредиты № от ____, № № от ____, ссылаясь на то, что истец кредитных договоров с ответчиком не подписывала и иным образом не заключала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данным договорам не принимала. В связи с фактом хищения денежных средств по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, следственным отделением ОМВД России по Вилюйскому району возбуждено уголовное дело №№, что подтверждается справкой от ____ №. Семья истицы является многодетной (6 детей) и малоимущей семьей, что подтверждается справками Администрации МО «Баппагайский ___ улуса (района) от ____, поэтому взыскание денежных средств в рамках исполнительного производство и изъятию имущества истца является значительным и наносит ущерб всем членам многодетной семьи.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что истица постоянно проживает в ____), работает ___, фактически кредитный договор истцом не заключался, денежными средствами она не пользовалась, в отношении нее совершены противоправные действия со стороны неустановленных лиц, в результате которых на имя истца был оформлен кредит. ____ денежные средства в сумме 193 000 руб., а также ____ в размере 220000 руб. были перечислены на расчетный счет истца и переведены другим лицам через Tinkoff Card2Card MOSCOW RUS. На основании исполнительных надписей нотариуса г.Воронежа, Воронежской области, судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства: от ____ на сумму 246553,41 руб., от ____ на сумму 206002,22 руб., всего на сумму 452555,63 руб., между тем, кредитный договор не был оформлен истцом, так как не был подписан рукописной подписью.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Томских И.С. с иском не согласилась, пояснила суду, что ____ между Банком и истцом был заключен Договор банковского обслуживания №, ____ истец подключила услугу «Мобильный Банк» к номеру телефона +№. ____ и ____ между истцом и ответчиком были заключены оспариваемые Договоры в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк онлайн», зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента. Порядок заключения договора посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком, а факт его заключения подтверждается приложенными банком доказательствами, посредством SMS-сообщения она подтвердила код и пароль.
Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
В материалах дела имеются копии индивидуальных условий договоров потребительского кредита, подписанные от имени ФИО1 простой электронной подписью:
- от ____ на сумму 192000 руб.
- от ____ на сумму 220000 руб.
Согласно выписке по движению счетов указанные суммы поступили на счет истца, что сторонами не оспаривается.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Постановлениями судебного пристава Вилюйского РОСП в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства:
- от ____ на сумму 246553, 41 руб. на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО3 в Воронежской области, г.Воронеж за № от ____, вступившему в законную силу: ____;
- от ____ на сумму 206002,22 руб. на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО3 в Воронежской области, г.Воронеж за № от ____, вступившему в законную силу: ____.
Согласно части 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу пункта 2 названной нормы, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).
Статьей 401 этого же Кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.
Судом установлено, что требования истца следуют из обстоятельств заключения от ее имени договора с ПАО «Сбербанк России» и наличием задолженности, о которых она как только узнала, обратилась в правоохранительные органы.
Так, ____ СО ОМВД России по Вилюйскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств на общую сумму 413000 руб., что подтверждается справкой выданной ОМВД России по Вилюйскому району (Следственное отделение) от ____ №12-2021/37.
Истица не оспаривает, что имеет счет в ПАО «Сбербанк России», пользуется услугами банковского обслуживания.
Статьей 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (услуги) для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. В соответствии с ч. 3 вышеназванной нормы закона, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Истец, оспаривая факт заключения кредитных договоров, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что договора не подписывала, простую электронную подпись не проставляла, денег она не получала.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Банк не представил суду доказательств заключения с истцом соответствующего соглашения о дистанционном обслуживании, то есть оспариваемые кредитные договора произведены между сторонами посредством проставления электронной цифровой подписи, в отсутствие между участниками действующего соглашения о дистанционном банковском обслуживании.
Суд приходит к выводу, что поскольку между клиентом и банком соглашения о дистанционном обслуживании заключено не было, то банк не вправе был выдавать кредит, поскольку обязательным условием дистанционного получения кредита является заключение между клиентом и банком соглашения о дистанционном обслуживании. Причем такое соглашение заключается в бумажной письменной форме при личной явке клиента в банк и проверке его личности при помощи паспорта. Следовательно, истец не изъявлял волю на заключение кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, удовлетворить.
Признать потребительский кредит № от ____ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» незаключенным.
Признать потребительский кредит № от ____ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» незаключенным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Ефимова