Решение по делу № 2-2328/2025 от 10.12.2025 - о признании договоров о выплате членских взносов и предоставлении коммерческой площади договорами участия в долевом строительстве, заключенным в порядке федерального законодательства и подлежащими государственной регистрации.

Каспийский городской суд (Республика Дагестан)

Категория дела О признании предварительного договора договором долевого участия в строительстве Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представители истца ПЖСК «Двигательстрой» в лице председателя ПЖСК «Двигательстрой» <ФИО> и представителя по доверенности Хант М.В. обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ПЖСК «Двигательстрой» к <ФИО> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2328/2025 ~ М-1758/2025

УИД 05RS0021-01-2025-001741-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г.Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаев Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЖСК «Двигательстрой» к ФИО2 о признании договоров о выплате взносов и предоставления жилья недействительными,

и встречному иску ФИО2 к ПЖСК «Двигательстрой» о признании договоров о выплате членских взносов и предоставлении коммерческой площади договорами участия в долевом строительстве, заключенным в порядке федерального законодательства и подлежащими государственной регистрации,

установил:

Представители истца ПЖСК «Двигательстрой» в лице председателя ПЖСК «Двигательстрой» ФИО3 и представителя по доверенности Хант М.В. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит:

- признать недействительными договор о выплате взносов и предоставления жилья члену № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между жилищно-строительным кооперативом «Двигательстрой» и гражданином Российской Федерации ФИО2, и приходные кассовые ордеры к нему – недействительными;

признать недействительными договор о выплате взносов и предоставления жилья члену № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между жилищно-строительным кооперативом «Двигательстрой» и гражданином Российской Федерации ФИО2, и приходные кассовые ордеры к нему - недействительными;

- признать недействительными договор о выплате взносов и предоставления жилья члену N° 315 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между жилищно-строительным кооперативом «Двигательстрой» и гражданином Российской Федерации ФИО2, и приходные кассовые ордеры к нему - недействительными;

- признать недействительными договор о выплате взносов и предоставления жилья члену № от апреля 2018 года заключенного между жилищно-строительным кооперативом «Двигательстрой» и гражданином Российской Федерации ФИО2, и приходные кассовые ордеры к нему – недействительными;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000, 00 (двадцать тысяч) рублей.

В обоснование иска указано, что согласно договорам о выплате взносов и предоставления жилья члену ПЖСК «Двигательстрой» (далее Договор) заключенного между ПЖСК «Двигательстрой» в лице председателя правления ФИО4 действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО2 «Член ПЖСК» (ответчик), предметом которого является удовлетворение жилищных потребностей члена ПЖСК «Двигательстрой» путем строительства, приобретения, реконструкции при содействии ПЖСК объекта недвижимости и его получения членом ПЖСК в собственность квартиры по адресу: <адрес>, МКР №, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000015:8.Согласно условиям Договора, после подписания Член ПЖСК обязан единовременно внести вступительный взнос в течение 3-х календарных дней с момента подписания настоящего Договора. Так же Договором предусмотрено, что сумма инвестирования, подлежащая оплате пайщиком для строительств многоквартирного дома по настоящему Договору, подлежала оплате наличными, путем внесения в кассу или зачислением на расчетный счет застройщика. При этом, Договор ФИО4 не подписывался, жилищно-строительным кооперативом «Двигательстрой» с ответчиком не заключался, денежные средства не принимались, подписи в договоре от имени законного представителя застройщика выполнены не ФИО4, а другим не установленным лицом с подражанием подлинным подписям ФИО4, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии воли жилищно-строительного кооператива «Двигтельстрой» на совершение сделки и несоблюдении простой письменной формы сделки, а возможность одобрения ничтожной сделки, придавая ей тем самым статус действительной и легализуя ее, действующим законодательством не предусмотрена.

Вступительный взнос и сумму паевого взноса ответчик не вносила, в реестре членов жилищно-строительного кооператива «Двигательстрой» не состояла. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так, согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статья 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пунктов 1, и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, спорный договор о паевом участии в строительстве процедуру государственной регистрации не прошел, данных о том, что его стороны предпринимали попытки регистрации, не имеется.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Ответчик ФИО2 не согласившись с исковыми требованиями обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПЖСК «Двигательстрой» в которых просит:

- признать договор за № о выплате членских взносов и предоставлении коммерческой площади от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПЖСК «Двигательстрой» и ФИО2, договором участия в долевом строительстве, заключенным в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и подлежащим государственной регистрации;

- возложить на Потребительский жилищно-строительный кооператив обязанность по предоставлению документов для государственной регистрации договора о выплате членских взносов и предоставлении площади члену ПЖСК за № от ДД.ММ.ГГГГг.;

- признать договор за № о выплате членских взносов i предоставлении коммерческой площади от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПЖСК «Двигательстрой» и ФИО2, договором участия в долевом строительстве, заключенным в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и подлежащим государственной регистрации.

Возложить на Потребительский жилищно-строительный кооператив обязанность по предоставлению документов для государственной регистрации договора о выплате членских взносов и предоставлении площади члену ПЖСК за № от ДД.ММ.ГГГГг.;

- признать договор за № о выплате членских взносов я предоставлении коммерческой площади от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПЖСК «Двигательстрой» и ФИО2, договором участия в долевом строительстве, заключенным в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и подлежащим государственной регистрации;

В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПЖСК «Двигательстрой» в лице председателя правления ФИО4 и гр. ФИО2 заключены Договора о выплате членских взносов и предоставлении коммерческой площади под номерами 396,470, 485, 486, 487,488, 493, 494 по адресу РД <адрес> МКР №.

Предмет договора под № указан в п.1 договора - взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ПЖСК путем строительства объекта недвижимости и получения членом ПЖСК в собственность однокомнатной квартиры на 1-м этаже, в подъезде № с условным номером № общей площадью 59,69 кв.м., расположенную в объекте строительства - многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> МКР №, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №.

Предметом договора под № являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ПЖСК путем строительства объекта недвижимости и получения членом ПЖСК в собственность коммерческой площади на 2-м этаже в подъезд № с условным номером № общей площадью 180,15 кв.м., расположенную в объекте строительства - многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> МКР №, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №.

Предметом договора под № являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ПЖСК путем строительства объекта недвижимости и получения членом ПЖСК в собственность коммерческой площади на 1-м этаже в 4-м подъезде с условным номером № общей площадью 391,11 кв.м, расположенную в объекте строительства - многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> МКР №, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №.

Предметом договора № являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ПЖСК путем строительства объекта недвижимости и получения членом ПЖСК в собственность коммерческой площади на 2-м этаже, 4-м подъезде с условным номером № общей площадью 391,11 кв.м., расположенную в объекте строительства - многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> МКР №, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №.

Предметом Договора под № являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ПЖСК путем строительства объект недвижимости и получения членом ПЖСК в собственность коммерческой площади на 1-м этаже, в 5-м подъезде с условным номером № общей площадью 416.93 кв.м, расположенную в объекте строительства - многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> МКР №, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №.

Предметом Договора под № являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ПЖСК путем строительства объекта недвижимости и получения членом ПЖСК в собственность коммерческой площади на 2-м этаже, в 5-м подъезде с условным номером № общей площадью 416.93 кв.м, расположенную в объекте строительства - многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> МКР №, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №.

Предметом договора под № являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ПЖСК путем строительства объекта недвижимости и получения членом ПЖСК в собственность коммерческой помещения цокольного этажа, в 4-м подъезде с условным номером №Ц-2 общей площадью 391,11 кв.м, расположенного в объекте. строительства - многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> МКР №, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №.

Предметом договора № являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ПЖСК путем строительства и получения в собственность объекта недвижимости и получения членом ПЖСК в собственность коммерческого помещения цокольного этажа, расположенного в 5-м подъезде с условным номером №Ц-2 общей площадью 416,93 кв.м, в объекте строительства - многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> МКР №, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязательства сторон по каждому договору закреплены в разделе № Договоров. После подписания настоящего Договора ПЖСК принимает на себя следующие обязательства перед членом ПЖСК:

- обеспечить получение членом ПЖСК коммерческой площади указанный в настоящем Договоре;

- с привлечением подрядных организаций либо своими силами осуществить организацию, руководство и контроль строительства, приобретения или реконструкции Объекта строительства;

- передать «члену ПЖСК» коммерческую площадь, указанную в п. 1.1. настоящего Договора после внесения паевого взноса в полном размере путем подписания акта приема-передачи.

-вести реестр членов ПЖСК;

- по требованию члена ПЖСК, выдать ему копию документа, подтверждающего факт внесения соответствующих сведений в реестр членов ПЖСК.

2.2. Член ПЖСК обязан полностью внести паевой взнос члена ПЖСК в соответствии с условиями Договора к моменту окончания строительства объекта; Размер паевого взноса по Договорам указан в разделах 3 Договоров и составляют 596 900 руб. по Договору №; - 1 801 500 руб. по Договору №; - 3 911 100 руб. по Договору №; - 911 100 руб. по Договору №;

- 169 300 руб. по Договору №; - 911 100 руб. по Договору №;

- 169 300 руб. по Договору №.

Государственная регистрация Договоров о выплате членских взносов и предоставлении коммерческих площадей и квартиры в органах Управления Росреестра не производилась. ФИО2 паевой взнос по всем перечисленным выше договорам выплачен в полном объёме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру по каждому помещению. Отношения между застройщиком и участником долевого строительства, связанные с привлечением застройщиком денежных средств для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости регулируются Законом N 214-ФЗ от 30.12.2004г.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона N 214-ФЗ под объектом долевого строительства понимается как жилое, так и нежилое помещение.

В силу приведенных выше норм гражданского законодательства, положений Закона N 214-ФЗ, позиции высших судов основания для неприменения его норм к сделкам, заключаемым по поводу нежилых объектов, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,

установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг., отражено, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения злого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" от 12.10.2022г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации указано, что договором об участии в долевом строительстве многоквартирного дома является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

С учетом изложенного, независимо от наименования договора устанавливается его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан и иными способами (заключении предварительных договоров купли- продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Условия заключенного между сторонами (ПЖСК Двигательстрой» и ФИО2) договора о выплате членских взносов и предоставлении коммерческой площади, передача истицей кооперативу денежных средств в целях строительства коммерческой площади в многоквартирном доме, свидетельствуют о том, что ответчик возводил многоквартирный жилой дом и взял на себя обязательство по передаче в собственность гражданина обозначенную ^договоре коммерческую площадь и жилое помещение, что дает основания для применения к спорным правоотношениям нормы Федерального закона 3aN 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Статья 17 Закона N 214-ФЗ предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации. Как в целом названный Закон, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан), а не застройщика.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об участии в долевом строительстве) названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В приведенных в иске Договорах о выплате членских взносов и предоставлении коммерческой и жилой площади сторонами фактически согласованы все существенные условия договора участия в долевом строительстве, в частности, сведения об объекте долевого строительства позволяющие его идентифицировать, размере денежных средств, подлежащих уплате для строительства объекта, сроках и порядке передаче объекта, что позволяет сделать вывод о том, что названные договора являются, по своей сути, договорами участия в долевом строительстве, подлежащими государственной регистрации.

Привлечение денежных средств граждан для строительства путем заключения договоров под различными наименованиями без учета требований Закона об участии в долевом строительстве не может нарушать права таких граждан.

Из возражений представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 на исковое заявление ПЖСК «Двигательстрой» следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В обосновании исковых требований ПЖСК «Двигательстрой» указывает, что договора ФИО4 не подписывались, денежные средства не принимались, подписи от ИЖСК «Двигательстрой» выполнены не ФИО4, а другим не установленным лицом с подражанием подлинным подписям Ш.А.Ш. Обращает внимание суда на то, что подражание подлинной подписи определяется посредством почерковедческой экспертизы, которая устанавливает факт подделки путем анализа индивидуальных признаков подписи. т.е. требует специальных знаний и не может быть заявлено голословно. В материалах дела отсутствует и истом не представлена хотя бы внесудебная экспертиза, которая по сложившейся практике также признается доказательством. Согласно ч. 4 ст. 79 ГПК РФ определение о назначении экспертизы выноситься судом после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счёт, указанный в части первой статьи 46 настоящего Кодекса. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца так же подтвердил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведении экспертизы истцом не внесены. В материалах дела так же отсутствуют показания самого Ш.А.Ш., привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего липа. На сегодняшний день ответчику ФИО2 неизвестно местонахождения пребывания и проживания Ш.А.ІI

Далее в обосновании исковых требований ПЖСК «Двигательстрой» указывает, что ответчик не состоит в реестре членов ПЖСК «Двигательстрой» и просит суд истребовать у ответчика реестр членов. Ответчик ФИО2, доступ к документации не имеет, реестр членов ПЖСК «Двигательстрой» предоставить не может.

Так же считает, что в иске следует отказать в связи с истечением сроков исковой давности. К требованиям о признании договора не действительным применяется общий срок исковой давности так же применяются и специальные сроки так согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. в связи с чем заявляем о применении последствий истечения сроков исковой.

Так же со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Истец пытается признать договора заключенные с ответчиком недействительными в связи с тем, что не может и не планирует исполнить свои обязательство по договорам заключенным с ответчиком.

Отсутствие возможности и намерения исполнить свои обязательства подтверждается и судебным процессом рассматриваемым в Арбитражном суде РД по иску Управление имуществом <адрес> к ПЖСК «Двигательстрой» (дело N? A15-9140/2023) о взыскании 619 926.21 рубля основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 186 789,1 рубля пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N? 212 и обязании возвратить земельный участок общей площадью 7000 м с кадастровым номером 05:48:000015:8. т.е. оспаривается право на земельный участок 05:48:000015:8 на котором планировалось строительство по договорам заключенным между ПЖСК «Двигательстрой» и ответчиком ФИО2

ПЖСК «Двигательстрой» по мимо того, что не исполняет обязательств по договорам заключенным с ФИО2 перестал оплачивать арендные платежи по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N? 212 на котором производиться строительство.

Таким образом ПЖСК «Двигательстрой» заявляя требование о признании договоров заключенных с ФИО2 пытается уйти от исполнения взятых на себя договорных обязательств.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия юридических лиц. осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно части 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд. арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры. предусмотренные законом.

Так же в обосновании исковых требований истец указывает договора заключенные между истцом и ответчиком не прошли государственную регистрацию. Такой довод истца не основан на законе. так как отношения между пайщиком и ЖСК не регулируются Федеральным законом N? 214-Ф3 Об участии в долевом строительстве.

Просит в удовлетворении исковых требований ПЖСК «Двигательстрой» к ответчику ФИО2 о признании недействительными договоров о выплате взносов и предоставления жилья члену и о признании недействительными приходных кассовых ордеров к договорам заключенных между истцом и ответчиком отказать полностью.

Из возражений представителя истца по первоначальному иску ПЖСК «Двигательстрой» по доверенности Хант М.В. на встречное исковое заявление следует, что ответчиком по данному делу предъявлено встречное исковое заявление в котором Ответчик просит признать договоры за №,470,485, 486,487, 488, 493, 494 о выплате членских взносов и предоставлении коммерческой площади от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПЖСК «Двигательстрой» и ФИО2, договорами участия в долевом строительстве, заключенным в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и подлежащим государственной регистрации и о возложении на ПЖСК «Двигательстрой» обязанности по предоставлению документов для государственной регистрации договоров о выплате членских взносов и предоставлении площади члену ПЖСК за №, 470, 485, 486, 487,488, 493, 494 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с учетом предмета и оснований первоначального иска с предъявленным встречным исковым заявлением не согласен, в виду нижеследующего. Встречное исковое заявление не отвечает условиям, установленным ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не направлено к зачету первоначального требования. Как предусмотрено ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как указано выше истцом ПЖСК «Двигательстрой» предъявлено требование к ФИО2 о признании недействительными договора о выплате взносов и предоставления жилья члену заключенного между жилищно-строительным кооперативом «Двигательстрой» и ФИО2. Предметом встречного иска являются требования относительно договоров за №, 470, 485, 486, 487,488, 493, 494 о выплате членских взносов и предоставлении коммерческой площади от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно между встречным и первоначальным исками не имеется взаимная связь, равно как и оснований для его принятия как встречного требования в соответствии со статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а, следовательно, суд правомерно должен отказать в принятии встречного иска.

Просит рассмотреть вопрос об отказе в принятии встречного искового заявления в соответствии с положениями ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказать в принятии встречного искового заявления. В удовлетворении встречного иска отказать.

На предыдущем судебном заседании представитель истца ПЖСК «Двигательстрой» по доверенности Хант М.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме. Встречные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

На предыдущем судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 адвокат Нуродинова Ш.А. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования и просила их удовлетворить. Исковые требования ПЖСК «Двигательстрой» не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО6, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие не направили, возражений по исковому заявлению и встречному иску не представили.

Извещенные о месте и времени рассмотрения дела стороны (представитель истца и ответчика), в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства и сложившейся судебной практикой, приходит к следующим выводам.

Как следует их представленных в материалы дела договоров выплате взносов и предоставлении жилья члену ПЖСК «Двигательстрой» №, 470, 485, 486, 487,488, 493, 494 от ДД.ММ.ГГГГ, эти договора заключены между ПЖСК «Двигательстрой» в лице председателя Правления ПЖСК ФИО4, действующего на основании Устава, и ФИО2, именуемой членом ПЖСК.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 13.07.2025г. по состоянию на 13.06.2025г. ПЖСК «Двигательстрой» включен в Единый государственный реестр юридических лиц, расположен по юридическому адресу <адрес>, помещение 2, <адрес>, председателем является ФИО3, основная деятельность «Строительство жилы и нежилых зданий». Сведения о председателе ПЖСК ФИО3 внесены 11.03.2019г.

В подтверждение судебных расходов в виде уплаты государственно пошлины представителем истца представлено платёжное поручение № от 08.07.2025г. на сумму 20000 рублей.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон и их представителей, приходит к следующим выводам.

По первоначальному иску ПЖСК «Двигательстрой»:

Исковые требования о признании недействительными 103 договоров о выплате взносов и предоставлении жилья и приходных кассовых ордеров к ним основаны на утверждении истца о том, что данные договоры не были подписаны уполномоченным лицом (Ш.А.Ш.), денежные средства по ним не принимались, а подписи от имени кооператива подделаны. В обоснование этого истец ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения денежных средств ответчиком и её членства в реестре кооператива, а также на необходимость проведения почерковедческой экспертизы.

Однако суд считает позицию истца обоснованной и доказанной только в отношении 95 договоров, перечисленных в резолютивной части решения (а именно: №№, 355, 479, 419, 348, 495, 353, 402, 394, 329, 413, 418, 320, 434, 429, 342, 331, 345, 438, 387, 336, 344, 337, 312, 406, 392, 440, 428, 346, 341, 351, 427, 433, 325, 403, 332, 489, 313, 310, 401, 404, 399, 475, 473, 328, 410, 393, 490, 439, 397, 319, 408, 318, 347, 315, 343, 430, 321, 327, 422, 307, 395, 474, 338, 400, 409, 333, 349, 424, 311, 356, 359, 330, 415, 324, 421, 326, 414, 309, 360, 350, 317, 405, 398, 416, 476, 480, 426, 435, 323, 390, 425, 334, 420, 432, 339). В подтверждение своей позиции по этим договорам истец представил в суд их копии, анализ которых в совокупности с иными доказательствами позволяет суду согласиться с доводами кооператива.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки.

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Бремя доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований, лежит на этой стороне (статья 56 ГПК РФ).

Суд находит, что в отношении указанных 95 договоров, по которым требования удовлетворены, истцом (ПЖСК «Двигательстрой») представлены достаточные доказательства отсутствия действительной воли кооператива на их заключение. К таким доказательствам суд относит характер оформления представленных копий договоров, отсутствие каких-либо доказательств их реального исполнения со стороны ответчика (например, доказательств внесения значительных денежных сумм, указанных в договорах), а также заявления истца о подлоге подписей, которые в данных конкретных обстоятельствах не были убедительно опровергнуты ответчиком. Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств, однозначно подтверждающих действительное заключение именно этих 95 договоров и перечисление по ним денежных средств, несмотря на то, что такое подтверждение, учитывая существенный характер сделок, должно было у него сохраниться.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по указанным 95 договорам соглашение между ПЖСК «Двигательстрой» и ФИО2 в действительности не было достигнуто, а оформленные документы не отражают подлинную волю сторон, что является основанием для признания этих сделок недействительными на основании статей 168, 170, 432 ГК РФ.

Что касается требований о признании недействительными договоров №№, 485, 494, 486, 487, 488, 470, 396 от ДД.ММ.ГГГГ, то по ним суд приходит к иному выводу. Ответчик, оспаривая исковые требования, предъявил встречный иск именно по этим восьми договорам, представив их оригиналы или надлежащим образом заверенные копии, а также приходные кассовые ордера, свидетельствующие о приеме денежных средств. Данные обстоятельства свидетельствуют о принципиально ином характере спорных отношений по этим конкретным договорам.

Доводы истца о подлоге подписи в отношении этих восьми договоров носят голословный характер и не подтверждены доказательствами. Истец не заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для их проверки и не внес средств на ее проведение, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ лишает суд возможности установить данный факт. Бремя доказывания подлога лежало на истце, и оно не было исполнено. Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части этих восьми договоров.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что соответствует положениям статьи 98 ГПК РФ. Поскольку истцом подтверждена уплата пошлины в размере 20 000 рублей, а требования удовлетворены по 95 из 103 договоров, что составляет подавляющую часть заявленных требований, суд считает возможным взыскать полную сумму пошлины.

По встречному иску ФИО2:

Встречный иск о признании восьми указанных договоров (№№, 485, 494, 486, 487, 488, 470, 396 от ДД.ММ.ГГГГ) договорами участия в долевом строительстве по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (далее – Закон № 214-ФЗ) и о возложении обязанности по их государственной регистрации суд находит необоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Данный закон устанавливает специальный правовой режим для отношений по привлечению средств дольщиков.

Согласно статье 1 Закона № 214-ФЗ, им регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств для долевого строительства. Однако сторонами по договору в рамках жилищно-строительного кооператива выступают кооператив и его член (пайщик). Правовая природа этих отношений изначально определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» и гражданским законодательством о кооперативах.

Статья 431 ГК РФ обязывает суд при толковании договора принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Представленные в материалы дела договоры №№, 485 и др. прямо поименованы как «Договор о выплате членских взносов и предоставлении коммерческой площади члену ПЖСК». Их содержание, включая терминологию («член ПЖСК», «паевой взнос», «обязанности кооператива перед членом») и структуру прав и обязанностей, соответствует модели взаимоотношений пайщика и кооператива, а не застройщика и участника долевого строительства по Закону № 214-ФЗ.

Довод встречного истца о том, что фактически сложившиеся отношения (строительство многоквартирного дома и передача помещений) свидетельствуют о необходимости применения Закона № 214-ФЗ, не принимается судом. Сам по себе факт инвестирования средств в строительство через кооперативную форму не трансформирует правовую природу отношений из кооперативных в долевые по смыслу Закона № 214-ФЗ. Выбор формы привлечения средств (кооператив) был сделан сторонами при заключении договоров.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве является императивным требованием закона для его заключения. Отсутствие такой регистрации для спорных договоров, которые не были изначально заключены как договоры участия в долевом строительстве, не может быть исправлено путем их переквалификации судом по требованию одной из сторон спустя длительное время.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для переквалификации заключенных между ПЖСК «Двигательстрой» и ФИО2 договоров в договоры участия в долевом строительстве, подлежащие государственной регистрации в соответствии с Законом № 214-ФЗ. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПЖСК «Двигательстрой» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать договор о выплате взносов и предоставления жилья члену № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между жилищно-строительным кооперативом «Двигательстрой» и гражданином Российской Федерации ФИО2, и приходные кассовые ордеры к нему – недействительными.

Признать договор о выплате взносов и предоставления жилья члену № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между жилищно-строительным кооперативом «Двигательстрой» и гражданином Российской Федерации ФИО2, и приходные кассовые ордера к нему - недействительными.

Признать договор о выплате взносов и предоставления жилья члену № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между жилищно-строительным кооперативом «Двигательстрой» и гражданином Российской Федерации ФИО2, и приходные кассовые ордеры к нему – недействительными.

Признать договор о выплате взносов и предоставления жилья члену № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между жилищно-строительным кооперативом «Двигательстрой» и гражданином Российской Федерации ФИО2, и приходные кассовые ордеры к нему - недействительными.

Признать договор о выплате взносов и предоставления жилья члену № от апреля 2018 года заключенного между жилищно-строительным кооперативом «Двигательстрой» и гражданином Российской Федерации ФИО2, и приходные кассовые ордера к нему – недействительными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПЖСК «Двигательстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000, 00 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ПЖСК «Двигательстрой» к ФИО2 о признании недействительными договоров о выплате взносов и предоставления жилья члену № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между жилищно-строительным кооперативом «Двигательстрой» и гражданином Российской Федерации ФИО2, и приходных кассовых ордеров к ним, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ПЖСК «Двигательстрой» о признании договоров за №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГг. о выплате членских взносов и предоставлении коммерческой площади, заключенных между ПЖСК «Двигательстрой» и ФИО2, договорами участия в долевом строительстве, заключенными в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и подлежащим государственной регистрации, а также возложении на Потребительский жилищно-строительный кооператив обязанность по предоставлению документов для государственной регистрации договора о выплате членских взносов и предоставлении площади члену ПЖСК по указанным договорам, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А. Шуаев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →