Приговор по делу № 1-1457/2023 от 23.10.2023

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Матыцина И.В.,

подсудимого ФИО1 ,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно сведениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское», ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение № категории В, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, которое у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается судимым со дня вступления приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 , имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, действуя умышленно в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь во дворе <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «HONDA SM-Х» (Хонда СМ-ИКС), в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, вблизи <адрес>, ФИО1 , находясь за управлением указанного выше автомобиля, был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи с имеющимися признаками опьянения отстранен от управления транспортным средством.

После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 , находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном по <адрес>, в 01 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» свидетель 1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением прибора «Alcotest 6810».

ФИО1 в 01 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на основании показаний прибора «Alcotest 6810» у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе не обнаружено.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 как водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» свидетель 1 был составлен протокол № № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 , в 01 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном по <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» свидетель 1 , согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в помещении КГБУЗ ККНД по адресу: <адрес>, в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения мефедроном.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 - адвокат Матыцын И.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит.

<данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, <данные изъяты> суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности ФИО1 , его полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, а также то, что последний на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в состоянии беременности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, страдает тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 , суд признает, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 , отсутствуют.

ФИО1 совершил рассматриваемое преступление, будучи судимым по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость в силу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует, поскольку ФИО1 был осужден на преступление, совершенное по неосторожности.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 , условия жизни подсудимого и его семьи, восстановление социальной справедливости, а также личность ФИО1 , который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в состоянии беременности, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для назначения альтернативного вида наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, равно как и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Состояние здоровья подсудимого, наличие семьи, работы, постоянного места жительства и регистрации, не стали для ФИО1 факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, указанное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене либо о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает данные о личности подсудимого, который после указанного приговора должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение испытательного срока допускал нарушение установленного порядка отбывания условного осуждения, совершил рассматриваемое преступление спустя непродолжительный период времени после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не повлекло необходимого результата.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 , назначив ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с присоединением дополнительного вида наказания по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, при этом неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение.

Ввиду того, что ФИО1 под стражу не заключался, имеет постоянное место жительства и регистрации, последний подлежит направлению к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Местом для отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить колонию – поселение.

К месту отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следовать самостоятельно, немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно - исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Осужденный, уклонившийся от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или не прибывший к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию - поселение.

В счет отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Рукосуева В.М.